[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.44
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

Alex_MJ | Post: 117323 - Date: 24.05.08(15:33)
donskov Пост: 117152 От 23.May.2008 (10:17)
Экий вы странный......
Вы попробуйте на вашем рисунке (первом) верхнюю линию предполагаемого движения Луны .-продолжить, Т.е. пусть они вместе с Землёй продолжают движение в пространстве параллельными курсами.

да запросто - ответ на рисунке. Внимание - масштаб не соблюден, все схематично. Одна маленькая стрелка, которая самая постоянная по направлению - притяжение к солнцу, вторая маленькая (вращающаяся) - притяжение к земле. Длинная тонкая - предыдущий вектор скорости (движение по инерции). Толстая - результирующий вектор скорости. Показаны четыре точки положения луны - каждая смещение на 90град по окружности относительно земли.

Теперь исходя из периода обращения Луны, и скорости смещения в сторону Земли (по вашему=1,3мм.)отложим вниз величину смещения Луны от этой прямой и получим 31450м...
ВСЁ.

Как ВСЁ? Донсков, вы забываете, про поворот вектора скорости. Вектор повернется (каждую секунду), и луна проделает весь путь "ваших пресловутых" диаметров за счет своей основной скорости. Если дотошно разбираться, то никакого смещения ни в сторону земли, ни в противоположную сторону не наблюдается (радиус лунной орбиты постоянный). Это смещение УСЛОВНО. На самом деле происходит постоянный доворот вектора скорости. Именно в этом различаются наши взгляды. Вы видимо считаете, что происходит не поворот вектора скорости, а его снос? Если так, тогда другой разговор - обсудим.

У вас, молодой человек, ГРУБЕЙШАЯ ошибка в составлении равенства....
Сами исправите, или подсказать.....?

Конечно подскажите.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
gluk | Post: 117325 - Date: 24.05.08(15:42)
dedivan | Post: 117241
Чё, заело? А говорил, что русский.

donskov | Post: 117380 - Date: 24.05.08(21:11)
Alex_MJ Пост: 117323 От 24.May.2008 (15:33)
donskov Пост: 117152 От 23.May.2008 (10:17)
Экий вы странный......
Вы попробуйте на вашем рисунке (первом) верхнюю линию предполагаемого движения Луны .-продолжить, Т.е. пусть они вместе с Землёй продолжают движение в пространстве параллельными курсами.

да запросто - ответ на рисунке. Внимание - масштаб не соблюден, все схематично. Одна маленькая стрелка, которая самая постоянная по направлению - притяжение к солнцу, вторая маленькая (вращающаяся) - притяжение к земле. Длинная тонкая - предыдущий вектор скорости (движение по инерции). Толстая - результирующий вектор скорости. Показаны четыре точки положения луны - каждая смещение на 90град по окружности относительно земли.

Теперь исходя из периода обращения Луны, и скорости смещения в сторону Земли (по вашему=1,3мм.)отложим вниз величину смещения Луны от этой прямой и получим 31450м...
ВСЁ.

Как ВСЁ? Донсков, вы забываете, про поворот вектора скорости. Вектор повернется (каждую секунду), и луна проделает весь путь "ваших пресловутых" диаметров за счет своей основной скорости. Если дотошно разбираться, то никакого смещения ни в сторону земли, ни в противоположную сторону не наблюдается (радиус лунной орбиты постоянный). Это смещение УСЛОВНО. На самом деле происходит постоянный доворот вектора скорости. Именно в этом различаются наши взгляды. Вы видимо считаете, что происходит не поворот вектора скорости, а его снос? Если так, тогда другой разговор - обсудим.

У вас, молодой человек, ГРУБЕЙШАЯ ошибка в составлении равенства....
Сами исправите, или подсказать.....?

Конечно подскажите.


*******************
Да,,,,,

А в начале я как и .... воообщем подумал. чо вы русский......
Вот думаю,- появился русский мужик с которым можно. что - то обсудить .....

Вы сами - то проверили правильность составления вашего равенства?
Посмотрите внимательно......
Вы ж там нечто забыли.....
Ошибка в начале - даёт неверный итог.....
У Айнштайна есть момент. ( и я уже обращал на это внимание), где он умножает на /0/ и как ни в чём не бывало строит дальнейшие рассуждения из полученного результата.
Вы забыли поставить скобки ......
Ну и,--- соответственно...результат.
Я же вам сказал . скорость падения ( примерно. как и скорость движения эфира. сквозь орбиту Луны , равна примерно 650м/сек.)
И это легко просчитывается,
если не делать грубые ошибки......

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Никто | Post: 117397 - Date: 24.05.08(23:11)
donskov.
dedivan, убрал, причину, Вашего единоборства с Ньютоном.
Тема, пришла к логическому завершению.
Осталось только услышать Ваш вывод.



donskov | Post: 117447 - Date: 25.05.08(10:07)
Никто Пост: 117397 От 24.May.2008 (23:11)
donskov.
dedivan, убрал, причину, Вашего единоборства с Ньютоном.
Тема, пришла к логическому завершению.
Осталось только услышать Ваш вывод.


**********************
Так!... Что - то я не вкурил....
Это где и какую причину Дед убрал...?

Вывод уже прослеживается в ходе подачи материала, но я подъитожу когда всё до конца объясню.
Вы же видете,.. появляются новые оппоненты и вновь пытаются "наставить на путь истиный"....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Alex_MJ | Post: 117461 - Date: 25.05.08(12:24)
donskov Пост: 117380 От 24.May.2008 (21:11)
Вы сами - то проверили правильность составления вашего равенства?
Посмотрите внимательно......
Вы ж там нечто забыли.....
Ошибка в начале - даёт неверный итог.....
Вы забыли поставить скобки ......


Я забыл поставить скобки.
Донсков, вы можете КОНКРЕТНО указать, где у меня ошибка?
Вы можете потрудится (это значит приложить усилие, сделать что-либо своими ручками) и поставить на место потерянные скобки, а потом пересчитать результат (по исправленной формуле) и предъявить его миру, посрамив всем известного Ньютона и никому не известного AlexMj. Вы заметили, я вывод формулы и все расчеты выложил на форум. Я рисовал картинки, заметьте рисовал для Вас - себе бы хватило наброска в блокноте. Вы же занимаетесь софистикой - кто кого переговорит.

И не приводИте в очередной раз своего расчета, где луна падает на землю на два диаметра - он и так есть на каждой странице. Если опять будете ссылаться на него, потрудитесь ответить что-нибудь убедительное на вопрос о повороте вектора скорости. (см в моем предыдущем посте и на всех рисунках).

И вообще обратите внимание, что в ваших постах исчезли циферки (и буковки, которые входят в формулы до подстановки циферек). Ветка скатывается в обсуждение личных качеств.
А еще не спешите отвечать - складывается ощущение, что вы жмете кнопку "цитировать", даже не дочитав сообщение до конца.

А в начале я как и .... воообщем подумал. чо вы русский......
Вот думаю,- появился русский мужик с которым можно. что - то обсудить .....

Если быть русским - это значит нихрена не делать, никого не слушать и с умным видом "точить лясы": мол масоны все захватили, в каждом учебнике физики половина фамилий еврейские, вторая половина псевдонимы, и далее в том же русле - то нет, тогда я не русский.

И образования у меня по вашим меркам (с академической высоты) никакого - два класса церковно-приходской школы, но если вы не в состоянии объяснить что-то уборщице, то значит и сами это что-то не понимаете. Это не я придумал, и не я первый сказал на этом форуме.

По поводу обсудить - я тоже предполагал, что у нас получится диалог (и, ксати, пока еще не отбросил этой возможности), но ваша "варварская" математика, вкупе со стилем общения, сводит вероятность совместных мозговых услилий к нулю.
"А воз и ныне там!"

_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
gluk | Post: 117467 - Date: 25.05.08(13:13)
Никто | Post: 117236
Спасибо за добрые пожелания.
Очевидно, что вывод можно сделать только один - никакого всемирного тяготения нет. Есть Всемирное Состояние, которое определяется характером "связи" объектов.
ЗВТ - попытка количественно определить силы согласно гипотезе притяжения. Но, поскольку гипотеза оказалась неверной, то и ЗВТ не является универсальным законом, что и доказано на практике запуска ИС.

Закон всемирного тяготения подразумевает пустоту между небесными объектами и волшебную силу. А на самом деле, поскольку пустота материальна, существует реальное материальное наполнение пространства между объектами. Эта материальная пустота(Эфир), являясь продолжением видимых объектов, и являет собой характер "связи" между ними.
По этому Принципу существует всё вещество во Вселенной - от звёзд до субчастиц.
Всё это не теория. Это реальный факт, который просто надо осознать.
Всем успехов.

donskov | Post: 117475 - Date: 25.05.08(15:02)
Alex_MJ | Post: 117461 - Date: Sun May 25, 2008 9:24 am




Я забыл поставить скобки.
Донсков, вы можете КОНКРЕТНО указать, где у меня ошибка?
Вы можете потрудится (это значит приложить усилие, сделать что-либо своими ручками) и поставить на место потерянные скобки, а потом пересчитать результат (по исправленной формуле) и предъявить его миру, посрамив всем известного Ньютона и никому не известного AlexMj.
*********************************************************************
Когда я говорю о падении Луны к Земле (как впрочем и любого орбитального тела к центральному), я ПОМНЮ об одной немаловажной "ситуации" которую почему - то, в том числе и вы , - игнорируете. Ну никак не хотите это учитывать составляя равенства. и рисуя треугольники.
Что я имею ввиду!?
Это движение ЦЕНТРАЛЬНОГО тела. Для Луны, - это Земля.
И когда Луна сохраняя импульс (говорил уже откуда и за счёт чего подпитывается... ) движется в пространстве, Земля, тоже не "стоит" на месте, как это следует и из вашего рисунка и из всех рисунков классики....
И кроме того, что я на каждой странице говорю о падении Луны на два диаметра, я ещё говорю и о гравитационном расстоянии, и о том, что Луна падая к Земле (вернее в сторону Земли) постоянно промахивается мимо неё. Потому как "видит" Землю - не там.
А Земля , в свою очередь, постоянно меняет "место дислокации"......
Для пояснения этого момента, я и нарисовал (ручками ) "Гравитационный Паук". Который вы внимательно не рассмотрели и, скорее всего, - не поняли....
Будь , всё так как на рисунке у вас, (Земля в центре. и, как бы,- без движения) Все эти орбиты давно бы закруглились, и вся СС собралась бы в "кучку" свалившись на Солнце.
Которое в свою очередь......
**************************************

Вы заметили, я вывод формулы и все расчеты выложил на форум. Я рисовал картинки, заметьте рисовал для Вас - себе бы хватило наброска в блокноте.
**********************************
Вы заметили наверное, и я даю формулы и некоторые рисунки.
Я дал расчёты тоже. Чем мои , хуже?
Напомню:

Скорость падения орбитального тела к центральному определяется по формуле :
V=4R/T.
Скорость эфира сквозь орбиту орбитального тела к центральному по формуле:
V=sgrt М*Э/2PiD.
Где:
D=R+4h R -радиус ЦГТ... h-- расстояние от поверхности ЦГТ до орбиты орбитального.
Проверьте, и обратите внимание на совпадение....
***************************************




Вы же занимаетесь софистикой - кто кого переговорит.*
********************** Ну это скорее к вам...
********************************

И не приводИте в очередной раз своего расчета, где луна падает на землю на два диаметра - он и так есть на каждой странице. Если опять будете ссылаться на него, потрудитесь ответить что-нибудь убедительное на вопрос о повороте вектора скорости. (см в моем предыдущем посте и на всех рисунках).
******************************
Если вам нравится называть это "поворотом вектора скорости"... -называйте.
Я говорю, (вновь!) о падени орбитального в сторону ЦГТ, при сохранении импульса.
*************************************

И вообще обратите внимание, что в ваших постах исчезли циферки (и буковки, которые входят в формулы до подстановки циферек).
***************************************
Ну так я повторил...
И с циферками всё нормально.
В вашем равенстве, где вы избавляетесь (очень легко!) от одной неизвестной .

Там где a^2=c^2-x^2?
Далее вы составляете равенство не взяв в скобки определение величины /а^2/.
А решите ваше равенство теперь....
(c^2-x^2)+R^2-2Rx+x^2=R^2.

Поосторожней бы надо с Пифагором, когда речь идёт не о жестких треугольниках с прямым углом, а о ДВИЖЕНИИ!!!
Изначально надо понять -осознать ФИЗИКУ Процесса, и только потом под это подбирать способы решений....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
valeralap | Post: 117477 - Date: 25.05.08(15:29)
gluk | Post: 117467 Закон всемирного тяготения подразумевает пустоту между небесными объектами и волшебную силу. А на самом деле, поскольку пустота материальна, существует реальное материальное наполнение пространства между объектами. Эта материальная пустота(Эфир), являясь продолжением видимых объектов, и являет собой характер "связи" между ними.
По этому Принципу существует всё вещество во Вселенной - от звёзд до субчастиц.
Всё это не теория. Это реальный факт, который просто надо осознать.
Всем успехов.

На одного чела, стало больше, для сторонников материальности пространства! Так если пойдет, то и до энергий свободной недалеко. А раньше, что мешало сделать такой смелый вывод?!



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gluk | Post: 117479 - Date: 25.05.08(15:54)
valeralap | Post: 117477
Я никогда не сомневался в наличии материальности пустоты. Есть большая разница в утверждении, что пустота не пустая, и пониманием того, что это - Связанная материя. Поиск причины движения, без такого понимания, приводит к мысли о существовании сил тяготения. А физическая причина движения, как раз, скрыта в стоении вещества и это важно осознать.
Дело тут не в желании быть приверженцем той или иной концепции, а в грузе знаний, которые нам давали в школе и институте. И не надо на это обижаться, поскольку учителя сами не понимали принцип организации материи. На самом деле, знания всегда есть, только обобщить их не всегда получается. А разрозненные факты некому сложить в целостную картину.


- Правка 25.05.08(15:55) - gluk
Никто | Post: 117492 - Date: 25.05.08(17:35)
gluk.
Верно.
А, чтобы было меньше желающих составлять мозаику, Науку разорвали на части, а затем и получившиеся части разорвали на более мелкие части.
В результате имеем кучу узконаправленных специализаций, породивших бездну теорий и грызню, во всех направлениях.


tera | Post: 117495 - Date: 25.05.08(17:51)
В результате имеем кучу узконаправленных специализаций, породивших бездну теорий и грызню, во всех направлениях


«официальной» ортодоксальной науки (80% достояния последней — постулаты, «фильтр знаний», фальсификация доказательств, маниакально-параноидальный догматизм, а также умозрительные представления, гипотезы, версии, предположения в границах изучаемых следствий феноменов);
СТРАНИК.


_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Alex_MJ | Post: 117501 - Date: 25.05.08(18:34)
donskov Пост: 117475
где вы избавляетесь (очень легко!) от одной неизвестной.
Там где a^2=c^2-x^2?
Далее вы составляете равенство не взяв в скобки определение величины /а^2/.
А решите ваше равенство теперь....
(c^2-x^2)+R^2-2Rx+x^2=R^2.


(c^2-x^2)=c^2-x^2 и далее по той картинке, по другому я решать не умею.
Прошу прощения, я видимо отстал от жизни......
Причем на долго... В математике приняли новые законы....
3^2 - 2^2 = 9 - 4 = 5
(3^2 - 2^2) = (9 - 4) = (5) - оставлю в скобках их наверное уже запретили раскрывать злобные каменщики.
(3^2 - 2^2) = (3+2)(3-2)=(5)(1)=????? - наверное не пять.
Подскажите пожалуйста.
Вы заметили, что я ранее попросил пересчитать и показать нам правильный результат.

_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
donskov | Post: 117524 - Date: 25.05.08(21:40)
Alex_MJ Пост: 117501 От 25.May.2008 (18:34)
donskov Пост: 117475
где вы избавляетесь (очень легко!) от одной неизвестной.
Там где a^2=c^2-x^2?
Далее вы составляете равенство не взяв в скобки определение величины /а^2/.
А решите ваше равенство теперь....
(c^2-x^2)+R^2-2Rx+x^2=R^2.


(c^2-x^2)=c^2-x^2 и далее по той картинке, по другому я решать не умею.
Прошу прощения, я видимо отстал от жизни......
Причем на долго... В математике приняли новые законы....
3^2 - 2^2 = 9 - 4 = 5
(3^2 - 2^2) = (9 - 4) = (5) - оставлю в скобках их наверное уже запретили раскрывать злобные каменщики.
(3^2 - 2^2) = (3+2)(3-2)=(5)(1)=????? - наверное не пять.
Подскажите пожалуйста.
Вы заметили, что я ранее попросил пересчитать и показать нам правильный результат.

********************
А вы заметили, что я вас попросил решить "ваше равенство теперь...." Помня. что сначала выполняется действие в скобках.
Подставте ваши цифры в скобку (если они у вас есть!, то подставте их так же красиво, как вы это делаете с 3 и 2 в квадрате.) выполните действие в скобках, - а потом их раскройте.
Если вам это удастся, буду рад.
Если и сейчас вы будете избавляться от одной из неизвестных таким способом.....,
а потом и от решения квадратов, для нарисованного вами треугольника...и избавления (нехитрым способом) и от квадратов.... ТО! Читайте внимательно пост 117495. который так кстати привёл tera.
Потом будем определятся.. Кто эти "злобные каменщики"....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Alex_MJ | Post: 117673 - Date: 26.05.08(18:17)
Лирика:
Это уже не смешно. Ваши высказывания превосходно иллюстрируют как Ваше отношение к собеседнику, так и уровень Ваших интеллектуальных способностей, причем не только в физике и математике, но и на житейском уровне.
Мой Вам совет – разводите лучше кроликов, участники Скифа (надеюсь большинство) – Вам не по зубам.
Конкретика:
В выводе, приведенной мною формулы, фигурируют две неизвестные: /а/ и /х/. Для их нахождения были составлены (по теореме Пифагора) два буквенных уравнения, в которых одинаковые буквенные обозначения – соответствую одинаковым величинам. Таким образом была получена система из двух уравнений с двумя неизвестными. Современная алгебра обладает целым спектром методов для решения систем уравнений. Я воспользовался одним из них – выражением одной неизвестной из первого уравнения и подстановкой во второе. Аналогичный результат был бы получен и другими методами (например, вычитанием второго уравнения из первого). Все дальнейшие действия проводились по правилам алгебры уравнений.
Ваше замечание о порядке действий принятом в арифметике, здесь не уместно, так как алгебра уравнений позволяет как «раскрывать» скобки, так и «брать» в скобки, при соблюдении определенных правил (учет знаков, множителей, степеней и д.р.). В результате подстановки известных значений была найдена одна из неизвестных - /х/. Применительно к теме обсуждения, надобность в нахождении второй неизвестной /а/ отсутствовала, поэтому в целях компактности, расчет был остановлен.
Найти вторую неизвестную /а/, можно подставив найденную /х/, в первое уравнение. /а/ составит - 999,999999999154000000000000000000 м.
Для проверки найденных нами корней можно подставить неизвестные во второе уравнение – должно получиться тождество. При расчетах обе части уравнения дают одну величину - 147763360000000000,00 м, совпадающую до 30 знака после запятой. Расчеты выполнены в Excel. Радиус орбиты (/R/) взят – 384400000 м, длина пути луны за секунду (/c/) – 1000 м.
И учтите, г-н Донсков, моя школьная «математика» РАБОТАЕТ в нашем пространстве. Если взять лист бумаги и перенести на него мой рисунок, рассчитанный /х/ будет равен измеренному линейкой.
Не буду убирать данный пост! Ваша еврейская математика (типа: сколько надо в ответе, - столько и сделаем...) позволяет производить и такие расчёты....
А ведь вс его - то! надо взять два радиуса под 90грд и соеденить гипотенузой. Размер гипотенузы взять как 1/4 от длины орбиты... Время известно, радиус известен.
Определить скорость смещения??? ... Да проще уж и некуда.
.... Если не по - еврейски....
.


_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
- Правка 16.06.08(20:24) - donskov
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 44

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.037 сек