[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.42
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

Alex_MJ | Post: 117085 - Date: 22.05.08(20:58)
Донсков, вы часом не академик? Такая же непрошибаемость.
15 раз говорю - вы не правы, задачки школьной решить не можете.
верх - низ... отлетит куда-то... вам надо вы и считаейте...
Да не надо это мне, сто лет не надо. Если попросит кто объясню по доброте душевной. Я думал, может вы действительно не замечаете, а вы просто не хотите. Жаль. Формулы и константы Ньютона действительно стоило проверить...


_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
gluk | Post: 117091 - Date: 22.05.08(21:31)
donskov | Post: 117077
С позиции кинетической теории планеты притягиваются друг к другу неведомыми силами. С позиции некинетической теории - просто находятся в движущемся потоке, ничего не раздвигая, находясь в процессе равномерного движения = движению потока. Уйти из потока им мешает отсутствие энергии, необходимой для этого. Это как в магнитном поле: пока провод и поле неподвижны друг относительно друга - ничего не происходит. Притяжение связано с образованием новой комбинации веществ. Чтобы получилось отталкивание, надо дать дополнительную энергию телу. А в простом, неактивном состоянии, никакой энергии не требуется. Вот и вся разница, если что-то понятно.

donskov | Post: 117101 - Date: 22.05.08(23:06)
Alex_MJ Пост: 117085 От 22.May.2008 (20:58)
Донсков, вы часом не академик? Такая же непрошибаемость.
15 раз говорю - вы не правы, задачки школьной решить не можете.
верх - низ... отлетит куда-то... вам надо вы и считаейте...
Да не надо это мне, сто лет не надо. Если попросит кто объясню по доброте душевной. Я думал, может вы действительно не замечаете, а вы просто не хотите. Жаль. Формулы и константы Ньютона действительно стоило проверить...

*****************
Прошу. Объясните уж! По доброте душевной.....


_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 117104 - Date: 22.05.08(23:12)
gluk | Post: 117091 - Date: Thu May 22, 2008 6:31 pm
donskov | Post: 117077
С позиции кинетической теории планеты притягиваются друг к другу неведомыми силами. С позиции некинетической теории - просто находятся в движущемся потоке, ничего не раздвигая, находясь в процессе равномерного движения = движению потока. Уйти из потока им мешает отсутствие энергии, необходимой для этого. Это как в магнитном поле: пока провод и поле неподвижны друг относительно друга - ничего не происходит. Притяжение связано с образованием новой комбинации веществ. Чтобы получилось отталкивание, надо дать дополнительную энергию телу. А в простом, неактивном состоянии, никакой энергии не требуется. Вот и вся разница, если что-то понятно.
***************************
Ну может кому и понятно.....
Но вот насчёт "образования новой комбинации веществ" для того чтобы получить "притяжение"......
Ну может более подробней, ... если можно......

_________________
Эфир - это ВСЁ!
Alex_MJ | Post: 117106 - Date: 22.05.08(23:18)
Alex_MJ Пост: 116492 От 19.May.2008 (13:17)
картинка с формулами и расчетом


_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
gluk | Post: 117107 - Date: 22.05.08(23:22)
Когда два атома соединяются в молекулу. Два магнита соединяются в один.
Разница представлений - в способе существования вещества.


donskov | Post: 117152 - Date: 23.05.08(10:17)
Alex_MJ Пост: 117106 От 22.May.2008 (23:18)
Alex_MJ Пост: 116492 От 19.May.2008 (13:17)
картинка с формулами и расчетом

*******************************
Экий вы странный......
Вы попробуйте на вашем рисунке (первом) верхнюю линию предполагаемого движения Луны .-продолжить,
Т.е. пусть они вместе с Землёй продолжают движение в пространстве параллельными курсами.
Теперь исходя из периода обращения Луны, и скорости смещения в сторону Земли (по вашему=1,3мм.)отложим вниз величину смещения Луны от этой прямой и получим 31450м...
ВСЁ.
Как видите, это далеко не два диаметра, на которые должна сместится Луна замкнув полный круг по своей орбите.

У вас, молодой человек, ГРУБЕЙШАЯ ошибка в составлении равенства....
Сами исправите, или подсказать.....?

P.S. Академиками "часом" -не становятся.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 23.05.08(13:21) - donskov
donskov | Post: 117153 - Date: 23.05.08(10:19)
gluk Пост: 117107 От 22.May.2008 (23:22)
Когда два атома соединяются в молекулу. Два магнита соединяются в один.
Разница представлений - в способе существования вещества.

*********************
Ну и что ж это за "способ существования вещества.""???
Подробней можно?

_________________
Эфир - это ВСЁ!
gluk | Post: 117159 - Date: 23.05.08(10:55)
donskov.
По существующим представлениям, для движения, например, Луны, требуется постоянный приток энергии поддерживающий её движение. Другими словами, она должна притягиваться Землёй. За счёт этого притяжения и осуществляется её движение. Я же пытаюсь объяснить, что никакого притяжения нет в смысле создания постоянно действующей силы. Луна движется в потоке вещества, принадлежащего Земле и вращающегося вместе с Землёй. Та энергия, которая требовалась на установку Луны в её нынешнее положение, уже истратилась. Луна заняла своё положение и перешла в режим равномерного движения. Это, конечно, упрощённо, но, пинципиально, верно. Когда она движется в потоке, то она не испытывает никаких взаимодействий с последним. Когда кирпич падает на землю, то, пока он летит, нет никакого взаимодействия с потоком его движущим. Притяжение на Земле не связано с притяжением Луны - это самостоятельный, по отношению к ней процесс. Когда мы запускаем ракету со спутником, то тоже тратим энергию на его установку на орбите. Потом, никакой энергии ему для движения не требуется. Так и на всех уровнях существования вещества -от макро до микро.
Только переход из одного состояние в другое требует энергетических затрат. А в стабильном состоянии - энергия не нужна.
Популярно, но, надеюсь, понятно.

donskov | Post: 117161 - Date: 23.05.08(11:08)
gluk Пост: 117159 От 23.May.2008 (10:55)
donskov.
По существующим представлениям, для движения, например, Луны, требуется постоянный приток энергии поддерживающий её движение. Другими словами, она должна притягиваться Землёй. За счёт этого притяжения и осуществляется её движение. Я же пытаюсь объяснить, что никакого притяжения нет в смысле создания постоянно действующей силы. Луна движется в потоке вещества, принадлежащего Земле и вращающегося вместе с Землёй. Та энергия, которая требовалась на установку Луны в её нынешнее положение, уже истратилась. Луна заняла своё положение и перешла в режим равномерного движения. Это, конечно, упрощённо, но, пинципиально, верно. Когда она движется в потоке, то она не испытывает никаких взаимодействий с последним. Когда кирпич падает на землю, то, пока он летит, нет никакого взаимодействия с потоком его движущим. Притяжение на Земле не связано с притяжением Луны - это самостоятельный, по отношению к ней процесс. Когда мы запускаем ракету со спутником, то тоже тратим энергию на его установку на орбите. Потом, никакой энергии ему для движения не требуется. Так и на всех уровнях существования вещества -от макро до микро.
Только переход из одного состояние в другое требует энергетических затрат. А в стабильном состоянии - энергия не нужна.
Популярно, но, надеюсь, понятно.

*******************************
Понятней некуда.
Только ведь мы с этого наш диспут начинали на другой ветке. (Вы там тоже были!)
Весь вопрос в том;- что это за поток, "принадлежащий Земле и вращающийся вместе с ней"???
Что понуждает этот поток вращаться вместе с Землёй, как она (Земля) около себя этот вращающийся поток удерживает и какова механика (механизм) удержания стабильности потока.???
На организацию которого (по вашему) не нужна энергия

_________________
Эфир - это ВСЁ!
gluk | Post: 117168 - Date: 23.05.08(12:02)
donskov | Post: 117161
Потоки, которые окружают Землю и все остальные части некоторого целого - есть составляющие этого образования, состоящего из разных частей, разного уровня размерности,плотности, в конце концов, сложности. Вместе, они представляют собой то, что мы можем описать как частицу, атом, молекулу, планету, звезду и пр. Эти потоки не надо удерживать - они суть и основа образования. Электрон не падает на ядро атома, также, как и Луна на Землю. Чтобы он перешёл на другой уровень, ему надо добавить/убавить энергию. А что значит добавить? Если предмет рукотворный мы просто ускоряем, то электрон в ракету не посадишь. Поэтому мы должны изменить условия его существования. А это значит добавить в его окружение нечто, что есть его окружение. Если в металле существуют электроны, то прикладывая "электронную разность потенциалов", мы заставляем его двигаться -система пытается установить равновесие. Примерно так. Но, когда наступает равновесие, всё становится опять стабильным -никаких энергий не требуется.

Трудно сказать, что есть физическая основа потока вокруг Земли, но, скорее всего, это разного рода частицы, которые присутствуют на Земле, но в состоянии сильного разрежения. Если бы точно знать, что синтезируется на Солнце, какие субстанции, то можно было бы представить состав межзвёздного пространства.
Формально, происходит синтез элементов на Солнце, и распад оных в пустом пространстве. С другой стороны, должен быть и обратный процесс - как круговорот воды в Природе.

donskov | Post: 117176 - Date: 23.05.08(13:30)
gluk | Post: 117168 - Date: Fri May 23, 2008 9:02 am
donskov | Post: 117161
Потоки, которые окружают Землю и все остальные части некоторого целого - есть составляющие этого образования, состоящего из разных частей, разного уровня размерности,плотности, в конце концов, сложности. Вместе, они представляют собой то, что мы можем описать как частицу, атом, молекулу, планету, звезду и пр. Эти потоки не надо удерживать - они суть и основа образования.
*****************************
Я то , по наивности своей, полагал. что вы материалист....
Если ваши потоки "не надо удерживать" то они могут быть только итогом Божьего Промысла......

И потом: К чему эти ваши - "сложности"?

Вы говорите:

""""Потоки, которые окружают Землю и все остальные части некоторого целого - есть составляющие этого образования, состоящего из разных частей, разного уровня размерности,плотности, в конце концов, сложности."""""

И если всему ЭТОМУ, нет чёткого объяснения, то как вообще двигаться далее в понимании мироустройства???
Лишь принимая постулаты на веру?
И почему надо принять именно ваш постулат?? С такими доп усложнениями!

_________________
Эфир - это ВСЁ!
BigElectricCat | Post: 117180 - Date: 23.05.08(14:00)
gluk Пост: 117159 От 23.May.2008 (10:55)
Луна заняла своё положение и перешла в режим равномерного движения.
Равномерное движение это не движение по окружности (элипсу), любое круговое движение подразумевает изменение скрости.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
gluk | Post: 117182 - Date: 23.05.08(14:08)
donskov | Post: 117176
Я и есть материалист, махровый. У меня всё состоит из частиц разного уровня сложности, которые являются составными частями любого вещественного образования. Атом - из частиц, вещество - из атомов. Планета - из веществ. СС - из планет. Галактика - из звёзд. Вселенная - из галактик.
Не надо принимать "мои постулаты", тем более, что это - просто обобщение прочитанного материала и вывод, насколько я хотел понять систему превращения элементов и определиться с понятием "Энергия". Считаю, что результат моих поисков, более чем отличный. Многое становится понятней с такой точки зрения.


gluk | Post: 117184 - Date: 23.05.08(14:15)
BigElectricCat | Post: 117180
Луна движется во вращающемся потоке Земли. Равномерное движение, в данном случае, подразумевает движение в потоке - как щепка в потоке ручья. В этом смысле. Это всё в общем, для понятия принципа взаимодействия. Тем более то, что мы считаем движением по кругу, далеко не круговое.

- Правка 23.05.08(14:18) - gluk
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 42

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.029 сек