[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 213 ][>
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

gluk | Post: 106386 - Date: 19.03.08(11:10)
Масса вторична в этом процессе. Это результат взаимодействия ещё пока непонятых элементов пространства. Масса, как результат организации материи,рождается, изготавливается из того, что вокруг массы.Если нечто увлекает вещество к планете, то это нечто имеет процессом разницу в движении своих слоёв - принцип Бернулли. И нет другого аналога явлению. Вопрос только в "агенте" отвечающим за процесс.

donskov | Post: 106389 - Date: 19.03.08(11:18)
ФИЗИК | Post: 106248 - Date: Tue Mar 18, 2008 12:55 pm
Скептики говорят - гравитацией здесь и не пахнет, гравитатор Брауна не летит вверх, а смещается горизонтально. Конечо не пахнет, если идти от закона всемирного тяготения в форме Ньютона...
************************************

Я уже объяснял (по просьбе Деда) как можно сделать и заставить летать "гравиатор" или "гравицапу" или... как угодно названный материальный предмет.
Вот когда дойдём до объяснений причин гравитации и чем и каким именно "образом" она организуется. Тогда и поговорим о "гравитаторе".
Я почему так говорю?
Да потому, что в предыдущей попытке всё объяснить, мне попросту не удалось внятно это сделать. Сбивали глупостями, хамством и уводом на обсуждение других тем.
Здесь, на этой ветке, я буду стараться вести объяснение подробно, доходчиво и внятно. Иногда повторяясь и давая доп пояснения.
Если где - то мной будет сделана попытка покушения на здравый смысл, тогда конечно, сразу можно акцентировать на этом внимание и требовать сатисфакции.
А пока таковых (явно) не будет, давайте по теме.

Спрошу.
К ФИЗИЧЕСКОМУ смыслу грав постоянной, предложенной мной, - претензии есть? (я не говорю о величине, только о физ смысле)


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan | Post: 106396 - Date: 19.03.08(11:44)
donskov .....претензии есть? (я не говорю о величине, только о физ смысле)


Конечно есть.
Вырезаем из Земли конус, вот его вершина. дальше вершины тоже масса есть - почему она не притягивает?
Как определить точку вершины? Геометрически?
Определили, что есть у Земли геометрический центр, а вот гравитационный центр не совпадает с ней на 1,5 метра.
Именно эти полтора метра дают уклонение поверхности океана, которое мы
видим как приливы и отливы.
И где физика?
Как раз с математикой у тебя нормально.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 106397 - Date: 19.03.08(11:47)
ФИЗИК | Post: 106074 - Date: Mon Mar 17, 2008 1:02 pm

************************
Прчитал я то, что вы предложили.
Вот фрагмент из статьи.
************************************
Искусственный спутник Земли вращается вокруг центра тяжести Земли. Он движется не над поверхностью Земли, как это следовало бы ожидать, а чертит в высшей степени странную синусоиду . Спутник не увлекается гравитационным полем Земли. Плоскость его орбиты не вращается вместе с Землёй. Нет необходимости пытаться объяснить это действием сил Кориолиса, эти силы не причины, а следствие такого факта.
Орбитальная скорость спутника вокруг ц.т. не складывается со скоростью движения поверхности. Это очень наглядно демонстрирует движение суточных спутников, которые висят над одной точкой поверхности.
Как ни крути- это говорит о том, что и гравитационное поле Земли не вращается вместе с Землёй. Оно просто существует в пространстве вокруг Земли. Земля в нём вращается сама по себе, а спутник сам по себе. Вокруг общего центра тяжести.
Спутник вращается в гравитационном поле (я даже не решаюсь сказать Земли!!! ). по своей орбите, а Земля вращается в этом же гравитационном поле сама по себе?!
Гравитационное поле не вращается в пространстве. Плоскость орбиты любого искусственного спутника не вращается вместе с Землёй. Это факт данный нам в ощущениях, который мы все наблюдаем вот уже 50 лет и не видим в упор!!! Это же явление распространяется и на все небесные тела.*************************



Совершенно согласен; - не вращается.
Больше скажу; и поля - то , так называемого гравитационного, ... как такового, - нет!
Ведь что бошинство из нас имеет ввиду когда речь заходит и т.н. "полях"!?
Представляется, что некий объект (Земля - ли, частица -ли. или Галактика вцелом) своим излучением или "испусканием" ИЗ СЕБЯ и создаёт некое поле вокруг.
В том числе о таком "излучении" - "испускании" идёт , в большинстве случаев, речь, когда говорят о гравитации.
Мол вот де,- есть некое гравитационное поле, - созданное планетой (например, -Землёй).
Так вот: Есть гравитационное напряжение создаваемое гравитирующим обектом, которое убывает с расстоянием на величину корня кубического из данного напряжения.
А вот следствием этого гравитационного напряжения определяемого поизведением /М*Э/ является СФЕРИЧЕСКИ -СИММЕТРИЧНОЕ движение ЭФИРА к гравитирующему объекту.
Естественно, с определённой скоростью....
И, естественно, --- не вращаясь.
Так, что; Гравитация , это поглощение в себя, а не излучение, -- ИЗ Себя........




_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk | Post: 106402 - Date: 19.03.08(12:04)
Непонятно. С одной стороны - не вращается, с другой - движется? Но ведь Земля движется и вращается одномоментно со всей своей атмосферой и это есть некоторый вращающийся объём, граница которого неизвестна.

AGI | Post: 106406 - Date: 19.03.08(12:39)
donskov | Post: 106397 Так, что; Гравитация , это поглощение в себя, а не излучение, -- ИЗ Себя........

, очень похоже на правду. От себя, если автор не против, добавлю: что одномерный эфир, соприкасаясь с веществом , меняет свою метрику на трехмерную. Попросту, он упаковывается в более плотное состояние, чем был, т.к. ему приходится проходить по трехмерной решетке вещества. При этом образуется градиент сил, из-за образованной разности давления, естественно и изменения скорости движения при упаковке, названных гравитационными.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 19.03.08(13:06) - AGI
donskov | Post: 106413 - Date: 19.03.08(13:12)

Отвлекался малость..
****************************
dedivan | Post: 106384 - Date: Wed Mar 19, 2008 8:01 am
Дон, вот посмотри как с Хаббла видно нашу вселенную.
Поток летит на нас, наша галлактика в задней трети этого потока.
Не знаю как тебе, а мне кажется это кто то помои выплеснул из ведра,
а мы..... царь природы,....по образу и подобию.
*************************
Ну, скажем с Хаббла не всю сразу Вселенную видно, но твой юмор , -ценю.
А уж о том, что мы пыжимся быть царями природы , угробляя оную , --сказано пресказано... Черви мы навозные, а не цари Природы.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 106416 - Date: 19.03.08(13:31)
dedivan | Post: 106396 - Date: Wed Mar 19, 2008 8:44 am
donskov .....претензии есть? (я не говорю о величине, только о физ смысле)



Конечно есть.
Вырезаем из Земли конус, вот его вершина. дальше вершины тоже масса есть - почему она не притягивает?
Как определить точку вершины? Геометрически?
Определили, что есть у Земли геометрический центр, а вот гравитационный центр не совпадает с ней на 1,5 метра.
Именно эти полтора метра дают уклонение поверхности океана, которое мы
видим как приливы и отливы.
И где физика?
Как раз с математикой у тебя нормально.
*************************************
Не надо ничего вырезать , оставь так как есть, а то ещё бед наделаешь... Не трогай рукам и не пробуй на язык.....
Посмотри на вот это:

g/Э=p*r*1мм/3.

Поясняю равенство.
Левая часть: Ускорение к поверхности гравитирующего объекта, (к 1метру квадратному!) делённое на ускорение создаваемое каждым кг массы (на грав постоянную). в итоге даёт массу конуса (в кг) которая находится под этим метром квадратным и простирается до УСЛОВНОГО центра массы грав объекта.
Правая часть: масса конуса определённая через размер и плотность.
В чём несрастушки? .... Нетути.....
Что касательно не совпадения геометрического центра и "наблюдаемого".. Я же пояснял, да и ты говорил, что читал мою статью,- там это есть, что: В центре звёзд, а возможно и планет, в том числе и Земли, не сверх плотное ядро, как это полагает современная физика, а некая эфиро - газовая разряженность. Попросту пустота. У Звёзд, эта пустота
(кстати создаваемая той же гравитационной напряженностю, что и для внешнего пространства грав объекта) может достигать киломметров, А у Земли, возможно,- это измеряется в метрах. Что и обнаружено.
Так, что с физикой у меня, пока, - напряга, нет.


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 106417 - Date: 19.03.08(13:33)
gluk | Post: 106402 - Date: Wed Mar 19, 2008 9:04 am
Непонятно. С одной стороны - не вращается, с другой - движется? Но ведь Земля движется и вращается одномоментно со всей своей атмосферой и это есть некоторый вращающийся объём, граница которого неизвестна.
*************************
Извини, не понял я , что конкретно не ясно?
Спроси яснее.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 106419 - Date: 19.03.08(13:38)
AGI | Post: 106406 - Date: Wed Mar 19, 2008 9:39 am
donskov | Post: 106397 Так, что; Гравитация , это поглощение в себя, а не излучение, -- ИЗ Себя........


, очень похоже на правду. От себя, если автор не против, добавлю: что одномерный эфир, соприкасаясь с веществом , меняет свою метрику на трехмерную. Попросту, он упаковывается в более плотное состояние, чем был, т.к. ему приходится проходить по трехмерной решетке вещества. При этом образуется градиент сил, из-за образованной разности давления, естественно и изменения скорости движения при упаковке, названных гравитационными.
******************************
Я никогда не против.
Только вот одно уточнение. Мне не совсем понятно в связи с чем Вы определяете для эфира - одномерность?
Как поглощается, и что потом происходит с эфиром в веществе и как живёт, за счёт какой энергии . масса, я уже пояснял на другой ветке, и Вы . видимо не прочитали.
А, так: С ходом ваших суждений и направлением, в основном, - согласен.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ieronim | Post: 106421 - Date: 19.03.08(13:49)
donskov
Я уже достаточно прилично пояснил на данной ветке.
К чему есть КОНКРЕТНАЯ претензия???

претензий две

модели-аналогии не помогут потому что представления взятые из ощущений эфирных потоков безосновательны.
Нужно привлекать абстрактное мышление. Первый это сделал Ньютон - применил математику

второе-
заходим на
http://www.college.ru/physics/courses/op25part2/content/chapter1/section/paragraph3/theory.html и читаем про теорему Гаусса.
Находим абсолютно такие же формулы с точностью до обозначений.
Сферы, площади, 4 пи итд.
И даже что делать, если масса распределена произвольным образом:-)

Ну и что? Используется напряженность поля и величина заряда на равных!
И никакого 'внутреннего' конфликта -это все связанные физические величины.
Давайте для начала покритикуем электричество, как они посмели одно выразить через другое, и почему не пытают Кулона электрическими разрядами!

- Правка 19.03.08(13:49) - Ieronim
donskov | Post: 106423 - Date: 19.03.08(13:51)
Для Деда:
И, даже вот такое равенство:

g/Э = p*r*1мм/3 = M/S

Можешь посчитать, но лучше поверь на слово.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
AGI | Post: 106434 - Date: 19.03.08(14:35)
donskov | Post: 106419 Мне не совсем понятно в связи с чем Вы определяете для эфира - одномерность?
-----как простейший кирпичь мироздания, имеющий только энергию, выраженной движением ,как формой существования и направленой из бесконечности к точке. По отношению к векторам движения энергии в вещественном мире, его вектор движения, всегда направлен по углом в 90%. И тому свидетельствует, оснавная упаковка вещества вселенной-шарообразной. Еще не менее веский аргумент в пользу одномерности- его темодинамика, энтропия которой, обратна по отношению вещества.Имея всего-лишь один разрешенный вектор движения энергии, он окружающую энергию вещества,имеющего более сложную решетку разрешенных векторов движения энергии, где она расеивается, собирает ее в один вектор. Внешнее, это взаимодействие двух миров с противоположными энтропиями,выглядит в виде торообразного вихря. Вот на этой термодинамической разнице, и крутится весь механизм вселенной, начиная от макромира до микро.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
gluk | Post: 106436 - Date: 19.03.08(14:38)
Ну, замахнулись, допустим, и что? Как это приближает к понятию механизма гравитации?

donskov | Post: 106438 - Date: 19.03.08(14:44)
Ieronim | Post: 106421 - Date: Wed Mar 19, 2008 10:49 am
donskov
Я уже достаточно прилично пояснил на данной ветке.
К чему есть КОНКРЕТНАЯ претензия???
претензий две

модели-аналогии не помогут потому что представления взятые из ощущений эфирных потоков безосновательны.
Нужно привлекать абстрактное мышление. Первый это сделал Ньютон - применил математику

второе-
заходим на
************************************
Это не "модели - аналогии" Это показ физики протекающих во времени процессов.
У Ньютона, - этого, -НЕТ! У него , - арифметика.

О формулах Гаусса, о совпадениях, "с точностью до обозначений" .... Уже завтра, (к сожалению).
Суета мирская, отвлекает.....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 213 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.022 сек