[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

gluk | Post: 106386 - Date: 19.03.08(11:10)
Масса вторична в этом процессе. Это результат взаимодействия ещё пока непонятых элементов пространства. Масса, как результат организации материи,рождается, изготавливается из того, что вокруг массы.Если нечто увлекает вещество к планете, то это нечто имеет процессом разницу в движении своих слоёв - принцип Бернулли. И нет другого аналога явлению. Вопрос только в "агенте" отвечающим за процесс.

donskov | Post: 106389 - Date: 19.03.08(11:18)
ФИЗИК | Post: 106248 - Date: Tue Mar 18, 2008 12:55 pm
Скептики говорят - гравитацией здесь и не пахнет, гравитатор Брауна не летит вверх, а смещается горизонтально. Конечо не пахнет, если идти от закона всемирного тяготения в форме Ньютона...
************************************

Я уже объяснял (по просьбе Деда) как можно сделать и заставить летать "гравиатор" или "гравицапу" или... как угодно названный материальный предмет.
Вот когда дойдём до объяснений причин гравитации и чем и каким именно "образом" она организуется. Тогда и поговорим о "гравитаторе".
Я почему так говорю?
Да потому, что в предыдущей попытке всё объяснить, мне попросту не удалось внятно это сделать. Сбивали глупостями, хамством и уводом на обсуждение других тем.
Здесь, на этой ветке, я буду стараться вести объяснение подробно, доходчиво и внятно. Иногда повторяясь и давая доп пояснения.
Если где - то мной будет сделана попытка покушения на здравый смысл, тогда конечно, сразу можно акцентировать на этом внимание и требовать сатисфакции.
А пока таковых (явно) не будет, давайте по теме.

Спрошу.
К ФИЗИЧЕСКОМУ смыслу грав постоянной, предложенной мной, - претензии есть? (я не говорю о величине, только о физ смысле)


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan | Post: 106396 - Date: 19.03.08(11:44)
donskov .....претензии есть? (я не говорю о величине, только о физ смысле)


Конечно есть.
Вырезаем из Земли конус, вот его вершина. дальше вершины тоже масса есть - почему она не притягивает?
Как определить точку вершины? Геометрически?
Определили, что есть у Земли геометрический центр, а вот гравитационный центр не совпадает с ней на 1,5 метра.
Именно эти полтора метра дают уклонение поверхности океана, которое мы
видим как приливы и отливы.
И где физика?
Как раз с математикой у тебя нормально.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 106397 - Date: 19.03.08(11:47)
ФИЗИК | Post: 106074 - Date: Mon Mar 17, 2008 1:02 pm

************************
Прчитал я то, что вы предложили.
Вот фрагмент из статьи.
************************************
Искусственный спутник Земли вращается вокруг центра тяжести Земли. Он движется не над поверхностью Земли, как это следовало бы ожидать, а чертит в высшей степени странную синусоиду . Спутник не увлекается гравитационным полем Земли. Плоскость его орбиты не вращается вместе с Землёй. Нет необходимости пытаться объяснить это действием сил Кориолиса, эти силы не причины, а следствие такого факта.
Орбитальная скорость спутника вокруг ц.т. не складывается со скоростью движения поверхности. Это очень наглядно демонстрирует движение суточных спутников, которые висят над одной точкой поверхности.
Как ни крути- это говорит о том, что и гравитационное поле Земли не вращается вместе с Землёй. Оно просто существует в пространстве вокруг Земли. Земля в нём вращается сама по себе, а спутник сам по себе. Вокруг общего центра тяжести.
Спутник вращается в гравитационном поле (я даже не решаюсь сказать Земли!!! ). по своей орбите, а Земля вращается в этом же гравитационном поле сама по себе?!
Гравитационное поле не вращается в пространстве. Плоскость орбиты любого искусственного спутника не вращается вместе с Землёй. Это факт данный нам в ощущениях, который мы все наблюдаем вот уже 50 лет и не видим в упор!!! Это же явление распространяется и на все небесные тела.*************************



Совершенно согласен; - не вращается.
Больше скажу; и поля - то , так называемого гравитационного, ... как такового, - нет!
Ведь что бошинство из нас имеет ввиду когда речь заходит и т.н. "полях"!?
Представляется, что некий объект (Земля - ли, частица -ли. или Галактика вцелом) своим излучением или "испусканием" ИЗ СЕБЯ и создаёт некое поле вокруг.
В том числе о таком "излучении" - "испускании" идёт , в большинстве случаев, речь, когда говорят о гравитации.
Мол вот де,- есть некое гравитационное поле, - созданное планетой (например, -Землёй).
Так вот: Есть гравитационное напряжение создаваемое гравитирующим обектом, которое убывает с расстоянием на величину корня кубического из данного напряжения.
А вот следствием этого гравитационного напряжения определяемого поизведением /М*Э/ является СФЕРИЧЕСКИ -СИММЕТРИЧНОЕ движение ЭФИРА к гравитирующему объекту.
Естественно, с определённой скоростью....
И, естественно, --- не вращаясь.
Так, что; Гравитация , это поглощение в себя, а не излучение, -- ИЗ Себя........




_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk | Post: 106402 - Date: 19.03.08(12:04)
Непонятно. С одной стороны - не вращается, с другой - движется? Но ведь Земля движется и вращается одномоментно со всей своей атмосферой и это есть некоторый вращающийся объём, граница которого неизвестна.

AGI | Post: 106406 - Date: 19.03.08(12:39)
donskov | Post: 106397 Так, что; Гравитация , это поглощение в себя, а не излучение, -- ИЗ Себя........

, очень похоже на правду. От себя, если автор не против, добавлю: что одномерный эфир, соприкасаясь с веществом , меняет свою метрику на трехмерную. Попросту, он упаковывается в более плотное состояние, чем был, т.к. ему приходится проходить по трехмерной решетке вещества. При этом образуется градиент сил, из-за образованной разности давления, естественно и изменения скорости движения при упаковке, названных гравитационными.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 19.03.08(13:06) - AGI
donskov | Post: 106413 - Date: 19.03.08(13:12)

Отвлекался малость..
****************************
dedivan | Post: 106384 - Date: Wed Mar 19, 2008 8:01 am
Дон, вот посмотри как с Хаббла видно нашу вселенную.
Поток летит на нас, наша галлактика в задней трети этого потока.
Не знаю как тебе, а мне кажется это кто то помои выплеснул из ведра,
а мы..... царь природы,....по образу и подобию.
*************************
Ну, скажем с Хаббла не всю сразу Вселенную видно, но твой юмор , -ценю.
А уж о том, что мы пыжимся быть царями природы , угробляя оную , --сказано пресказано... Черви мы навозные, а не цари Природы.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 106416 - Date: 19.03.08(13:31)
dedivan | Post: 106396 - Date: Wed Mar 19, 2008 8:44 am
donskov .....претензии есть? (я не говорю о величине, только о физ смысле)



Конечно есть.
Вырезаем из Земли конус, вот его вершина. дальше вершины тоже масса есть - почему она не притягивает?
Как определить точку вершины? Геометрически?
Определили, что есть у Земли геометрический центр, а вот гравитационный центр не совпадает с ней на 1,5 метра.
Именно эти полтора метра дают уклонение поверхности океана, которое мы
видим как приливы и отливы.
И где физика?
Как раз с математикой у тебя нормально.
*************************************
Не надо ничего вырезать , оставь так как есть, а то ещё бед наделаешь... Не трогай рукам и не пробуй на язык.....
Посмотри на вот это:

g/Э=p*r*1мм/3.

Поясняю равенство.
Левая часть: Ускорение к поверхности гравитирующего объекта, (к 1метру квадратному!) делённое на ускорение создаваемое каждым кг массы (на грав постоянную). в итоге даёт массу конуса (в кг) которая находится под этим метром квадратным и простирается до УСЛОВНОГО центра массы грав объекта.
Правая часть: масса конуса определённая через размер и плотность.
В чём несрастушки? .... Нетути.....
Что касательно не совпадения геометрического центра и "наблюдаемого".. Я же пояснял, да и ты говорил, что читал мою статью,- там это есть, что: В центре звёзд, а возможно и планет, в том числе и Земли, не сверх плотное ядро, как это полагает современная физика, а некая эфиро - газовая разряженность. Попросту пустота. У Звёзд, эта пустота
(кстати создаваемая той же гравитационной напряженностю, что и для внешнего пространства грав объекта) может достигать киломметров, А у Земли, возможно,- это измеряется в метрах. Что и обнаружено.
Так, что с физикой у меня, пока, - напряга, нет.


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 106417 - Date: 19.03.08(13:33)
gluk | Post: 106402 - Date: Wed Mar 19, 2008 9:04 am
Непонятно. С одной стороны - не вращается, с другой - движется? Но ведь Земля движется и вращается одномоментно со всей своей атмосферой и это есть некоторый вращающийся объём, граница которого неизвестна.
*************************
Извини, не понял я , что конкретно не ясно?
Спроси яснее.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 106419 - Date: 19.03.08(13:38)
AGI | Post: 106406 - Date: Wed Mar 19, 2008 9:39 am
donskov | Post: 106397 Так, что; Гравитация , это поглощение в себя, а не излучение, -- ИЗ Себя........


, очень похоже на правду. От себя, если автор не против, добавлю: что одномерный эфир, соприкасаясь с веществом , меняет свою метрику на трехмерную. Попросту, он упаковывается в более плотное состояние, чем был, т.к. ему приходится проходить по трехмерной решетке вещества. При этом образуется градиент сил, из-за образованной разности давления, естественно и изменения скорости движения при упаковке, названных гравитационными.
******************************
Я никогда не против.
Только вот одно уточнение. Мне не совсем понятно в связи с чем Вы определяете для эфира - одномерность?
Как поглощается, и что потом происходит с эфиром в веществе и как живёт, за счёт какой энергии . масса, я уже пояснял на другой ветке, и Вы . видимо не прочитали.
А, так: С ходом ваших суждений и направлением, в основном, - согласен.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ieronim | Post: 106421 - Date: 19.03.08(13:49)
donskov
Я уже достаточно прилично пояснил на данной ветке.
К чему есть КОНКРЕТНАЯ претензия???

претензий две

модели-аналогии не помогут потому что представления взятые из ощущений эфирных потоков безосновательны.
Нужно привлекать абстрактное мышление. Первый это сделал Ньютон - применил математику

второе-
заходим на
http://www.college.ru/physics/courses/op25part2/content/chapter1/section/paragraph3/theory.html и читаем про теорему Гаусса.
Находим абсолютно такие же формулы с точностью до обозначений.
Сферы, площади, 4 пи итд.
И даже что делать, если масса распределена произвольным образом:-)

Ну и что? Используется напряженность поля и величина заряда на равных!
И никакого 'внутреннего' конфликта -это все связанные физические величины.
Давайте для начала покритикуем электричество, как они посмели одно выразить через другое, и почему не пытают Кулона электрическими разрядами!

- Правка 19.03.08(13:49) - Ieronim
donskov | Post: 106423 - Date: 19.03.08(13:51)
Для Деда:
И, даже вот такое равенство:

g/Э = p*r*1мм/3 = M/S

Можешь посчитать, но лучше поверь на слово.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
AGI | Post: 106434 - Date: 19.03.08(14:35)
donskov | Post: 106419 Мне не совсем понятно в связи с чем Вы определяете для эфира - одномерность?
-----как простейший кирпичь мироздания, имеющий только энергию, выраженной движением ,как формой существования и направленой из бесконечности к точке. По отношению к векторам движения энергии в вещественном мире, его вектор движения, всегда направлен по углом в 90%. И тому свидетельствует, оснавная упаковка вещества вселенной-шарообразной. Еще не менее веский аргумент в пользу одномерности- его темодинамика, энтропия которой, обратна по отношению вещества.Имея всего-лишь один разрешенный вектор движения энергии, он окружающую энергию вещества,имеющего более сложную решетку разрешенных векторов движения энергии, где она расеивается, собирает ее в один вектор. Внешнее, это взаимодействие двух миров с противоположными энтропиями,выглядит в виде торообразного вихря. Вот на этой термодинамической разнице, и крутится весь механизм вселенной, начиная от макромира до микро.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
gluk | Post: 106436 - Date: 19.03.08(14:38)
Ну, замахнулись, допустим, и что? Как это приближает к понятию механизма гравитации?

donskov | Post: 106438 - Date: 19.03.08(14:44)
Ieronim | Post: 106421 - Date: Wed Mar 19, 2008 10:49 am
donskov
Я уже достаточно прилично пояснил на данной ветке.
К чему есть КОНКРЕТНАЯ претензия???
претензий две

модели-аналогии не помогут потому что представления взятые из ощущений эфирных потоков безосновательны.
Нужно привлекать абстрактное мышление. Первый это сделал Ньютон - применил математику

второе-
заходим на
************************************
Это не "модели - аналогии" Это показ физики протекающих во времени процессов.
У Ньютона, - этого, -НЕТ! У него , - арифметика.

О формулах Гаусса, о совпадениях, "с точностью до обозначений" .... Уже завтра, (к сожалению).
Суета мирская, отвлекает.....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.025 сек