[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.36
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 213 ][>
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

Alex_MJ | Post: 116409 - Date: 18.05.08(21:05)
donskov, формулы тяготения уже приняли законченный вид? Есть возражения по поводу некоторых Ваших выводов.
Часть из них в защиту Ньютона. Например насчет величины "падения" луны. Она всетаки составляетс 1,36 мм если вести расчет для одной секунды движения.

_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
donskov | Post: 116426 - Date: 18.05.08(22:13)
dedivan Пост: 116354 От 18.May.2008 (16:57)
donskov Пост: 116351 От 18.May.2008 (16:50)
Каков твой механизм..(причина вращения)??? , если "она другая"...



А вспомни, я рассказывал про нецентральное столкновение.
В исходном состоянии импульс вращения равен нулю,
а после столкновения материальные частицы вращаются в одну сторону,
а система среда-частицы в другую, и сумма опять равна нулю.

И это всегда- это настоящий закон.

**********************
Знаешь из-за чего большинство наших недоразумений-недопониманий???
Именно из -за непоняток, КТО и о ЧЁМ!!!
Я . например, о взрыве имеющего первоначальный импульс вращения тела, а ты о нецентральном столкновении...
Ладно. Буду двигаться далее.
Скажу о видах взаимодействия: Их как известно -четыре, Ну два объеденили... пусть три.
Так вот в этой тройке , гравитационное считается самым слабым, на микроуровне.
Спешу зазочаровать...
Как на макро, так и на микро (ядерном) уровнях, гравитационное взаимодействие остаётся и было, - самым сильным.
**************

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 116427 - Date: 18.05.08(22:18)
Alex_MJ Пост: 116409 От 18.May.2008 (21:05)
donskov, формулы тяготения уже приняли законченный вид? Есть возражения по поводу некоторых Ваших выводов.
Часть из них в защиту Ньютона. Например насчет величины "падения" луны. Она всетаки составляетс 1,36 мм если вести расчет для одной секунды движения.

**********************

Обоснуйте.... Почему величина падения "всётаки составляет 1,36мм" ??!!!!
Вы специально зарегестрировались на СКИФе, что бы это сказать?
А потом о формулах поговорим.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
devdred | Post: 116479 - Date: 19.05.08(12:11)
donskov Пост: 116359 От 18.May.2008 (17:07)
Ну если на данной ветке появлятся время от времени, то я каждое явление , уже однажды объяснённое, буду объяснять раза по три. (не в обиду).
Дон ну со мной либо так, по третьему разу , либо делай вот так: смотри тут или тут . А вообще тема разрослась до не приличия, суть того, о чем ты хотел рассказать тонет в море пустых постов. Я бываю набегами, тема мне интересна, но в основном вижу одно и тоже обсуждение формул. За этим обсуждением, правильности или не правильности, математических формул, я уже потерял суть физического процесса который ты тут проповедуешь, поэтому задал эти принципиальные для меня вопросы.

К вопросу о птичках, о Ньютоне, он принципиально не вдавался в физику вопроса, он всего лишь вывел закон дальнодействия, оставив вопросы физики следующим поколениям . Естественно следующие поколения поняли это в меру своей распущенности. То же безобразие творилось и в понимании электрических сил. На реальную физику процесса покушался Декарт, который и ввел понятие эфира, и эфирных вихрей.

Ваша позиция в физике похожа на позицию Леонарда Эйлера (1707-83) который предполагал, что давление эфира увеличивается в зависимости от расстояния до центра Земли, скажем , как постоянная -1/r, так что сила, прижимающая тело к земле, больше чем сила, направленная от нее, а соотношение этих сил является весом тела. По этой гипотезе сила, действующая на каждый атом, была бы пропорциональна объему этого атома, а значит и вес этого атома должен быть пропорционален его объему, то есть плотности всех атомов равны, а факт существования тел с различной плотностью объясняется тем, что атомы не контактируют друг с другом.

Годы жизни видели? Что Эйлер, но ему то можно простить, что вы ходите вокруг да около. Я повторюсь ваша модель статична. Ну не может камень поглощать эфир не излучая ни чего в замен. Я соглашусь с тем, что эфир может поглощаться радиоактивными веществами, тут хоть какое-то действие происходит. Но не с тем, что любое вещество в этом участвует. Для поглощения эфира нужен процесс, этот процесс есть в звездах, есть в планетах.

Моя точка зрения пока не зыблема, суть гравитации – вихрь, серия вихрей, вращающих планеты. Это задает и направление вращения, это задает и плоскость орбитам планет. Нет того тяготения между всем и вся, о котором вы печетесь, выше и ниже определенных углов от орбиты, планеты, спутники просто сходят и улетают в бесконечность открытого космоса. Вы видели фото галактик, но это вас, видимо, не на что не натолкнуло, вы видели кольца у Сатурна и это вас так же ни на что не натолкнуло. Не один начальный импульс не сможет построить орбиты солнечной системы, в такой строгой математической последовательности, а вихрь может...

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
Alex_MJ | Post: 116483 - Date: 19.05.08(12:30)
Зарегистрировался не только для этого... приятно пообщаться с умными людьми!
Попробую обосновать. От объяснений Ньютона может отличаться, не видел ни его расчетов ни его доказательства.

Во первых поначалу я получил такой же результат как у Вас, что-то около 630 м в каждую секунду.
Однако наткнулся на парадокс.
Если рассматривать околоземную орбиту пули (классический пример про первую космическую скорость) там "падение" к земле составляет каждую секунду 4,9 м. Эти результаты можно примирить только если считать что величина взаимодействия с расстоянием увеличилась. Однако это ведет к странным выводам - чем дальше разнесены объекты - тем сильнее они притягиваются. Значит где-то ошиблись. С околоземным ускорением свободного падения все понятно его можно проверить на опыте. Значит что-то не так с луной?
Картинка

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
igorb4 | Post: 116485 - Date: 19.05.08(12:34)
Возможно немного не в тему, но интересный вариант маятника с жидким наполнением, обладющего способностью накапливать воздействия малых
ускорений Кориолиса, обнаруживая действие силы Кориолиса на жидко-твердый груз маятника, в отличие от маятников Фуко и Пошехонова, демонстрирующих её действие на твердый груз.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Alex_MJ | Post: 116487 - Date: 19.05.08(12:40)
Как вы считаете если луна пройдет из точки E в точку D, падение к земле составит х1 или х2. Если х1 тогда и получится результат в 630м. Однако даже по рисунку видно что вектор скорости постоянно доворачивается к касательной.
как же сосчитать? А если взять маленький участок пути, на котором C (из рисунка)будет практически равно пройденному пути. Скорость луны по орбите знаем. около 1 км в секунду. значит С=1 км. R - радиус лунной орбиты. осталось по теореме Пифагора сосчитать х.

_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
Alex_MJ | Post: 116492 - Date: 19.05.08(13:17)
картинка с формулами и расчетом

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
Alex_MJ | Post: 116494 - Date: 19.05.08(13:42)
Однако!!!
Задам задачку для ума.
На полу лежит гантелька килограмм так 32. Никуда относительно пола она не перемещается. Совершает ли работу гравитация (пока не будем вдаваться в ее природу) на гирю.
Предвижу возражения - мол перемещения нет, значит и работа не совершается - не принимается: попробуйте подержать это сокровище в руках минут несколько. И чтоб никаких жалоб - вы ведь не совершаете работы.
другой пример: Электромагнит удерживает (в любом положении) эту же гантельку. Перемещения нет - работа есть, мощность магнита используется постоянно. Электроэненргия из розетки уходит.
Еще пример: по рисунку - два тела массой m1 и m2 бесконечное время взаимодействуют друг на друга. Где берут энергию?
Или не взаимодействуют? Может правду эфир давит, или вихри???

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
Никто | Post: 116509 - Date: 19.05.08(14:43)
donskov
Как Вы, с позиции ЭВГ, объясните, несоответствие величины видимой Вселенной с ее возрастом?


gluk | Post: 116511 - Date: 19.05.08(15:01)
Alex_MJ | Post: 116494
Корректно ли, в данном случае, говорить о том, что гравитация совершает работу? Тут требуется другое определение, поскольку работа - больше экономический фактор, а не физический. Если некая структура существует - это не значит, что совершается работа по её существованию. Давайте ограничимся неким разумным уровнем рассмотрения порядка вещей.

tera | Post: 116512 - Date: 19.05.08(15:06)
Alex_MJ | Post: 116494
Найти статический объект не возможно!!!! Если есть груз то в нем есть атомы а они движутся следовательно есть взаимодействие с гравитацией… Чего? Эфира?.. нет эфир это структура. Мудрецы на востоке говорили “Прана” вот отличие пьяного ежика от мертвого. Структура одна а функции другие.
Аксиома : Статических объектов нет и не было.


_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Alex_MJ | Post: 116525 - Date: 19.05.08(16:42)
gluk Пост: 116511 От 19.May.2008 (15:01)
Alex_MJ | Post: 116494
...... Если некая структура существует - это не значит, что совершается работа по её существованию. ...


почему же? Давайте "отключим гравитацию" и шары (планеты) разлетятся по своим делам. Отключим электромагнит и гантелька упадет (точнее улетит - гравитацию уже отключили).

Давайте ограничимся неким разумным уровнем рассмотрения порядка вещей.

Правильно!
Вы говорите мне: - товарищ, не могли бы вы подержать гантельку на благо физики.
я отвечаю: - рад бы, с огромным удовольствием, но мне бы восполнить запас енергии - покушать то есть.
а вы невозмутимо в ответ: - давайте ограничимся разумным уровнем....
----------------------------
Без обид, я клоню к следующему: нужно понять откуда ноги растут у проблемы. Кто платит - тот и заказывает музыку.
Откуда энергия???

_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
igorb4 | Post: 116529 - Date: 19.05.08(17:05)
У Рикли прочитал: "Дух и Материя едины"!
Дух - течение/движение. Материя - берег/материк.
Может отсюда ноги растут?

- Правка 19.05.08(17:09) - igorb4
gluk | Post: 116559 - Date: 19.05.08(21:18)
Alex_MJ | Post: 116525
Когда Вы держите гантелю, то энергия нужна. Когда она лежит на полу,скажем, - энергия не нужна. Что подразумевается под энергией? Это некая сила, способная создавать действие. Если нет нужды в действии, то и нет нужды в этой силе. Мы подразумеваем, что должно требовать, чтобы существовать, но оно существует и не требует. Да, гравитация всё держит. Но, это свойство мира такое, как вода - мокрая, как ветер - дует. Поэтому я и сказал, что ограничиться надо рассмотрением набора сущностей нам понятных и с которыми можно что-то делать. Мы не можем понять гравитацию, но понимаем что она есть. Что-то удерживает вещество в порядке, не давая ему рассыпаться в прах. Если принцип один, то он на всех уровнях один. И гравитация не требует энергии - это принцип устройства.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 213 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 36

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.150 сек