[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.3
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

ФИЗИК | Post: 106180 - Date: 18.03.08(09:23)
"Все побывали перед нами... Все промелькнули тут..."

А почти сокралиную фразу donskovа
Материя, это, в первую очередь, - вращение, во вторую, - движение.

никто и не заметил...
почти сокралиная она потому, что вращение одна из форм движения и не более...
Выделяется вращательное движение из других форм потому, что из опытов с вращающимися конденсаторами появились странности и непонимания разговоры о сокращении длинны и преобразования Лоренца...

Что такое С в преобразованиях Лоренца, как не такой же коэффициент, что и гравитацонная постоянная в законе всемирного тяготения...
И таких постоянных много которые устаннавливают связь с простраеством....
и магнитная проницаемость и диэлектрическая проницаемость
О электрической ёмкости я и говорить не хочу - она прямо в сантиметрах измеряется
Индуктивность выражается через пространственные единицы объём и число витков в этом объёме.
А проявляется странности при вращении... почему...

- Правка 18.03.08(09:40) - ФИЗИК
donskov | Post: 106194 - Date: 18.03.08(11:22)
Всем Привет!
Благодарю timex за выложенную информацию, она очень кстати.
Ieronim. Вам благодарность за оппонирование и скепсис, всегда готов услышать от Вас аргументированную критику. Ни сколько не лукавлю.
Всем кто читал и принял участие,- успехов, и, .... продолжим.

Уверяю Вас всех, что пока мы не "покончим" с формулой Ньютона о ЗВТ, и не осознаем (если не все, то большинство) , что именно из неё "растут ноги" уводящие от истинного миропонимания физических явлений и, главным образом, от возможности познать природу ГРАВИТАЦИИ, - будем блуждать по ложному следу, по которому всё человечество (из числа физиков - теоретиков) движется по "наколке" И, Ньютона.


Итак: Абсолютно точных, исторических данных о том, знал или не знал величину массы Земли Ньютон, -нет.
Понятно, что знать этого он не мог, ему об этом ещё некому было сказать.
Мог он ПРЕДПОЛАГАТЬ о плотности Земли, как это описывается в некоторых справочниках? Конечно мог! Ему это было просто необходимо. И ищущая, творческая натура Ньютона, не могла не сделать некоторые умозалючения о возможной плотности Земли.
И он их сделал. Будте уверены!...
Зная объём Земли (а это - то уж он знал! Разницу полюсного и экваториального радиусов ведь он первый предсказал...)-- он "определил" её массу.
Далее; как я уже показал, для того, чтобы получить величину ускорения к поверхности Земли через ЕЁ массу и обратный квадрат расстояния (очень модное в те времена математическое действо) Ньютону был необходим некий коэффициэнт пропорциональности (Кп). Ведь величину ускорения он тоже знал... Ведь знал же....
Так вот: Ещё раз; чтобы получить величину /g/ через массу и обратный квадрат расстояния , "зная"?!!! величину массы Земли и её радиус,

g=M/RR

Ему нужен был этот (Кп --G ) и он его "от руки"!!! вводит...

В результате получает вид:

g=G*M/RR

Видя как у него всё здорово "сраслось", ему остаётся полшага до введения в числитель следующего, явно напрашивающегося сомножителя, чтобы получить величину "силы притяжения"!!! И он это делает. В итоге:

F=G*M*m/RR

Пользуйтесь......, и,... даже!!!, получайте результаты.

НО! Где здесь ФИЗИКА??? Одна арифметика в подогнанном виде.

А что же скромняга Кавендиш???!....
Знал он об этом ньютоновском коэффициенте пропорциональности?
Конечно же знал..... И что он там наизмерял?.....
И, в принципе, можно - ли таким способом вообще что - либо измерить????
Большой вопрос......?

Теперь я вынужден вновь всех участников присутствующих на ветке вернуть к равенству.


Э*М=S*g (1)

4piRR = S - площадь поверхности
g-- Ускорение к каждому метру квадратному поверхности гравитирующего объекта (рассмотрим Землю.)
М--Масса Земли.
Э=0,00000000083851ммм/кг.*сек.сек. ---- ускорение создаваемое каждым кг массы находящимся в замкнутом сферой объёме.
Должен обратить ваше внимание на то, что равенство (1) выполняется для всех без исключения небесных тел.
Кроме того, особо обращаю внимание на то, что левая часть равенства составлена из двух сомножителей оределённых Ньютоном "отфонарно"!. Хотя произведение этих сомножителей и даёт точный результат!!!. Что и даёт повод некоторым заявлять: -- А чего тебе ещё - то надо???...
Оставляю их (сомножители) пока такими. Пока......
Физический смысл (Э) -- совершенно понятен и очевиден.
А вот сама величина (Э) тоже определена из Ньютоно -Каведишеского коэ-та про-сти.
И эта величина (Э) больше чем (G) ровно на 4pi, т.е. примерно на 12,56.
Что это нам в итоге даёт???
А даёт это другое понимание физического процесса,
Правильно говоря; - физического процесса как такового вообще, поскольку у Ньютона,- физики, - в формуле -нет!

Что получаем?

g= Э*M/S.

Смысл формулы я уже объяснил ранее. Он чевиден!.
Теперь посмотрим её работающую физику (физику формулы)

Положим, что нам надо узнать ускорение которое создается массой Земли на расстоянии радиуса орбиты Луны.
Причём; - это ускорение создаётся не только в/к точке нахождения Луны . но и ко всей сфере данного радиуса, равного радиусу орбиты Луны.

g= ,00000000083851.*5,9737е24/12,56*384400000*384400000= 0,0026989526.....

Я брал "точную" массу Земли имеющуюся в современных справочниках. и среднее расстояние до Луны в метрах.

Что за цифра получена в итоге?
А это ускорение к каждому метру квадратному сферы, создаваемое РАСПРЕДЕЛЁННОЙ ПОД СФЕРОЙ МАССОЙ ЗЕМЛИ. Т.е. условно: Под каждым метром сферы, радиус которой равен радиусу орбиты Луны, находилось бы по
3218478кг (примерно). Умножив данную массу на величину ускорения (Э) создаваемую КАЖДЫМ кг массы мы и получили 0,0026989526 м/сек*сек.

Что это нам даёт? В отличие от общепринятого нахождения величины ускорения......
А вот что: Если бы Ньютон нашел ускорение создаваемое массой Земли по данной методе, то он понял бы, что Земля своей массой "работает" не только в сторону Луны, (как точечное тело!??) но и по всей сфере, радиус которой равен радиусу орбиты Луны!!!
И умножать массу Луны на массу Земли , для определения совершенно мифической , высосанной из пальца, так называемой силя притяжения, он вряд - ли захотел бы. Потому как в данном случае,- это явный бред!....
Хотя , как говорят в Финляндии:..- Как Знать!?.....

Предлагаю всем участникам форума сосредоточится над осознанием данного факта, и потом постепенно двинемся далее.
Без понимания откуда стали "расти ноги" и "торчат уши" сегодняшних нестыковок в теоретической физике, движение к дальнейшему пониманию физических процессов, - невозможно.
Я так думаю!!! (с. Мимино)








_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 106220 - Date: 18.03.08(13:03)
ФИЗИК | Post: 106180 - Date: Tue Mar 18, 2008 6:23 am
"Все побывали перед нами... Все промелькнули тут..."

А почти сокралиную фразу donskovа
Материя, это, в первую очередь, - вращение, во вторую, - движение.
никто и не заметил...
почти сокралиная она потому, что вращение одна из форм движения и не более...
******************************
Вообще - то я механик, и помню, что вращение одна из....
Но! Хочу акцентировать и подчеркнуть особо, что вращение (как одна из форм движения) есть основа, - начало и суть жизни МАТЕРИИ.
А уж потом,... , все осальные виды движений.....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 106226 - Date: 18.03.08(13:39)
donskov Пост: 106194 От 18.Mar.2008 (11:22)
Земля своей массой "работает" не только в сторону Луны, (как точечное тело!??) но и по всей сфере,



Дон, есть такое понятие заклятые подруги.
Вот я тебе как заклятый друг говорю- у тебя физики нисколько не больше чем у Ньютона.
Ну сфера добавилась.
А вот есть мнение, что если бы солнце не вращалось- Земля двигалась бы по другой орбите.
В паре Луна-Земля тоже есть совпадения в неравномерности вращения Земли и
вариации орбиты Луны.
Вот этой физики как раз у тебя и нет.

Сам факт привязки всех формул к центрам тел о чем то говорит, что то там именно в центре
должно быть - причина наверное.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 18.03.08(13:41) - dedivan
donskov | Post: 106227 - Date: 18.03.08(13:54)
dedivan | Post: 106226 - Date: Tue Mar 18, 2008 10:39 am
donskov Пост: 106194 От 18.Mar.2008 (11:22)
Земля своей массой "работает" не только в сторону Луны, (как точечное тело!??) но и по всей сфере,




Дон, есть такое понятие заклятые подруги.
Вот я тебе как заклятый друг говорю- у тебя физики нисколько не больше чем у Ньютона.
Ну сфера добавилась.
А вот есть мнение, что если бы солнце не вращалось- Земля двигалась бы по другой орбите.
В паре Луна-Земля тоже есть совпадения в неравномерности вращения Земли и
вариации орбиты Луны.
Вот этой физики как раз у тебя и нет.
**************************************
Ээээ ... Нет Дед! У меня физика как раз есть и я, тебе и всем, - это постепенно докажу.
Насчёт "мнения" по движению Земли по орбите вокруг Солнца. Дед ! это отдельная тема, давай чуть позже мы и это обсудим.
Предварительно предлагаю подумать (раз ты это затронул) , почему Луна вращается вокруг Земли не по экватору, а в плоскости эклиптики?.

Когда поймёшь , посмотри в литературе (где найдёшь) как вращаются планеты солнечной системы (СС) относительно не только самого центрального тела . -Солнца, но и относительно другого центра, вокруг которого вращается вся СС.
Когда увидишь аналогию, задумаешся, а задумавшись попытаешся найти объснение.. Найдёшь... Хорошо.!.
Не найдёшь, приходи на ветку продолжим по теме, а потом объсним и это....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
gluk | Post: 106231 - Date: 18.03.08(14:23)
dedivan | Post: 106226 ...что то там именно в центре
должно быть - причина наверное.

Причина, всегда, вне объекта воздействия.
Если гравитация действует к поверхности планеты, то причина где-то вне этой планеты.


dedivan | Post: 106232 - Date: 18.03.08(14:29)
gluk Пост: 106231 От 18.Mar.2008 (14:23)

Причина, всегда, вне объекта воздействия.


Эк ты завернул. Ну тогда алаверды-
Причина есть промысел Божий, а он везде- в каждой точке.
В том числе и в центре объекта. Во как.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 106236 - Date: 18.03.08(14:43)
donskov ..И, так называемый Закон?! всемирного тяготения .....

Надо искать другое объяснение причины гравитации....



Дон, конечно, мыж не первый раз, понимаем о чем я, о чем ты.
Не обращай внимания. Рассказывай дальше, не отвлекайся.
Это такая закалка тренировка - на отвлекалки.

_________________
я плохого не посоветую
ФИЗИК | Post: 106248 - Date: 18.03.08(15:55)
Видимо с эффектом Бифельда-Брауна знакомы все, но подумайте насколько его эксперименты ложаться на то о чём говорит donskov
Эффект Бифельда-Брауна в моём понимании это создание гравитационного возмущения в эфире. Причём сколько я понимаю, возмущения эти импульсные, как выброс напряжения самоиндукции.
Скептики говорят - гравитацией здесь и не пахнет, гравитатор Брауна не летит вверх, а смещается горизонтально. Конечо не пахнет, если идти от закона всемирного тяготения в форме Ньютона...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 18.03.08(16:15) - ФИЗИК
bogatyr | Post: 106294 - Date: 18.03.08(20:50)
А какая масса у Луны исходя из новой интерпретации гравитационной
постоянной? Измерив ускорение свободного падения предметов, на поверхности Земли, создаваемого тяготение Луны, мы можем найти произведение ее массы на грав.постоянную. А значит и отношение масс.
Интересно бы было бы сравнить ее с официальными данными.

ФИЗИК | Post: 106295 - Date: 18.03.08(20:51)
TAHK
Э ээ...М..да...
Да стар я стал такое не очень сложно обьяснение понимаю хуже чем СТО...

Валентин | Post: 106317 - Date: 18.03.08(22:05)
И что такой ажиотаж по поводу указанных экспериментов?
И ежу ясно, что и электрическое поле, и гравитационное одним носителем переносится.

donskov | Post: 106376 - Date: 19.03.08(10:33)
gluk | Post: 106231 - Date: Tue Mar 18, 2008 11:23 am
dedivan | Post: 106226 ...что то там именно в центре
должно быть - причина наверное.

Причина, всегда, вне объекта воздействия.
Если гравитация действует к поверхности планеты, то причина где-то вне этой планеты.
*********************************

Привет!
Вы, вообще говоря , читаете о чём я пишу?. Формулы смотрите?
А если смотрите, то физику в них видете?

Ведь любая формула, претендующая на роль описания физического процесса, ДОЛЖНА иметь в себе одну (как минимум) состовляющую (величину!) движения. Без движения, это чисто арифметика а не физика.
Я вам показал и уже дважды объяснил смысл величины (Э) т.е гравитационной постоянной.
Из этого следует: ЧТО ГРАВИТАЦИЮ СОЗДАЁТ МАССА И ТОЛЬКО МАССА!
Так, что вне планеты, разумеется "что - то есть", но об этом , позже.
Я же привёл равенство:

Э*M=S*g. (1)

Теперь ещё одно, полученное из (1) так же строго выполняющееся для всех (без исключения), космических объектов.

g/Э=M/S.

Поясняю физику данных равенсв.
(Если бы в школе , в раннем детстве (6-7 класс) это всем объясняли, то вопросов, что такое гравитация? и что и как её организует?, сейчас не возникало.)
Так вот:
Э-- ускорение создаваемое одним (каждым!) килограммом массы находящимся в ограниченном сферой объёме!
Эта величина и есть ГРАВИТАЦИОННАЯ ПОСТОЯННАЯ!

М--масса объекта (любого)
S- площадь поверхности объекта(любого!)
g- величина ускорения к/у поверхности объекта (любого!)

Посмотрите внимательно на эти равенства,.
Везде присутствует масса, которая и организует ПРОЦЕСС ГРАВИТАЦИИ.
А Вы говорите:-- ""вне объекта""???
Советую, просто взять эти равенства и подставить в них известные цифры для ЛЮБОГО косм объекта.
И убедиться, что они выполняются.
И тогда у всех ( в том числе и у ДЕДА!), отпадут сомнения, в том, что именно масса "делает" гравитацию.
Далее мы обсудим; - как она "делает" Гравитацию???!!!


_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 106383 - Date: 19.03.08(11:00)
bogatyr | Post: 106294 - Date: Tue Mar 18, 2008 5:50 pm
А какая масса у Луны исходя из новой интерпретации гравитационной
постоянной? Измерив ускорение свободного падения предметов, на поверхности Земли, создаваемого тяготение Луны, мы можем найти произведение ее массы на грав.постоянную. А значит и отношение масс.
Интересно бы было бы сравнить ее с официальными данными.
********************************

Внимательней (очень прошу) читайте предыдущие посты.
Гравитационная постоянная которую предлагаю я , получена из коэффффициента пропорциональности Ньютона.
Просто у неё СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ физический смысл.
Ясный и понятный младенцу.
Что касательно масы Луны,...

Ну вопервых: Произведение массы на гравитационную постоянную (мной предлагаемую), - даст истинную величину гравитационного напряжения косм объекта.
Например для планеты Земля геоцентрическая постоянная будет иметь величину: = 5009007187000000ммм/сек*сек.
А не ту, которая ошибочно утверждена (не помню какой международной организацией) в 1964году и равна:
398005000000000ммм/сек*сек.

Разница в величину:=4611002187000000ммм/сек*сек.

Не эта ли разница предрешала уход и сход с орбит многих спутников, орбиты которых считались с учётом не правильно принятой геоцентрической постоянной???!!!

А вот масса Луны элементарно определяется по формуле.
Размер известен. Ускорение (величина) на поверхности Луны известна,
так, что:
М=g*S/Э.

Т.е. ускорение умноженное на площадь поверхности (собственно, к каждому квадратному метру поверхности и создаётся это ускорение работой массы находящейся, именно под метром квадратным) и делённое на величину ускорения создаваемую одним кг массы объекта ( в нашем случа, Луны) и определяем величину массы.
Формула универсальна и годится для ЛЮБОГО косм объекта.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 106384 - Date: 19.03.08(11:01)
Дон, вот посмотри как с Хаббла видно нашу вселенную.
Поток летит на нас, наша галлактика в задней трети этого потока.
Не знаю как тебе, а мне кажется это кто то помои выплеснул из ведра,
а мы..... царь природы,....по образу и подобию.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 3

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.026 сек