[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.27
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

Ieronim | Post: 111738 - Date: 19.04.08(00:02)
=Причём здесь Кеплер?...=
отвечу в еврейской манере- а причем здесь Ньютон?

bogatyr | Post: 111754 - Date: 19.04.08(09:58)
Donskov
Любите вы поспорить. Ответьте мне насколько сила притяжения Земли к Лоснцу больше , чем Луны к Солнцу. Согласно вашему ЗВТ в 13 раз.Так?

donskov | Post: 111757 - Date: 19.04.08(10:42)
Продолжаю,

Итак мы получили равенство , которое сохраняется при удалении на бесконечность.
Теперь это равенство имеет вид:

Gg = M*Э = 4Pir^2*g = 4PiR^2*a (1)

Gg-- грав напряжение объекта.
M*Э--Грав напряжение объекта определённое через произведение массы на грав постоянную.

4Pir^2*g---- грав напряжение объекта определённое через произведение площади поверхности на величину ускорения к поверхности.

4PiR^2*a---- грав напряжение сферы радиуса /R/ определённое через произведение площади сферы радиуса /R/ и ускорения /a/ к этой сфере,- определённого по Ньютону.

Ньютон о таком длинном равенстве и "не мечтал" это я сделал за него.
В продолжение равенства можно записать ----const!!!!
И это всё по Ньютону.

Такое равенство, (1) полностью удовлетворяет официальную физику и всех защитников Ньютона.
И этим равенством, я только лишний раз подтверждаю правоту Ньютона.!!!

Но есть малюсенькое НО! которое смущает.

И это НО! в том, что здесь чистая математика без присутствия физики.
А у нас речь как раз о физике процессов......

Ещё раз зададимся вопросом, ЧТО движется к поверхности гравитирующего объекта (м^3/сек) и КАКИМИ свойствами обладает???

И если мы говорим, что ЭТО ЭФИР, то надо говорить о некоторых его свойствах без наличия которых, как его движение, так и градиент эфирного состояния,-- невозможны, как невозможна и гравитация! А коль скоро всё это; и, гравитацию в первую очередь, мы наблюдаем, то свойства эфира надо определять... Даже, - постулируя.

Я уже говорил, что эфир меняя плотность за счёт скорости, создаёт некий градиент, в результате которого тела плавающие (буквально!) в эфире всплывают в сторону меньшей плотности эфира. Тем самым; по определению совр физики, -гравитируя.
А если эфир обладает этими свойствами (а без этого - никуда!) то через еденицу площади поверхности удалённой от грав объекта сферы, не может протекать равное по массе количество эфира, и, следовательно, по куб метрам, - тоже.

Иными словами; равенство (1), в части сферы удалённой на бесконечность, -- выполняться НЕ МОЖЕТ!!!

А как же тогда быть с тем, что корень квадратный из величины ускорения определённого на расстоянии и умноженного на величину данного расстояния (радиус) дают величину скорости орбитального объекта?????

Т.е. V1=sgrt R*a.

Где:
V1--- первая космическая.
sgrt--- корень квадраный.
R--- радиус орбиты
a--- ускорение создаваемое центральным телом на орбите, - орбитального...
Величина /а/ определяется по Ньютону, и по данной формуле, определения первой космической ,--даёт верный результат!!!

Скажу так: В данном случае величина /а/ имеет не столько физ значение сколько мат значение, или даже геометрическое... т.е некий геометрический коэффициент, который можно получить проще.

Например так : y=sgrt. r/R

Зная величину первой космической у поверхности грав объекта. (например Земли, где величина ускорения определена экспериментально!) умножая данный коэффициент на величину перв. косм мы получим величину скорости любого орбитального объекта.
Можно определить данный коэффициент и через величину угловой скорости и момент сохранения импульса....и.тд...

К чему все эти рассуждения? А к тому, что не всё должно быть определено одной только математикой, (хотя и без неё, - не обойтись) но и логикой физ процессов которые необходимо предусматривать и учитывать в расчётах!



ЗЫ. Иероним! Удалось нарисовать "эллипс" по которому движется Земля в меж космическом Пространстве вместе с СС и Нашей Галактикой????



_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 19.04.08(13:54) - donskov
donskov | Post: 111769 - Date: 19.04.08(15:04)
dedivan Пост: 111420 От 16.Apr.2008 (22:45)
Дон, это все правильно, это все гениально,
ну давай уж и дальше глаза открывай-
Что то впечатление такое, что для гравитации важна не столько
сама величина напряженности в данной точке, а площадь взаимодействия
пробного тела с этой напряженностью.
Или я не так понял?
***************
****************************
Нет, площадь и объём не при делах.... как и масса орбитального тела (до определённого предела конечно...)
главное. это величина грав напряженности в каждой точке Пространства. Я говорю (повторяюсь) о градиенте.
Вот смотри:
В некой расчётной точке, где градиент эфирного состояния создаваемый грав напряжением Земли больше чем градиент создаваемый Солнцем, - находится Луна...
Кто будет главным иерархом в определении направления движения эфира в данном случае? - Земля. Отсюда и т.н. "притяжение"...
Что на самом деле происходит?
Ведь мы знаем, что Солнце главный доминант в СС. И все планеты вместе с камарильей спутников вертятся вокруг него!.

И, казалось бы , как может Земля доминировать своим грав напряжением в какой - либо точке Пространства, где по идее должно главенствовать грав напряжение создаваемое Солнцем....???
Казалось бы -парадокс....
Но ...не совсем.
Всё дело в том, что Земля - Луна находятся в потоке эфира текущего к Солнцу. И этот поток создается грав напряжением Солнца. Величина скорости потока, тоже зависит от общей величины грав напряжения. Естественно у Солнца эта величина (скорости потока эфира) в районе Земля - Луна, больше чем создаваемое грав напряжение совместными усилиями Земли и Луны..
Поэтому они и падают к Солнцу с примерно постоянной средней скоростью 19030м/сек.
А падая, они "попадают" в так наз. "лифт А.Э"
и как бы "не замечают" воздействия на них Солнца, находясь в этом падении к нему. ( находясь в невесомости...)
А вот градиент состояния эфира который образуется в районе орбиты Луны и который создаёт грав напряженность Земли, позволяет Земле удерживать Луну около себя... одновременно находясь в падении к Солнцу.
Т.Е. Та величина ускорения которую я нашел по своей формуле, в точке орбиты Луны создаваемая грав напряжением Земли, в 5.8 раза больше чем создаётся Солнцем.
Подчёркиваю;-- это величина ускорения больше, как итог -реакция,- на меньшую плотность эфира (градиетн состояния эфира).
Иными словами:
Есть поток эфира к Солнцу. В этом потоке падают к Солнцу Земля и Луна ( и не только они!)
Но! в этом же потоке Земля создаёт своей грав напряженностью,-- ещё МЕНЬШУЮ! плотность эфира, вектор понижения плотности которого - направлен к Земле....
Луна и падает - всплывает к Земле, ровно так же как они вместе падают - всплывают к Солнцу....

Несколько сумбурно,...
Но думаю суть явления ты понял....

Так вот о возможности создавать разницу по плотности эфира за счёт грав напряжения, т.е.. создания потока эфира к себе.... к грав объекту, - я и говорю, когда объясняю, что через равные объёмы пространства, может протекать разный по плотности (и, следовательно,- по массе!) поток эфира....
И именно поэтому, я говорю о чистой математике в ЗВТ, и определении величины ускорения на расстоянии от грав объекта, по Ньютону.

Отсюда следует и т.н отсутствие гравитации у малых косм объектов .....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Никто | Post: 111777 - Date: 19.04.08(17:35)
Donskov

Прошу прощения за глупый вопрос.
Какой результат вы получите, перемножив 2 яблока с 4 апельсинами??

***************************
Этот вопрос скорее к Ньютону (или к его сегодняшним представителям) поскольку, как яблоки, так и апельсины обладают массой, а он массы, - множит.
Я-- нет!




- Правка 19.04.08(18:15) - donskov
SAT | Post: 111779 - Date: 19.04.08(18:33)
valeralap Пост: 111618 От 18.Apr.2008 (11:46)
aL1 | Post: 111604 Дай фундаментальное определение слову сила.

Понятие "сила" в физике не определяется. Это понятие фундаментальное, поэтому дать ему еще более фундаментальное определение нельзя. Его смысл понимается интуитивно.

valeralap | Post: 111781 - Date: 19.04.08(19:08)
SAT | Post: 111779 - Задаю вопросы, которые определены мной на фундаментальном уровне. Физика естественно не определяет, потому что в основе всей физики нет практически фундаментальных понятий. У тебя естественно тоже… А задал, что бы чел понял, что все его образование не чего не стоит а о себе сделаешь вывод сам.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
donskov | Post: 111789 - Date: 19.04.08(21:31)
aL1 Пост: 111557 От 17.Apr.2008 (22:53)
вопрос такой к создателю темы
вот Вы при попытке доказать правильность своих формул используете массы небесных тел, а откуда они были взяты? неужели луну на весы клали? или всё же использовали для определения так не любимые формулы Ньютона?

В основе определения масс небесных тел лежит закон всемирного тяготения, выражаемый ф-лой:



*****************************
Я так понимаю, что вы не всё читаете, а как-то выхватами..... Или???
Я говорю не о массе (чаще всего) при расчётах, а о гравитационном напряжении. И даю равенство (несколько раз!) где показана взаимозависимость величины грав постоянной и массы, -- как сомножителей определяющих величину грав напряжения.

А все величины масс (небесных тел) определены относительно массы Земли, а эта масса...
Короче: -- уже всё много раз говорилось.....


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 111791 - Date: 19.04.08(22:01)
Ieronim Пост: 111417 От 16.Apr.2008 (22:38)
=Насколько падает Луна за секунду, нетрудно сообразить потому, что вы знаете размеры орбиты, знаете, что Луна обходит Землю за месяц и, подсчитав, сколько она проходит за секунду, сможете узнать, насколько круг лунной орбиты отклоняется за секунду от прямой линии, по которой бы летела Луна, если бы Земля ее не притягивала. Эта величина немногим больше 1,25 мм. Луна в 60 раз дальше от центра Земли, чем мы (мы удалены от центра Земли на 6400 км, а Луна - на 378000 км). Значит, если закон обратнопропорциональной зависимости от квадрата расстояния правилен, то предмет у поверхности Земли при падении должен пролетать за секунду 1,25 мм Х 602, потому что на орбите Луны предметы должны притягиваться в 60 Х 60 раз слабее. Итак, 1,25 мм Х 3600 - это примерно 5 м. Измерения Галилея показали, что, падая у поверхности Земли, тела пролетают в секунду 5 м. Это означало, что Ньютон встал на верную дорогу, потому что, если раньше было известно два независимых факта: во-первых, период вращения Луны и величина ее орбиты и, во-вторых, расстояние, которое пролетает падающее тело у поверхности Земли, то теперь эти факты оказались тесно связанными. Эта увлекательная проверка показала, что с теорией Ньютона все обстоит благополучно.=
(http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE1.HTM)
как видите, ничего общего с инсинуациями donskova



Вы когда приводите выдержки из чтений Фейнмана, проверяйте и правьте перевод, в части размерностей.....

А по поводу отклонения (величины!) Луны от прямой, если бы она пролетела мимо Pемли, а не падала к ней с постоянной (примерно) скоростью.
Я уже просил вас начертить "эллипс" земной орбиты....
Получилось..???

Так вот; возмите линейку циркуль и карандаш.
Начертите круг (не надо эллипс...) и в центре поставьте точку. На круге, две точки,- разделённых диаметром круга.
Средняя точка -Земля Точки на круге -Луна на орбите.
Расстояние между точками - диаметр орбиты Луны.
Так вот: Чтобы пройти полный круг, Луне надо дважды "упасть" на величину диаметра.
Диаметр /D/ известен. Период обращения, /Т/ -тоже.

По формуле V=2D/T.

не сложно определить скорость /V/(среднюю) падения Луны к Земле. И где там мм/сек ????? Там около 700м/сек...
Как говорят в Одессе, -"это две большие разницы..."!

И потом;
Если из бесконечности к Земле будет падать (свободно!) пробное тело (любимый многими кирпич!) то о поверхность он навернётся ровно с такой же скоростью,... по моей формуле , как и по ньютоновской..

Так, что и с моей формулой, - всё благополучно..
И нет инсинуаций ..... они только от вас....


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 111792 - Date: 19.04.08(22:08)
bogatyr Пост: 111754 От 19.Apr.2008 (09:58)
Donskov
Любите вы поспорить. Ответьте мне насколько сила притяжения Земли к Лоснцу больше , чем Луны к Солнцу. Согласно вашему ЗВТ в 13 раз.Так?


Где вы увидели, что я спорю?
Где вы у меня прочитали про "силы"?

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
valeralap | Post: 111814 - Date: 20.04.08(08:50)
donskov | Post: 111792 Я тут по простоте душевной прочел лекций за1964г Ричарда Фейнмана о законе всемирного тяготения. И хочу задать вопрос, если солнце потухнет или его убрать, то куда будет падать эфир Донского и не сойдут ли все планеты со своих орбит?

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
donskov | Post: 111833 - Date: 20.04.08(12:47)
valeralap Пост: 111814 От 20.Apr.2008 (08:50)
donskov | Post: 111792 Я тут по простоте душевной прочел лекций за1964г Ричарда Фейнмана о законе всемирного тяготения. И хочу задать вопрос, если солнце потухнет или его убрать, то куда будет падать эфир Донского и не сойдут ли все планеты со своих орбит?



********************
Валера, Привет!
Не много народу под своими настоящими именами здесь на СКИФе... Ты в числе немногих....
Извини, я всё спросить хотел,... У тебя, что ? в компе проблема, или ты так пишешь сам..

Ну вот например: *** Я тут по простоте душевной прочел лекций ****
Почему у тебя "лекциЙ" вместо "лекциИ!? Почему в конце Й? И твоя теория " Теория кавитациИ" а не "кавитациЙ"

Ещё раз извини! Спросил просто.....

По твоему вопросу о "пропаже" Солнца .

У меня в статье (если ты помнишь!?) на эту тему есть расшифровка-объяснение...
Если Солнце погаснет, то масса его останется на месте, и мало что изменится....
А вот если вдруг исчезнет!!!
По правде говоря;-- не люблю я эти гипотетические предположения.. Но! Уж коль скоро вопрос задан...
Кстати, я уже Деду на подобный вопрос отвечал, и вынужден был признать, что (видимо!!!) эфир в своём движении обладает инерцией , приобретаемой в результате движения, как и любая движущаяся масса!,
Так вот: Если исчезнет Солнце, то планеты узнают о его исчезновении, не мгновенно, и не со скоростью света, а согласно гравитационного расстояния, и скорости течения эфира в данной точке орбиты...

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
valeralap | Post: 111848 - Date: 20.04.08(15:01)
donskov | Post: 111833 Сережа здоров!!! Ну, ты меня подсидел!!!... Прокатил хохла мордой по его же куску сала!
Я без буквы Й как еврей без обрезания! А Word у меня толи хохлы писали толи подхалим так Й ставит, а красненьким не- е- е ме- е- етит!!! Что касается ответа, если солнце слиняет, то планеты разбредутся как овцы в поиске другого пастуха. Но это в том случае если его резко вообще убрать. Если погаснет да в добавок остынет, все планеты солнечной системы перестроят свой орбиты с эллиптических на круговые. Так же вокруг солнца. Что есть инерция (Эфира) материй, есть конечно, иначе скорость света не ограничивалась 300 000км/сек. По земным меркам воспринимается туговато но и ветер, штормы, торнадо все там есть только масштабы другие скорости и взаимодействия другого уровня. Чего там ТОЧНО нет так это ВАКУУМА!



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Ieronim | Post: 111895 - Date: 20.04.08(20:26)
так что там у нас с четвертой степенью от R?
Четвертая плавно перетекла во вторую?

birra | Post: 111898 - Date: 20.04.08(20:45)
//valeralap
//Если погаснет да в добавок остынет, все планеты солнечной системы //перестроят свой орбиты с эллиптических на круговые.

а с чего это такой вывод?
Если по аналогии - Луна вращается вокруг Земли по круговой орбите?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 27

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.072 сек