[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.26
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

mikle10 | Post: 111545 - Date: 17.04.08(21:25)
....

- Правка 17.04.08(21:26) - mikle10
dedivan | Post: 111548 - Date: 17.04.08(21:35)
Еще раз- ты говориш про 3й закон Кеплера
в который входят не реальные а искуственные математические
радиусы.
А мы говорим про реальные, из которых можно высчитать силы тяготения.

Подобные таблички есть у любого прапощика в каптерке,
говоришь свой рост - он выдает размер обмундирования,
а то что у тебя руки ноги из него торчат как у переростка
это его не колышет. Как и Кеплера.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.04.08(21:41) - dedivan
aL1 | Post: 111557 - Date: 17.04.08(22:53)
вопрос такой к создателю темы
вот Вы при попытке доказать правильность своих формул используете массы небесных тел, а откуда они были взяты? неужели луну на весы клали? или всё же использовали для определения так не любимые формулы Ньютона?

В основе определения масс небесных тел лежит закон всемирного тяготения, выражаемый ф-лой:


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Никто | Post: 111568 - Date: 18.04.08(01:08)
Donskov

Так, где сенсация???

Я, уже пол ящика коняку оприходовал, но так и не увидел достаточных аргументов с Вашей стороны, способных прикопать Ньтона, с его законами.
Ждемс???

valeralap | Post: 111580 - Date: 18.04.08(04:45)
aL1 | Post: 111557 Вопрос интересный. Масса и вес в физике, отождествлены, а правильно ли это? Вот пример у любого выбранного тела масса постоянная величина не зависимая от условий. А вес меняется даже в земных условиях, очень значительно. В космосе тела находятся во взвешенном состояний, то есть, вообще не весят! И что тогда такое вес?!

Обращаюсь ко всем участникам ветки, так что такое ВЕС?

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 18.04.08(08:21) - valeralap
aL1 | Post: 111601 - Date: 18.04.08(10:03)
valeralap Пост: 111580 От 18.Apr.2008 (04:45)
aL1 | Post: 111557 Вопрос интересный. Масса и вес в физике, отождествлены, а правильно ли это?
Вы что то путаете. масса и вес никогда небыли отождествлены!за исключением частных случаев. и не вводите других в заблуждение ведь это разные понятия.

aL1 | Post: 111604 - Date: 18.04.08(10:17)
valeralap Пост: 111580 От 18.Apr.2008 (04:45)
Обращаюсь ко всем участникам ветки, так что такое ВЕС?
вес это сила имеющая свой вектор. Но масса в отличии от веса обладает еще и инерцией с вытекающими последствиями.

valeralap | Post: 111618 - Date: 18.04.08(11:46)
aL1 | Post: 111604 Дай фундаментальное определение слову сила. А масса в формулах Ньютона Эйнштейна в вольтах измеряется или в неперах? Что касаемо вектора направленности так в природе нет понятия верх низ …Про инерцию тоже не забудь в результате чего она возникает?

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
birra | Post: 111631 - Date: 18.04.08(12:50)
/// в природе нет понятия верх низ

Доказательство, что в природе есть понятие верх и низ являешься ты сам, ходишь то вертикально и организм знает где верх, а где низ, конечно если под словом природа ты понимаешь нечто что-то другое.
В обычных земных условиях вес и масса одно и тоже, различия появляются там где на тело действует несколько иное ускорение.


valeralap | Post: 111634 - Date: 18.04.08(13:05)
birra | Post: 111631 В чем ты меня сейчас образумил не природное явление, а условие, взятое относительно земли. В отношений природы вселенной, и общих ее фундаментальных законов, верха низа нет. Когда будешь следующий раз писать, не торопись… Вопрос на твой многозначительный ответ.И в чем у тебя меряется иное ускорение?



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
birra | Post: 111639 - Date: 18.04.08(13:29)
В чем мерить ускорение - непринципиально, единица измерения - это сделано человеком для удобства учета, тебя же не смущает выражение допустим расстояние от дома до работы 15 минут ходьбы, или скорость парусника 10 узлов, так же и ускорение - скорость изменения скорости.

Все в этом мире относительно, можно рассматривать только исключения для конкретной области.
Понятие верх/низ существует для гравитационного тела, для космоса это будет другое понятие к телу/от тела, вперед/назад - это просто слова принятые для удобства отражения/выражения своих чувств.

valeralap | Post: 111643 - Date: 18.04.08(13:55)
birra | Post: 111639 Ты не чувствуешь подвоха с моей стороны, если до тебя дойдет смысл массы и веса тебе придется поссорится с Ньютоном. А это значит, что все изученное тобой фикция.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
BigElectricCat | Post: 111664 - Date: 18.04.08(16:08)
birra Пост: 111639 От 18.Apr.2008 (13:29)
В чем мерить ускорение - непринципиально, единица измерения - это сделано человеком для удобства учета, тебя же не смущает выражение допустим расстояние от дома до работы 15 минут ходьбы,

Вы забыли указать с каким темп ходьбы…
или скорость парусника 10 узлов,

узлы = морские мили в час, ну принято на море милями мерять.

так же и ускорение - скорость изменения скорости.

т.е. скорость — предистория, а ускорение — действительность.


Понятие верх/низ существует для гравитационного тела, для космоса это будет другое понятие к телу/от тела, вперед/назад - это просто слова принятые для удобства отражения/выражения своих чувств.


Дык подгон формул — тоже для удобства вычислений…


_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 111674 - Date: 18.04.08(17:07)
mikle10 Пост: 111545 От 17.Apr.2008 (21:25)
....
А зачем Вы пишите чтоб потом свои посты затирать точками? Проще быть читателем.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
donskov | Post: 111737 - Date: 18.04.08(23:43)


Ну и Привет! Всем!!!
О чём спор?
Иероним, ..Помним хоть в каком столетии жили Кеплер , Ньютон, Гук, Лейбниц.....???
Они про полёты на Луну слыхали? А про то, что Фридман Александр определил расширение Вселенной, --они знали???
А о том, что солнечная система вращается с опеделённой скоростью вокруг центра массы Галактики, а сама Галактика, вокруг скопления галактик, а скопление.......
Вы возмите карандаш и попробуйте нарисовать на листе бумаги путь Земли в означенной процессии....
И внимателно посмотрите.., какой формы у вас там "эллипс" получится..
Гук, и Ньютон, расчитывали и определяли , - имея перед глазами,- практически застывшую Вселенную.
В движении у них были лишь планеты и их спутники....

Но!
Вернёмся к нашим баранам....

Равенство которое я уже приводил напомню.:

Gg = М*Э = 4Pi^2*g. (1)

Это равенсто определяет величину гравитационного напряжения грав объекта.
(Ни у Гука, ни у Ньютона, ни у Кеплера, - об этом речи нет.!!)
Грав напряжение можно определить;-- как по произведению массы на ускорение создаваемое каждым кг массы (Где это есть у Ньютона!??), так и по произведению площади сферы на ускорение создаваемое массой находящейся под каждым метром квдратным данной сферы..(Где это есть у Ньютона?)

Я уже давал сноску с описанием того, что ПРЕДПОЛОЖИЛ Ньютон.
Он ПРЕДПОЛОЖИЛ!!?, что ускорение убывает с расстоянием по закону обратных квадратов.. и на этом построил мат аппарат расчётов , в ,т. ч. и ЗВТ,

Допустим.
Смотрим, что получается в данном случае.
Напоминаю:

гравитационное напряжение Земли ( Gg) определённое по (1) имеет конкретную величину.
==5013945831000000м^3/сек.

Возникает естественный вопрос ???
Метров кубических в секунду --- ЧЕГО ????

Есть у Ньютона по этому поводу ответ??.. А у официальной физики????


И следующий вопрос ???
А что ЭТО? такое и каковы его свойства???

Смотрим далее по Ньютону...
Получив по его формуле величину ускорения создаваемую Землёй на орбите Луны, и умножив её на площадь поверхности сферы радиуса орбиты Луны, мы определяем тем самым величину грав напряжения данной сферы.
И это напряжение равно:

= =5013945831000000м^3/сек.

Т.е. -- ровно такое же как и у поверхности Земли....
Иными словами;-- напряжение (гравитационное) сохранилось в полном "объёме" удалившись от Земли на расстояние в 384400км! Это по Ньютону. Если определять величину ускорения по его формуле.

Уверен. (многажды встречал в публикациях!) что любого Иеронима вышедшего в своих рассуждениях на совпадение с Ньютоном, это порадовало бы!
Меня - огорчило, Не надолго. (я продолжу позже..)

Для Деда напомню одну запомнившуюся мне картинку на первой полосе "Известий" когда Сов Союз отправил свой третий спутник к Луне и попал в неё наконец...
Так вот помню футболиста бъющего одновременно по трём спутникам (Луна, - как бы ворота!) первый ...мимо, второй на орбиту.. и третий в цель....
Помнишь такую картинку?

Я к тому, что расчёты велись по Ньютону, и Луна должна была захватить грав напряжением и первый спутник... Не смогла,....силёнок не хватило. ПОЧЕМУ???? (рит. вопрос!)

Для Иеронима напомню:
Когда вы входите на СКИФ то там написано:
*** Интернет - центр альтернативных исследований...***
Слово "альтернативных" вам понятно?

Не утверждение и вдалбливание известных всем догм, а нечто иное...
Догмы, это ни здесь Может вам лучше в РАН податься... К Круглякову....
И потом, Я ж не делю людей на русских и не русских и на евреев..
Я лишь отметил;- лично вашу манеру общения здесь - на Форуме. А она, эта манера,.... сплошь еврейская..
Причём здесь Кеплер?...


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 26

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.030 сек