[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.26
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

mikle10 | Post: 111545 - Date: 17.04.08(21:25)
....

- Правка 17.04.08(21:26) - mikle10
dedivan | Post: 111548 - Date: 17.04.08(21:35)
Еще раз- ты говориш про 3й закон Кеплера
в который входят не реальные а искуственные математические
радиусы.
А мы говорим про реальные, из которых можно высчитать силы тяготения.

Подобные таблички есть у любого прапощика в каптерке,
говоришь свой рост - он выдает размер обмундирования,
а то что у тебя руки ноги из него торчат как у переростка
это его не колышет. Как и Кеплера.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.04.08(21:41) - dedivan
aL1 | Post: 111557 - Date: 17.04.08(22:53)
вопрос такой к создателю темы
вот Вы при попытке доказать правильность своих формул используете массы небесных тел, а откуда они были взяты? неужели луну на весы клали? или всё же использовали для определения так не любимые формулы Ньютона?

В основе определения масс небесных тел лежит закон всемирного тяготения, выражаемый ф-лой:


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Никто | Post: 111568 - Date: 18.04.08(01:08)
Donskov

Так, где сенсация???

Я, уже пол ящика коняку оприходовал, но так и не увидел достаточных аргументов с Вашей стороны, способных прикопать Ньтона, с его законами.
Ждемс???

valeralap | Post: 111580 - Date: 18.04.08(04:45)
aL1 | Post: 111557 Вопрос интересный. Масса и вес в физике, отождествлены, а правильно ли это? Вот пример у любого выбранного тела масса постоянная величина не зависимая от условий. А вес меняется даже в земных условиях, очень значительно. В космосе тела находятся во взвешенном состояний, то есть, вообще не весят! И что тогда такое вес?!

Обращаюсь ко всем участникам ветки, так что такое ВЕС?

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 18.04.08(08:21) - valeralap
aL1 | Post: 111601 - Date: 18.04.08(10:03)
valeralap Пост: 111580 От 18.Apr.2008 (04:45)
aL1 | Post: 111557 Вопрос интересный. Масса и вес в физике, отождествлены, а правильно ли это?
Вы что то путаете. масса и вес никогда небыли отождествлены!за исключением частных случаев. и не вводите других в заблуждение ведь это разные понятия.

aL1 | Post: 111604 - Date: 18.04.08(10:17)
valeralap Пост: 111580 От 18.Apr.2008 (04:45)
Обращаюсь ко всем участникам ветки, так что такое ВЕС?
вес это сила имеющая свой вектор. Но масса в отличии от веса обладает еще и инерцией с вытекающими последствиями.

valeralap | Post: 111618 - Date: 18.04.08(11:46)
aL1 | Post: 111604 Дай фундаментальное определение слову сила. А масса в формулах Ньютона Эйнштейна в вольтах измеряется или в неперах? Что касаемо вектора направленности так в природе нет понятия верх низ …Про инерцию тоже не забудь в результате чего она возникает?

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
birra | Post: 111631 - Date: 18.04.08(12:50)
/// в природе нет понятия верх низ

Доказательство, что в природе есть понятие верх и низ являешься ты сам, ходишь то вертикально и организм знает где верх, а где низ, конечно если под словом природа ты понимаешь нечто что-то другое.
В обычных земных условиях вес и масса одно и тоже, различия появляются там где на тело действует несколько иное ускорение.


valeralap | Post: 111634 - Date: 18.04.08(13:05)
birra | Post: 111631 В чем ты меня сейчас образумил не природное явление, а условие, взятое относительно земли. В отношений природы вселенной, и общих ее фундаментальных законов, верха низа нет. Когда будешь следующий раз писать, не торопись… Вопрос на твой многозначительный ответ.И в чем у тебя меряется иное ускорение?



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
birra | Post: 111639 - Date: 18.04.08(13:29)
В чем мерить ускорение - непринципиально, единица измерения - это сделано человеком для удобства учета, тебя же не смущает выражение допустим расстояние от дома до работы 15 минут ходьбы, или скорость парусника 10 узлов, так же и ускорение - скорость изменения скорости.

Все в этом мире относительно, можно рассматривать только исключения для конкретной области.
Понятие верх/низ существует для гравитационного тела, для космоса это будет другое понятие к телу/от тела, вперед/назад - это просто слова принятые для удобства отражения/выражения своих чувств.

valeralap | Post: 111643 - Date: 18.04.08(13:55)
birra | Post: 111639 Ты не чувствуешь подвоха с моей стороны, если до тебя дойдет смысл массы и веса тебе придется поссорится с Ньютоном. А это значит, что все изученное тобой фикция.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
BigElectricCat | Post: 111664 - Date: 18.04.08(16:08)
birra Пост: 111639 От 18.Apr.2008 (13:29)
В чем мерить ускорение - непринципиально, единица измерения - это сделано человеком для удобства учета, тебя же не смущает выражение допустим расстояние от дома до работы 15 минут ходьбы,

Вы забыли указать с каким темп ходьбы…
или скорость парусника 10 узлов,

узлы = морские мили в час, ну принято на море милями мерять.

так же и ускорение - скорость изменения скорости.

т.е. скорость — предистория, а ускорение — действительность.


Понятие верх/низ существует для гравитационного тела, для космоса это будет другое понятие к телу/от тела, вперед/назад - это просто слова принятые для удобства отражения/выражения своих чувств.


Дык подгон формул — тоже для удобства вычислений…


_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 111674 - Date: 18.04.08(17:07)
mikle10 Пост: 111545 От 17.Apr.2008 (21:25)
....
А зачем Вы пишите чтоб потом свои посты затирать точками? Проще быть читателем.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
donskov | Post: 111737 - Date: 18.04.08(23:43)


Ну и Привет! Всем!!!
О чём спор?
Иероним, ..Помним хоть в каком столетии жили Кеплер , Ньютон, Гук, Лейбниц.....???
Они про полёты на Луну слыхали? А про то, что Фридман Александр определил расширение Вселенной, --они знали???
А о том, что солнечная система вращается с опеделённой скоростью вокруг центра массы Галактики, а сама Галактика, вокруг скопления галактик, а скопление.......
Вы возмите карандаш и попробуйте нарисовать на листе бумаги путь Земли в означенной процессии....
И внимателно посмотрите.., какой формы у вас там "эллипс" получится..
Гук, и Ньютон, расчитывали и определяли , - имея перед глазами,- практически застывшую Вселенную.
В движении у них были лишь планеты и их спутники....

Но!
Вернёмся к нашим баранам....

Равенство которое я уже приводил напомню.:

Gg = М*Э = 4Pi^2*g. (1)

Это равенсто определяет величину гравитационного напряжения грав объекта.
(Ни у Гука, ни у Ньютона, ни у Кеплера, - об этом речи нет.!!)
Грав напряжение можно определить;-- как по произведению массы на ускорение создаваемое каждым кг массы (Где это есть у Ньютона!??), так и по произведению площади сферы на ускорение создаваемое массой находящейся под каждым метром квдратным данной сферы..(Где это есть у Ньютона?)

Я уже давал сноску с описанием того, что ПРЕДПОЛОЖИЛ Ньютон.
Он ПРЕДПОЛОЖИЛ!!?, что ускорение убывает с расстоянием по закону обратных квадратов.. и на этом построил мат аппарат расчётов , в ,т. ч. и ЗВТ,

Допустим.
Смотрим, что получается в данном случае.
Напоминаю:

гравитационное напряжение Земли ( Gg) определённое по (1) имеет конкретную величину.
==5013945831000000м^3/сек.

Возникает естественный вопрос ???
Метров кубических в секунду --- ЧЕГО ????

Есть у Ньютона по этому поводу ответ??.. А у официальной физики????


И следующий вопрос ???
А что ЭТО? такое и каковы его свойства???

Смотрим далее по Ньютону...
Получив по его формуле величину ускорения создаваемую Землёй на орбите Луны, и умножив её на площадь поверхности сферы радиуса орбиты Луны, мы определяем тем самым величину грав напряжения данной сферы.
И это напряжение равно:

= =5013945831000000м^3/сек.

Т.е. -- ровно такое же как и у поверхности Земли....
Иными словами;-- напряжение (гравитационное) сохранилось в полном "объёме" удалившись от Земли на расстояние в 384400км! Это по Ньютону. Если определять величину ускорения по его формуле.

Уверен. (многажды встречал в публикациях!) что любого Иеронима вышедшего в своих рассуждениях на совпадение с Ньютоном, это порадовало бы!
Меня - огорчило, Не надолго. (я продолжу позже..)

Для Деда напомню одну запомнившуюся мне картинку на первой полосе "Известий" когда Сов Союз отправил свой третий спутник к Луне и попал в неё наконец...
Так вот помню футболиста бъющего одновременно по трём спутникам (Луна, - как бы ворота!) первый ...мимо, второй на орбиту.. и третий в цель....
Помнишь такую картинку?

Я к тому, что расчёты велись по Ньютону, и Луна должна была захватить грав напряжением и первый спутник... Не смогла,....силёнок не хватило. ПОЧЕМУ???? (рит. вопрос!)

Для Иеронима напомню:
Когда вы входите на СКИФ то там написано:
*** Интернет - центр альтернативных исследований...***
Слово "альтернативных" вам понятно?

Не утверждение и вдалбливание известных всем догм, а нечто иное...
Догмы, это ни здесь Может вам лучше в РАН податься... К Круглякову....
И потом, Я ж не делю людей на русских и не русских и на евреев..
Я лишь отметил;- лично вашу манеру общения здесь - на Форуме. А она, эта манера,.... сплошь еврейская..
Причём здесь Кеплер?...


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 26

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.023 сек