[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.25
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

bogatyr | Post: 111418 - Date: 16.04.08(22:41)
Прежде я хочу услышать с какими силами по Вашему притягивает Солнце Землю и Луну. Стопка запотела и ждёт-с.

dedivan | Post: 111420 - Date: 16.04.08(22:45)
Дон, это все правильно, это все гениально,
ну давай уж и дальше глаза открывай-
Что то впечатление такое, что для гравитации важна не столько
сама величина напряженности в данной точке, а площадь взаимодействия
пробного тела с этой напряженностью.
Или я не так понял?

_________________
я плохого не посоветую
Ieronim | Post: 111422 - Date: 16.04.08(22:48)
=Затем Ньютон сделал еще несколько предсказаний. Ему удалось вычислить, какую форму должна иметь орбита, если закон обратной пропорциональности квадрату расстояния справедлив; он нашел, что орбита должна быть эллипсом, и получил третье подтверждение своего закона.=
(http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE1.HTM)
а вот это самое главное.
Эллиптические орбиты получаются из астрономических наблюдений.
НО ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ОРБИТЫ ВОЗМОЖНЫ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ

1/R^2!

dedivan | Post: 111434 - Date: 16.04.08(23:54)
Ieronim Пост: 111422 От 16.Apr.2008 (22:48)
НО ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ОРБИТЫ ВОЗМОЖНЫ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ

1/R^2!


Милый, да знаем мы это, еще знаем что Земля не шар, не эллипсоид,
а геоид.
И орбита у него далеко не эллипс. И чего? Значит все таки не 1/R^2 ?
Что хотел сказать то?

_________________
я плохого не посоветую
Ieronim | Post: 111436 - Date: 16.04.08(23:59)
Милый, что такое эллипс посмотри в словаре.
Если не знаете что такое задача Кеплера - ну прочтите какого-нибудь Перышкина на досуге.

Ieronim | Post: 111437 - Date: 16.04.08(23:59)
-

- Правка 16.04.08(23:59) - Ieronim
Ieronim | Post: 111440 - Date: 17.04.08(00:03)
блядь, что за тупость беспросветная
привел же ссылку
http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE1.HTM где про эти эллипсы расписано дальше некуда.
Или школьника какого нибудь поспрошайте. Сколько же можно тупить?

dedivan | Post: 111445 - Date: 17.04.08(00:41)
Ieronim Пост: 111440 От 17.Apr.2008 (00:03)
где про эти эллипсы расписано дальше некуда.


Мне и самому интересно, откуда берутся такие тупые, говорят же-
что эллипс вообще ни при чем. Нет там никаких эллипсов.
Даже задачка Кеплера не решается, если Земля 12 раз за год
меняет орбитальную скорость.
И это померяно уже все давно. Даже Перышкин об этом знал.
Но учебник писал как велела родная партия.
Ты нам это впарить хочешь?

_________________
я плохого не посоветую
Ieronim | Post: 111447 - Date: 17.04.08(00:52)
на этой странице слово эллипс встречается раз 15
http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE1.HTM
Задачу Кеплера сформулируйте, пожалуйста? Знаете о чем речь?

- Правка 17.04.08(00:52) - Ieronim
dedivan | Post: 111451 - Date: 17.04.08(01:25)
Есть такой астроном Ван Фландерн в ВМФ США, тот который
- измерил скорость гравитации
- возил на самолете атомные часы вокруг земного шара
- рассчитал правило регулировки атомных часов на спутниках ЖПС
- тот который измерил расстояние между центрами МАССЫ и ТЯГОТЕНИЯ Земли
и еще много много чего померял, и его система ЖПС работает
в сто раз точнее чем наш Глонасс.
Потому как он положил прибор на законы Ньтона и Кеплера.
У нас это запрещено. В результате имеем тупую систему с точностью
поллаптя по карте.
Вопрос Кому это выгодно?
И Иероним это не Иуда случаем в переводе?

_________________
я плохого не посоветую
Ieronim | Post: 111456 - Date: 17.04.08(02:35)
Задачу Кеплера сформулируйте, о чем речь понимаете?
Очень простой вопрос.
Причем задача сама по себе не имеет отношения к Луне и тд. Простая задача, простое решение.
Так знаете или нет?


dedivan | Post: 111464 - Date: 17.04.08(06:15)
Ieronim Пост: 111456 От 17.Apr.2008 (02:35)
Простая задача, простое решение.
Так знаете или нет?

На орбите любой планеты можно подобрать две точки, где закон Кеплера выполняется,
чаще всего это именно точки- 3 недели после прохождения перигелия и апогелия.
И все. В любых остальных точках он не выполняется.
Отчего и шухер с Меркурием- у него перигелий заметно смещается,
и чтобы "выполнялся" Кеплер, надо каждый год в разное время мерять.

Для примера любые два отрезка по две недели подряд по орбите Земли покажут
разные угловые скорости, и при этом практически одинаковое расстояние до Солнца.
Причем есть такие недели, когда угловая скорость больше и радиус орбиты больше.
И при чем тут Кеплер?

Вот есть галлактика М-31 самая большая из ближайших.
Так на ней очень хорошо видно, что угловая скорость звезд ВООБЩЕ не зависит от
их расстояния от центра. Все звезды вращаются с одной угловой скоростью.
Как обычное колесо от телеги.
Что, верить в темную материю? Только для того чтобы сохранить закон Кеплера и ЗВТ? А может все проще?
Без Кеплера и Ньютона все проще.


Вспомни как у Птолемея было все красиво- для каждой планеты эпициклоида, и все сходилось,
ну за исключением мелочей. Забыли как страшный сон и ничего страшного не произошло.
Ну зажарили одного паренька, так грят богохульник был.
И этих с их эллиптическими орбитами забудут. Именно из за мелочей.

И не тупи больше. Нечего по делу сказать? Открой ветку - Ньютон форева.
Рассказывай там про Кеплера, если больше не знаешь про что.
Хотя если все детали рассказать про Кеплера- как "правильно" производится подгонка измерений,
может и интересный рассказ получится.
И даже выводы интересные напросятся. Так что не все потеряно.

_________________
я плохого не посоветую
Ieronim | Post: 111481 - Date: 17.04.08(10:33)
не знаю в какой планетной системе вы живете, но явно не в Солнечной.
По третьему закону Кеплера:
квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся между собой как кубы больших полуосей их орбит.
Для всей Солнечной системы выполняется с точностью до процентов даже без учета взаимовлияниия планет. А если заменить 1/R^2 на что нибудь другое - сразу наступит полный абзац всей системе

С каким Ньютоном вы тут воюете? Тоже с каким-то не здешним. У здешнего нет такой дурацкой чепухи которую вы к нему клеите.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
dedivan | Post: 111541 - Date: 17.04.08(21:01)
Толи слепой, толи глухой-
повторю-
На орбите любой планеты можно подобрать две точки, где закон Кеплера выполняется,
чаще всего это именно точки- 3 недели после прохождения перигелия и апогелия.
И все. В любых остальных точках он не выполняется.

А для Меркурия вообще беда- если посмотришь то - 5 процентов
Это много, даже с учетом специальной подгонки.
И эта подгонка для него не одноразовая - а каждый год разная.
Чего непонятно написано?


Он обнаружил, что если взять два положения планеты разделенных друг от друга определенным промежутком времени, скажем тремя неделями, потом взять другую часть орбиты и там - тоже два положения планеты разделенные тремя неделями, и провести линии (ученые называют их радиус-векторами) от Солнца к планете, то площадь заключенная между орбитой планеты и парой линий которые отделены друг от друга тремя неделями всюду одинакова, в любой части орбиты. А чтобы эти площади были одинаковы, планета должна идти быстрее, когда она ближе к Солнцу, и медленнее, когда она далеко от него.


Вот именно отсюда ЗВТ.
Из специально подогнанных точек измерения.

А та табличка, что ты привел- читай внимательнее что в неё входит-
большая полуось - это не реальное расстояние до Солнца,
это чисто математическая величина , два раза за оборот у планеты
она совпадает с реальным расстоянием, и если эксцентриситет орбит планет проценты, то нетрудно прдумать любую формулу
и ошибка будет не более процента.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.04.08(21:29) - dedivan
Ieronim | Post: 111544 - Date: 17.04.08(21:22)
=На орбите любой планеты можно подобрать две точки, где закон Кеплера выполняется,=
ну насмешили )))))))))))
закон либо выполняется, либо это не закон вовсе
Закон Кеплера описывает всю эллиптическую орбиту, в любой точке:-)

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 25

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.031 сек