[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.24
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

dedivan | Post: 111187 - Date: 14.04.08(21:39)
Согласен помочь.
Более того, как заметил наверное, постоянно помогаю,
или пытаюсь помочь подсказками, или фактами. короче как могу.
Так что на меня всегда рассчитывай.

Хотя имхо правота по другому доказывается, но если ты так хочешь, давай.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 111189 - Date: 14.04.08(22:01)


Иероним! Молодца!!!
А ставку сделать слабо?

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 111193 - Date: 14.04.08(22:18)
serg_ural | Post: 111148 - Date: Mon Apr 14, 2008 3:18 pm
Из расчета:
1. Сила притяжения Луны к Солнцу 4,37Е+20,
2. Сила притяжения Луны к Земле 1,99Е+20,
3. Центробежная сила Луны при движении по орбите Земли 4,15Е+20,

Естественно, точно не равны, но порядки по 1 и 3 позициям очень близкие. Где тут 2,5 раза???

Линейная скорость движеня Земли вокруг Солнца (усредненная) 29 км/с, скорость движения Луны вокруг Земли 0,8 км/с. Какая инерция может быть в сторону Солнца при движении по орбите вокруг Земли, если скорости отличаются почти в 40 раз!!! Это все равно, что на пулю в полете комара уронить. Да пусть хоть как она вокруг Земли крутится в плоскости эклиптики или поперк. При таких-то различиях.

И потом, если уж быть точным, то из 1,2,3 следует, что Луна скорее на Землю свалится, чем улетит к Солнцу


**************************
Вот вы когда о центробежной силе говорите вы не центростремительную ввиду случайно имеете???
Без иронии и без обид!
Ведь когда Луна находится в точке между Землёй и Солнцем, то та "сила" Солнца, что дают расчёты по Ньютону,(вами приведена 4,37Е+20,) должна ссумироваться с центробежной,-- а не вычитаться...+++4,15Е+20....
Или всё же вычитаться....??!

Нарисуйте в плоскости. Поместите Луну между Землёй и Солнцем. распределите вектора "сил" и внимательно посмотрите.....

Из Ньютона следует, что Земля Луну "удерживать" не может....



_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 111195 - Date: 14.04.08(22:21)
serg_ural | Post: 111148 - Date: Mon Apr 14, 2008 3:18 pm
Из расчета:
1. Сила притяжения Луны к Солнцу 4,37Е+20,
2. Сила притяжения Луны к Земле 1,99Е+20,
3. Центробежная сила Луны при движении по орбите Земли 4,15Е+20,

Естественно, точно не равны, но порядки по 1 и 3 позициям очень близкие. Где тут 2,5 раза???

Линейная скорость движеня Земли вокруг Солнца (усредненная) 29 км/с, скорость движения Луны вокруг Земли 0,8 км/с. Какая инерция может быть в сторону Солнца при движении по орбите вокруг Земли, если скорости отличаются почти в 40 раз!!! Это все равно, что на пулю в полете комара уронить. Да пусть хоть как она вокруг Земли крутится в плоскости эклиптики или поперк. При таких-то различиях.

И потом, если уж быть точным, то из 1,2,3 следует, что Луна скорее на Землю свалится, чем улетит к Солнцу


**************************
Вот вы когда о центробежной силе говорите вы не центростремительную ввиду случайно имеете???
Без иронии и без обид!
Ведь когда Луна находится в точке между Землёй и Солнцем, то та "сила" Солнца, что дают расчёты по Ньютону,(вами приведена 4,37Е+20,) должна ссумироваться с центробежной,-- а не вычитаться...+++4,15Е+20....
Или всё же вычитаться....??!

Нарисуйте в плоскости. Поместите Луну между Землёй и Солнцем. распределите вектора "сил" и внимательно посмотрите.....

Из Ньютона следует, что Земля Луну "удерживать" не может....



_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 111205 - Date: 14.04.08(23:33)
Давайте так:
Сегодня уже начинать подробно объснять не буду.
Просто приведу некоторые равенства.
Свои, и Ньютона.

М*Э=4PiR^2*g.

M*Э/4PiR^2*g=1. Всегда! и для всех объектов.

Я уже несколько раз приводил это равенство.
Из него следует, что; -ускорение можно определить.

g=M*Э/4PiR^2.

Если подставить значения массы Земли её радиус (средний) и мою грав постоянную, то получаем 9.83м/сек-2

А вот по Ньютону.

M*G=R^2*g

M*G/R^2*g=1.

g=M*G/R^2

И тоже самое: если подставить данные о радиусе массе и ньютоновской грав постоянной, то результат ровно тот же.

Казалось бы,,, ну какая разница?? Тем более - моя получена из ньютоновской.......
Но!

Дело в том, что равенство...
М*Э = 4PiR^2*g

....показывает как в правой так и в левой части одну и ту же величину грав напряжения гравитирующего объекта.
Для Земли эта величина равна:
5 013 945 831 000 000м^3/сек.

И мы получили эту величину не только умножением массы на грав постоянную, но и умножением площади поверхности сферы на величину ускорения у поверхности Земли (без учёта её вращения)
Отметим это и идём далее.

Находим (да мы её давно со школы знаем!) величину ускорения создаваемую Землёй на орбите Луны.

g= 0.0027м/сек-2

Теперь внимание!

Я уже много раз повторил, что определять ускорение надо не по прямой между точками, а ко всей сфере радиуса R- равного расстоянию до Луны.
По моей формуле это дает ту же величину.
И вот тут, как говорится, собака -то и зарылась...
ТАК ОПРЕДЕЛЯТЬ ВЕЛИЧИНУ УСКОРЕНИЯ КО ВСЕЙ СФЕРЕ.... НЕЛЬЗЯ.
Поскольку; КАКОЕ БЫ РАССТОЯНИЕ ОТ ОБЪЕКТА МЫ НЕ ВЗЯЛИ И КАКУЮ БЫ ВЕЛИЧИНУ УСКОРЕНИЯ ПО ЭТИМ ФОРМУЛАМ НЕ ОПРЕДЕЛИЛИ , ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО величина грав напряжения грав объекта на любом расстоянии от него ОСТАЁТСЯ ... НЕИЗМЕННОЙ.
а ЭТО НОНСЕНС ... и!
Это главная мина заложенная Ньютоном .....


ПРАВИЛЬНО РАСЧИТАННАЯ ВЕЛИЧИНА УСКОРЕНИЯ ДЛЯ ОРБИТЫ ЛУНЫ
===================== =0,000 00 932 м/сек-2
А для Земли - Луны создаваемая Солнцем
===================== =0,000 00 159 м/сек-2 .
Т.е Земля влияет на Луну в 5,8 раза сильней чем Солнце.
Таковы величины ускорений и поэтому кажущееся отсутствие гравитации у малых тел....

Об остальном, завтра.




_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 23.04.08(21:14) - donskov
devdred | Post: 111222 - Date: 15.04.08(06:16)
donskov Пост: 111205 От 14.Apr.2008 (23:33)
ПРАВИЛЬНО РАСЧИТАННАЯ ВЕЛИЧИНА УСКОРЕНИЯ ДЛЯ ОРБИТЫ ЛУНЫ
===================== =0,000 00 932 м/сек-2
А для Земли - Луны создаваемая Солнцем
===================== =0,000 00 159 м/сек-2 .
Т.е Земля влияет на Луну в 5,8 раза сильней чем Солнце.
Таковы величины ускорений и поэтому кажущееся отсутствие гравитации у малых тел....

Об остальном, завтра.
Вот это, наконец, то сурьезное объяснение! Вот только сферы влияния, гравитирующих тел, здесь не совсем вписываются… А ведь смещение линий спектра (эффект Доплера), при переходе с одной зоны в другую, наличие их подтверждает…
Дон, а картинки будут? Короче ждем завтра

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
- Правка 23.04.08(21:15) - donskov
donskov | Post: 111224 - Date: 15.04.08(06:59)
Привет!
Даю формулу определения ускорения на расстоянии!!!


g=M*Эr^2/R^4. !!!!!!

Дед! Вспомни работы Казимира,
Убывает и растёт в четвёртой степени от расстояния.
"Разжевать" формулу сможете сами.....
Если нет, то "разжую" ближе к вечеру .....

Иероним! Мы ещё посмотрим Ху из Ху!!!

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 23.04.08(21:15) - donskov
devdred | Post: 111285 - Date: 16.04.08(06:03)
Ieronim Пост: 111269 От 15.Apr.2008 (14:04)
посмотрите лучше сайт
http://faculty.ifmo.ru/butikov/indexR.html#_Simulations секцию -Компьютерное моделирование
рассчитанное по Ньютону движение трех, четырех тел,
с визуализацией движения.
Устойчивые орбиты, неустойчивые, приливы и пр. и много другого.
Лучше один раз увидеть...
Скачал я эту шнягу. Дема весит 11.4 мегабайта. Да страшно жить стало на родной планете – у меня в данном симуляторе планеты прошли сквозь солнце раз пять… А спутники на планету падали вообще страшное количество раз… Особенно порадовала симуляция планета со спутником, если это Луна то… бедная Луна – она должна периодически спрыгивать с орбиты и крутиться вокруг Солнца , а колбасит ее по Ньютону как. Короче тошниловка...

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
Ieronim | Post: 111288 - Date: 16.04.08(08:29)
зря трафик потратили. На сайте есть он-лайн программы на яве.
http://faculty.ifmo.ru/butikov/Projects/CollectionR.html http://faculty.ifmo.ru/butikov/Projects/CollectionR1.html Не все орбиты в солнечной системе устойчивы- это суровая правда

serg_ural | Post: 111365 - Date: 16.04.08(15:15)
Я, ребята, просто разобраться хочу.
По физике, центростремительная направлена к центру вращения. В нашем случае роль шнурка выполняет гравитация. Реакцией точки на центростремительную силу есть центробежная. Ну скажите откуда 2,5?

1 (4,37Е+20) и 3 (4,15Е+20) должны вычитаться. Хотя если сравнивать 1 (4,37Е+20) и 2 (1,99Е+20), то будет именно 2,5. Но Луна удерживается за счет движения по орбите Земли. 4,37Е+20 и 4,15Е+20 рассчитаны именно так.

Если рассматривать, что Земля, Луна и Солнце находятся в покое друг относительно друга, тогда конечно, подсчитали силы притяжения Луны к Земле (1,99Е+20), Луны к Солнцу (4,37Е+20) и ужаснулись, увидев что они в 2,5 раза отличаются. Так что ли?

Но как только мы запустили механизм вращения Земли (а ее спутником является Луна и неотрывно следует за ней) вокруг Солнца со скоростью 29 км/с, извините, в ПРОТИВОВЕС силе гравитации на эти ДВА объекта со стороны Солнца мы должны положить центробежную силу, направленную в сторону от Солнца перпендикулярно вектору линейной скорости вращения Земли.
Что я и сделал.
Естественно, усреднив расстояние от Луны до Солнца и приняв линейную скорость вращения Луны равной линейной скорости вращения Земли вокруг Солнца. При этом скорость вращения Луны вокруг Земли 0,8 км/с пренебрежительно мала по отношению к 29 км/с, поэтому я ее вообще не учитывал, т.е. считал, что Луна и Земля как бы одно тело (только в части скорости!).

Ни коим образом не настаиваю на том, что классическая физика права и ЗВТ - это догма. Просто не понятно откуда берется нескомпенсированная сила в 2,5 раза.


- Правка 16.04.08(18:23) - serg_ural
bogatyr | Post: 111389 - Date: 16.04.08(18:24)
Донсков
Диаметр Земли 12.7 тыс.км больше диаметра Луны 3.5 тыс. км
в 3.6 раз. Они находятся приблизительно на одинаковом расстоянии от Солнца. То сила притяжения Земли больше силы притяжения Луны в
3.6*3.6=13 раз. Так?

donskov | Post: 111398 - Date: 16.04.08(20:20)

Всем привет!
чего-то вчера сервер СКИФа....
Короче: Читайте пока как Ньютон "ПРЕДПОЛОЖИЛ"!!!!

**************************
Ньютон предположил, что сила тяжести действует на любом расстоянии от Земли, но ее значение убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от центра Земли.
***************************





в XVII в. великий английский физик Исаак Ньютон (1643— 1727).

Зависимость силы тяжести от расстояния. Ньютон предположил, что сила тяжести действует на любом расстоянии от Земли, но ее значение убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от центра Земли. Проверкой этого предположения могло быть измерение силы притяжения какого-то тела, находящегося на большом расстоянии от Земли, и сравнение ее с силой притяжения того же тела у поверхности Земли.

Для определения ускорения движения тела под действием силы тяжести на большом расстоянии от Земли Ньютон воспользовался результатами астрономических наблюдений за движением Луны.

Он предположил, что сила притяжения, действующая со стороны Земли на Луну, есть та же самая сила тяжести, которая действует на любые тела у поверхности Земли. Следовательно, центростремительное ускорение при движении Луны по орбите вокруг Земли представляет собой ускорение свободного падения Луны на Землю.

Расстояние от центра Земли до центра Луны равно 384 000 км. Это примерно в 60 раз больше расстояния от центра Земли до ее поверхности.

Если сила тяжести убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от центра Земли, то ускорение свободного падения на орбите Луны должно быть в раза меньше ускорения свободного падения у поверхности Земли :
g л= g з/60^2
,

. g л= 9.8/3600=0.0027м/сек-2

По известным значениям радиуса орбиты Луны и периода ее обращения вокруг Земли Ньютон вычислил центростремительное ускорение Луны. Оно оказалось действительно равным .

Теоретически предсказанное значение ускорения свободного падения совпало со значением, полученным в результате астрономических наблюдений. Это доказывало справедливость предположения Ньютона о том, что сила тяжести убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от центра Земли:
F=~1/R^2
***************************************
Потом вспомните, что Он ПРЕДПОЛОЖИЛ!!!???, что плотность Земли примерно....
Потом вспомним, что формула ЗВТ была получена """"эмпирическим путём""" читай, - по наитию , или методом "научного тыка" Как примерно строилась формула ЗВТ., я описал на четвёртой странице данной ветки.

Теперь коротко напомню суть опыта Генриха Kазимира (Hendrik Casimir 1909-2000)
Суть опыта в том, что происходило измерение изменения силы между двумя металличискими зеркалами в зависимости от расстояния. Зеркала (, сталь, хром , или аллюминий) сближались на субмилимметровые расстояния.
Выяснилось ( и,- в последствии неоднократно подтвердилось) что сила возрастает с расстоянием (при сближении) и убывает при удалении прямо пропорционально площади зеркал, и обратно пропорционально 4-й степени расстояния между ними.

Для нас важно отметить;-- именно обратную пропорциональность от 4-й степени расстояния, как экспериментально (неоднократно!) подтверждённый факт.
У Казимира это записано так:

F=~A/d^4.
F--Сила.
A--Площадь зеркал.
d--Расстояние.

Обращаю на сей факт внимание.


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 16.04.08(20:26) - donskov
donskov | Post: 111407 - Date: 16.04.08(21:33)
Теперь посмотрим, что и как могло случиться в те стародавние, ньютоновские времена, если бы в тоже время там жил один НИкакой EinsKein. Который тоже занимался бы проблемой действия (взаимодействия!) материальных тел на расстоянии.
И его ход мысли несколько отличался бы от Ньютона.
Что он мог предположить?
Зная радиус Земли и величину ускореня к её поверхности полученную (определённую) экспериментально, он мог догадаться о величине гравтационного напряжения создаваемого ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ ЗЕМЛИ т.е находящейся под этой поверхностью массой.
предположим, что он понял бы, что величина грав напряжения может быть определена умножением величины ускорения на площадь поверхности
Gg= 4PiR^2*g

Далее Он мог бы рассуждать о том, что величина ускорения создаётся массой Земли т.е каждым её кг.
И величина ускорения /Э/ создаваемая каждым кг массы умноженная на ВСЮ массу Земли /М/ также создаёт ровно такую же величину грав напряжения. ...
Причём; в данном случае не суть важно какова велична маасы Земли и величина ускорения создаваемая каждым кг....
Важно, что произведение этих сомножителей даёт ровно такую же величину грав напряжения ---/Gg/
Итак;-- запишем равнство:

Gg = M*Э = 4PiR^2*g.

Что он мог предположить далее находясь например в Океании, или пусть в Австралии, и зная, что на голову Ньютону уже упало яблоко???
Он мог подумать что и на его голову может свалиться апельсин...
И этот апельсин будет падать навстречу ньютоновскому яблоку.
Наш герой мог предположить, глядя на висящую в небе Луну, что апельсины и яблоки могут падать в любой точке Земли и их направление падения будет на центр Земли...
Полагая так он сделал бы вывод о сферическо симметричном распространении грав напряжения от Земли в Пространство....
Зная расстояние до Луны и понимая, что вся сфера Земли обладающая грав напряжением не может воздействовать, только на Луну, а может и должна!!! так же распространятся от Земли сферически симметрично.. ..он нашел бы плошадь той сферы,- радиусом равным расстоянию до Луны.

Определив площадь этой сферы он определил бы..., а во сколько раз эта площадь, больше площади поверхности Земли, от которой и распространяется сферически симметрично грав напряжение???
Определив, что эта величина (разница) составляет примерно 3638раз... Он величину грав напряжения на поверхности Земли разделил бы на эту величину.

Gg = М*Э = 4PiR^2*g = 5013945831000000ммм/сек

5013945831000000ммм/сек/3638=1378214906816ммм/сек.

Мы получили величину грав напряжения той сферы радиус которой равен радиусу орбиты Луны.

Но! Мы помним, что согласно Ньютона, величина ускорения уменьшается на величину обратного квадрата расстояния. (мы же учли и просчитали уменьшение грав напряжения для сферы, не учитывая расстояния до поверхности сферы!!)
Введём это в формулу и получим:



g=Gg *r^2/R^2 *R^2.

Или:
g= M*Э*r^2/R^4. (2

Т.е: Ускорение на орбите Луны ==0,000009327м/сек-2

Далее он легко находит по такой же схеме ускорение создаваемое Солнцем на орбите Земля -Луна
И видит, что это ускорение в 5,8 раза меньше
и равно: 0,00000159м/сек-2.

Он со всей ястностью видит ошибочность расчётов по Ньютону, величины взаимодействия (влияния) между Солнцем и Луной.
Которая определяет величину ускорения создаваемую Землёй на орбите Луны в величину 0,0027м/сек-2.
А Создаваемую Солнцем на орбите Земля -Луна в0,006м/сек-2


Он понимает, что влияние Солнца на Луну создает только покачивание "плечиками" (по Дедивану) и либрации....
Поскольку разница влияния почти в 6(шесть!) раз.

Формула (2) Справедлива для всех гравитирующих объектов.

g=M*Эr^2/R^4. (2)

Опыты Казимира, в последствии, совершенно точно подтверждают эту формулу.

И вот с этими довыдами и расчётами, наш, живший во времена Ньютона EinsKein. приходит в то физическое сообщество.. всем известных людей и выкладывает свои взгляды и рачёты...

ДЕД!

Определи как развивалась бы физика ???
По Ньютону, или по EinsKenу.

И где бы был тот самый ЗВТ..
Впрочем с законом ничего бы не случилось . ,, а вот формула Ньютона о ЗВТ.. приказала бы долго жить....
Так, что ..
Царствие ей ......и будем вспоминать её иногда как недоразумение ,- изначально отправившее всю физику по ложному следу... Приведя её к тёмной материи , струнам и бранам, К бозонам Хиггса, и вообще .. чёрт - те к чему...
ПОМЯНЕМ.... у кого налито , как я просил.
Потом ваши отклики, и я продолжу....


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 23.04.08(21:31) - donskov
Ieronim | Post: 111415 - Date: 16.04.08(22:34)
=Этот закон укрепил Ньютона в мысли, что сила, действующая на планеты, направлена к Солнцу и что, зная, как период обращения разных планет зависит от расстояния до Солнца, можно будет определить, как ослабляется сила с расстоянием. Он нашел, что сила обратно пропорциональна квадрату расстояния. До сих пор Ньютон не сказал ничего нового - он лишь повторил другими словами то, что сказал до него Кеплер. Один закон Кеплера равнозначен утверждению, что сила направлена к Солнцу, а другой - утверждению, что сила обратно пропорциональна квадрату расстояния.=
Кеплер он тоже еврей?
(http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE1.HTM)

Ieronim | Post: 111417 - Date: 16.04.08(22:38)
=Насколько падает Луна за секунду, нетрудно сообразить потому, что вы знаете размеры орбиты, знаете, что Луна обходит Землю за месяц и, подсчитав, сколько она проходит за секунду, сможете узнать, насколько круг лунной орбиты отклоняется за секунду от прямой линии, по которой бы летела Луна, если бы Земля ее не притягивала. Эта величина немногим больше 1,25 мм. Луна в 60 раз дальше от центра Земли, чем мы (мы удалены от центра Земли на 6400 км, а Луна - на 378000 км). Значит, если закон обратнопропорциональной зависимости от квадрата расстояния правилен, то предмет у поверхности Земли при падении должен пролетать за секунду 1,25 мм Х 602, потому что на орбите Луны предметы должны притягиваться в 60 Х 60 раз слабее. Итак, 1,25 мм Х 3600 - это примерно 5 м. Измерения Галилея показали, что, падая у поверхности Земли, тела пролетают в секунду 5 м. Это означало, что Ньютон встал на верную дорогу, потому что, если раньше было известно два независимых факта: во-первых, период вращения Луны и величина ее орбиты и, во-вторых, расстояние, которое пролетает падающее тело у поверхности Земли, то теперь эти факты оказались тесно связанными. Эта увлекательная проверка показала, что с теорией Ньютона все обстоит благополучно.=
(http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE1.HTM)
как видите, ничего общего с инсинуациями donskova

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 24

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.037 сек