[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.21
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

donskov | Post: 110491 - Date: 10.04.08(13:41)
Ieronim Пост: 110482 От 10.Apr.2008 (13:06)
donskov
А вы все посты читаете?... Я же уже объяснил, и даже свой вариант (черновой) объединённого второго и третьего "закона" Ньютона предложил.
Так там же понятно всё объяснено. Что вам лично не понятно?


не надо черновиков Все ваши мысли вы берете у Ньютона, но плохо знаете что у него есть.
==Затем ученый сформулировал свои знаменитые "аксиомы, или законы движения": закон инерции (открытый Галилеем, первый закон Ньютона), закон пропорциональности количества движения силе (второй закон Ньютона) и закон равенства действия и противодействия (третий закон Ньютона.). Из 2-го и 3-го законов он выводит закон сохранения количества движения для замкнутой системы.==

Чем больше читаю что тут пишут, тем больше убеждаюсь что авторы находятся на доньютоновском уровне и с трудом пытаются к нему приблизиться


**************************
Иероним! К сожалению сегодня уже нет времени, .. Завтра я Вам подробно , с участием математики "нарисую" как могли развиваться события, окажись в ньютоновское время ещё какой - либо упёртый EinsKein. Ну понятно почему.??
Потому как человекИ по фамилии : Иванов, Петров, Сидоров, или Донсков, на эту роль претендовать не могут, - по определению.....
Было бы, (помню про сослогательное наклонение!) в истории физики несколько иное продолжение.....
А так "правильный" Ньютон, всё и "заварил".....в том тупиковом направлении, куда вся физика успешно и притопала....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
BigElectricCat | Post: 110492 - Date: 10.04.08(13:42)
donskov Пост: 110488 От 10.Apr.2008 (13:31)

Потому как в процессе очередного, - Большого взрыва, не обновляется вся масса, (а часть её- аннигилирует, "для" организации энергии взрыва!) - часть её "пролетает" мимо центра взрыва, - сохраняясь...
т.е. сжатие перед Большим Бабахом происходит не в точку… а в некоторый объём, при этом плотность вещества, ВИДИМАЯ СНАРУЖИ, больше плотности эфира снаруди? (ест-но в момент ББ)

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 110493 - Date: 10.04.08(13:47)
gluk Пост: 110490 От 10.Apr.2008 (13:40)
Как это - незаметно? Где там реакция на силу притяжения?

Растяжение материала магнита (причём неравномерное) в момент начала взаимодействия (если магниты далеко друг от друга), сопротивление среды (инерция) в момент начала движения и при движении с ускорением навстречу друг другу (если притягиваются)…


Сил много, многие, зачастую, мы отбрасываем считая их микроскопическими.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
gluk | Post: 110494 - Date: 10.04.08(13:57)
Есть, есть там нескомпенсированная сила. Их можно заставить сближаться безконечно.

Никто | Post: 110501 - Date: 10.04.08(14:29)
Занятный фрагментик.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 10.04.08(14:59) - Никто
gluk | Post: 110504 - Date: 10.04.08(14:46)
Если третий закон Ньютона в оригинале звучит следующим образом: "произведение силы действия на скорость действия равно произведению силы реакции на скорость реакции". То как должен тогда звучать ЗВТ?

dedivan | Post: 110535 - Date: 10.04.08(17:37)
devdred что вас подтолкнуло именно к такому заключению.


Эксперименты, особенно яркий в прошлом году- студенты запустили
со спутника контейнер в сторону земли, хотели получить новое средство
доставки материала с орбиты и средство для торможения спутника
с помощью длинного троса.
Дык не долетел контейнер до земли.
В каком случае это может быть?

_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 110635 - Date: 11.04.08(01:00)
dedivan, "в сторону земли" это как:по ходу/прямо в землю/назад, (уже упоминали об этом). Контейнер после отстрела стал обгонять спутник?

devdred | Post: 110642 - Date: 11.04.08(05:34)
dedivan Пост: 110535 От 10.Apr.2008 (17:37)
devdred что вас подтолкнуло именно к такому заключению.


Эксперименты, особенно яркий в прошлом году- студенты запустили
со спутника контейнер в сторону земли, хотели получить новое средство
доставки материала с орбиты и средство для торможения спутника
с помощью длинного троса.
Дык не долетел контейнер до земли.
В каком случае это может быть?
Да, это согласуется с измерениями, чем дальше от поверхности планеты, тем выше эфирный ветер …

Думаю дело в плотности эфира, за пределами атмосферы она однозначно выше соответственно и угловая скорость регистрируемого потока будет выше. А плотность в пределах атмосферы соответственно ниже, чем ближе к планете. А может эфир тормозится статическим полем Земли?

Интересно было бы провести эксперимент с отстрелом контейнеров по направлению и против направлений вращения…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
donskov | Post: 110687 - Date: 11.04.08(12:27)
BigElectricCat Пост: 110492 От 10.Apr.2008 (13:42)
donskov Пост: 110488 От 10.Apr.2008 (13:31)

Потому как в процессе очередного, - Большого взрыва, не обновляется вся масса, (а часть её- аннигилирует, "для" организации энергии взрыва!) - часть её "пролетает" мимо центра взрыва, - сохраняясь...
т.е. сжатие перед Большим Бабахом происходит не в точку… а в некоторый объём, при этом плотность вещества, ВИДИМАЯ СНАРУЖИ, больше плотности эфира снаруди? (ест-но в момент ББ)


Ну если считать всю массу Материальной Вселенной коллапсирующей в точку....
Громадная точка получится.....
По поводу массы не принявшей участие в Большом Взрыве...
Я это к тому и потому говорю, что часть массы в этом процессе не принимает участия. потому что всё в движении и в многочисленных взрывах.
Как бы это наглядней объяснить..?... Ну представьте взрывающийся вагон тротила. .. А в это время к нему приближался ещё один снаряд, который непременно должен был попасть в этот вагон, да вот сила взрыва, (ударная волна воздуха) откинула его в сторону и он пролетев мимо не принял участие в общем взрыве...
Ну вот примерно так.....
А по меняющейся плотности эфиа.. ну долго это и лень уже объяснять... Сами подумайте......

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 110690 - Date: 11.04.08(12:55)
dedivan Пост: 110535 От 10.Apr.2008 (17:37)
devdred что вас подтолкнуло именно к такому заключению.


Эксперименты, особенно яркий в прошлом году- студенты запустили
со спутника контейнер в сторону земли, хотели получить новое средство
доставки материала с орбиты и средство для торможения спутника
с помощью длинного троса.
Дык не долетел контейнер до земли.
В каком случае это может быть?


****************************
Это может быть в случае, когда расчёты ведутся; по так называемым законам Ньютона. И по величине ускорения, определяемой по тому же Ньютону. А это хрень и чушь собачья.. О чём я здесь упорно толкую.
Вот ты Дед согласился с тем, чт с арифметикой спорить не стоит, ведь так???
Ты же не Рыжий???
Так вот: Давай постепенно , шаг за шагом, я тебе, Иерониму и Всем покажу, где (чисто в арифметике!!!) ошибся Ньютон. И как эта ошибка до сих пор вылазит боком для космонавтики и астрофизики.....
Как она , эта ошибка, извратила мировоззрение всего человечества....
Это и промахи со спутниками, это и кажущееся отсутствие гравитации у малых небесных тел, это и не желающий падать контейнер это и... .... сотни , если не более других непоняток, связаных с !!! ошибкой школьника третьего, ну может - пятого класса....которую допустил Ньютон.
У которого по Иерониму "нет ошибок"!
Т.е Ньютон, как и жена Цезаря,- вне подозрений....
А ведь все расчёты, по прежнему, с упорством и непротивлением , - ведут по Ньютону....
Правда исходя из наработанной (с большими потерями !!!) практики, вынуждены вводить некие поправочные коэффициенты....
Иначе не срастаются орбиты и спутники уходят не туда куда послали.....

Объяснение и арифметика, которые я покажу, достаточно просты и не очень большие по объёму. НО! В начале. ( для размышления) задам ВСЕМ! вопрос.
Почему до сих пор Луна находится на орбите Земли, если согласно величины силы притяжения, расчитанной по Ньютону, Солнце "притягивает" её сильней Земли в 2,5 раза???
Кто даст разумное объяснение сему факту.
Иероним, оно у Вас есть?
потом я продолжу.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 110701 - Date: 11.04.08(14:18)
Ieronim Пост: 110697 От 11.Apr.2008 (14:03)
donskov
Так вот: Давай постепенно , шаг за шагом, я тебе, Иерониму и Всем покажу, где (чисто в арифметике!!!) ошибся Ньютон. И как эта ошибка до сих пор вылазит боком для космонавтики и астрофизики.....
Как она , эта ошибка, извратила мировоззрение всего человечества....
Это и промахи со спутниками, это и кажущееся отсутствие гравитации у малых небесных тел, это и не желающий падать контейнер это и... .... сотни , если не более других непоняток, связаных с !!! ошибкой школьника третьего, ну может - пятого класса....которую допустил Ньютон.
это называется теперь 'матеметика'?

вот это математика:
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=33&num=495



************************
Это ещё даже и не математика пока, это лишь арифметика...
А от вопроса (по обыкновению) вы опять ушли....
То что вы предложили в ссылке, стало известно не сегодня.
И не об этих расчётах речь....
Я же для вас и всех показываю ошибки Ньютона, только сегодня, Спустя 350!!!лет.....
Так ,что там с Луной? Что она вокруг Земли-то вертится, Чего бы ей к Солнцу - то не убежать...??? "Силы" - Солнца в 2,5 раза больше...
Так, ПОЧЕМУ???






_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
BigElectricCat | Post: 110737 - Date: 11.04.08(17:28)
Гудвин Пост: 106150 От 18.Mar.2008 (00:42)


… скипнуто …

Из того же источника "Фрактальная физика. Наука о мироздании"


Прочитал я вашу «ФРАКТАЛЬНАЯ ФИЗИКА» — у человека очень много противоречей самого с самим. Да и логики повествования нет, в общем я бы отказался печатать эту книгу.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
Ieronim | Post: 110751 - Date: 11.04.08(18:33)
У Ньтона есть взаимодействие тело-тело.
Хотя на самом деле должно быть тело-нечто-тело. Но про нечто он ясно сказал- не знаю.
Нечто- вакуум, эфир, как хотите называйте. Но лучше бы сразу понять что простого в нем ничего нет. Примерно сотню лет- множество попыток выяснить свойства. Не думайте что все дураки и стоит нечто назвать эфиром и все объяснится.

Во первых на фоне вакуума происходят все прцессы и при этом ни отдать ему энергию, ни получить из ее него не получается. А закон сохранения энергии следует из однородности времени по теореме Нетер.
Поэтому вакуум связан с теченим времени. C ним же связано относительное движение и понятие вероятности (которая такое же широкое понятие как время и координаты).
Получается что с вакуумом связаны все постулаты или основные базовые понятия которые не объясняются через более простые, потому что более простых нет.

Как только вы "разложите" вакуум на составные части у вас появятся возможности например мгновенного перемещения на большие расстояния, но если посмотреть на историю развития на Земле то становится ясно что за миллиарды лет в это развитие никто не вмешивался со стороны. Поэтому не известно, смог ли кто-нибудь вообще в нашей вселенной объяснить и использовать с-ва вакуума.
А вы нашли виноватого - Ньютон вас куда-то завел и бросил, бедненьких, думать самостоятельно:-))))

gluk | Post: 110790 - Date: 11.04.08(22:43)
Ieronim | Post: 110751 ... на фоне вакуума происходят все прцессы и при этом ни отдать ему энергию, ни получить из ее него не получается...

Так какая же тогда энергия заставляет магниты притягиваться или реки течь?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 21

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.028 сек