[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

ФИЗИК | Post: 106068 - Date: 17.03.08(14:43)
donskov
Ваши слова:
"Ещё раз спрошу, Вы прочитали о чём речь на этой ветке?
И прошу по данной теме.
Н-р. по т.н закону всемирного тяготения..(ЗВТ)"


Охх..
Да прочитал я...
В законе Всемирного тяготения конечно никакой физики нет.
Одна арифметика.
И гравитационная постоянная это простой коэффициент пропорцианальноти.
Как и всегда физика отвечает на вопрос как это происходит,
а вопрос почему это происходит остаётся как обычно в стороне...
Для ответа на вопрос почему надо привлечь основные попятия:
МАТЕРИЯ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ.
ПРОСТРАНСТВО не пустое как бабушкин сундук... оно заполнено материей... МАТЕРИЯ это по своей природе вещь динамическая и без движения не мыслимая... и тогда встаёт во весь рост вопрос а что такое время...
ВРЕМЯ Вот мы и пришли к парадигме, которую предлагает ввести Вейник - В мире существует только материя и различные формы её движения.
И к тому материальному пространству Минковского о которм говорил Козырев...
А вы говорите:
"И прошу по данной теме."
Предположить могу, к чему вы клоните, и там все эти линии пересикутся..
Пожалуйста, делитесь своим мировоззрением, это очень интересно.
Возможно от других предпосылок я прихожу к тому же...

"Искривлённая пустота" это только предисловие к большоё статье...



- Правка 17.03.08(15:08) - ФИЗИК
donskov | Post: 106070 - Date: 17.03.08(14:56)

ФИЗИК.
******** Вот мы и пришли к парадигме, которую предлагает ввести Вейник -
В мире существует только материя и различные формы её движения****

В "Мире" существует не только материя , но и основа её , (строительный материал), или поросту ЭФИР, бесконечный и вечный из которого материя и создана, и продолжает создаваться, самой же, уже существующей материей.
И несть процессу данному конца.
А Наша Вселенная, лишь малая песчинка в этом бесконечном "МИРЕ"!
Материя, это, в первую очередь, - вращение, во вторую, - движение.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
ФИЗИК | Post: 106074 - Date: 17.03.08(16:02)
donskov

Я сказал бы так:

ЭФИР, бесконечный и вечный из которого вешество и создано, и продолжает создаваться, самим же, уже существующим веществом.

Единственное с чем не согласен это с тем, что эфир не есть материя, а что это такое? Воображение? Абстракция? или как?

"Материя это то, что действует на наши органы чувств непосредственно или оповредованно
(с помощью приборов) и создаёт ощущения"


Эфир мы воспринимаем через поля, а полей то и нет...
Как мне почему то кажется. Есть искривление того самого эфира магнитные, электрические,
гравитационные...
Вот именно эфир это сверх тонкая материя, материя никуда не исчезала,
исчез тот предел до которого мы её знали...
А дальше будет субэфир, из которого состоит эфир и это опять таки МАТЕРИЯ....
А вот откуда мои такие кромольные мысли о полях. Это статейка в приложении. Дед читал и согласился...


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 17.03.08(16:05) - ФИЗИК
s_p | Post: 106087 - Date: 17.03.08(17:53)
"Материя это то, что действует на наши органы чувств непосредственно или оповредованно (с помощью приборов) и создаёт ощущения"

А если есть что-то другое что не действует на ...
Это что не материя???
Вспомните сказку про слепцов!!!


s_p | Post: 106088 - Date: 17.03.08(17:56)
У нас всего 5-6 органов чувств (а это степень свободы 5-6), а кто-то владеет 10-20( для примера).
Тогда для них материальность имеет степень свободы 10-20.
Как вам это???


timex | Post: 106095 - Date: 17.03.08(18:38)
Вот, по теме:


Но ведь известно, что перед тем, как получить этот результат, Кавендиш долго переделывал и настраивал доставшуюся ему установку <8>. По-видимому, поначалу на ней неправдоподобные результаты получались. А правдоподобный результат Кавендиш знал заранее, поскольку Ньютон уже дал умозрительную оценку средней плотности Земли: «так как обыкновенные верхние части Земли примерно вдвое плотнее воды, немного ниже, в рудниках, оказываются примерно втрое, вчетверо и даже в пять раз более тяжёлыми, правдоподобно, что всё количество вещества Земли в пять или шесть раз более того, как если бы оно всё состояло из воды» (цитируется по ). Авторитет Ньютона был велик, поэтому, хотя разные исследователи получали очень разные значения, сообщали они, конечно, только о тех, которые оказывались «правдоподобными». Результат долгого применения такого подхода вполне закономерен: оказалось возможным сказать, что Ньютон «с гениальной прозорливостью назвал, практически, современное значение средней плотности Земли» . Следует лишь уточнить, что это «современное значение» (»5.5 г/см3 <7>) не является непредвзятым: оно находится в том самом ряду «правдоподобных» значений. Во всяком случае, нам не удалось найти в литературе указаний на то, что «современное значение» средней плотности Земли является результатом беспристрастного измерения. Многие из статей последователей Кавендиша труднодоступны, а по их комментариям в специализированных обзорах, например, в , невозможно проследить происхождение итоговых цифр. Такие же недомолвки характерны и для тех статей <11-13>, с которыми нам удалось ознакомиться. Всё это косвенно свидетельствует о том, что, как и в опыте Кавендиша, в экспериментах его последователей никакое «гравитационное притяжение» лабораторных болванок в действительности не обнаруживается.

(движок форума перемолотил символы как всегда по-своему)

Отсюда: ФОРМА ГЕОИДА И ОПЫТ КАВЕНДИША: КАК СОВМЕСТИТЬ НЕСОВМЕСТИМОЕ. А.А.Гришаев

donskov, а Вы читали книжку Лузина Б.А. "Эфир и мироздание"? Там он расписал и досконально объяснил устройство и поведение электрона с позиции эфира.

- Правка 17.03.08(18:48) - timex
bogatyr | Post: 106135 - Date: 17.03.08(23:28)
На еврея Исаака лучше не замахиваться. За ним знания жрецов Егитпа.

Гудвин | Post: 106139 - Date: 17.03.08(23:55)
Это может быть не совсем по теме(хотя как сказать...., исходя из источникаhttp://www.shabet.narod.ru/ - "одного поля ягода")
Кстати здесь и простой опыт для проверки

Но лучше вначале без рыбок. Мало ли что.

P.S. Немного подправил, а то знаки некоректно отображаются.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.
- Правка 18.03.08(00:13) - Гудвин
dedivan | Post: 106141 - Date: 18.03.08(00:02)
Гудвин Кстати здесь и простой опыт для проверки

Но лучше вначале без рыбок. Мало ли что.


А если посчитать работу поля по подъему тела и затраты на создание поля
то совпадут ли они?

_________________
я плохого не посоветую
Валентин | Post: 106143 - Date: 18.03.08(00:12)
dedivan Пост: 106064 От 17.Mar.2008 (14:22)
Валентин Лично для меня физический смысл этой константы - плотность нейтринных потоков в части переноса взаимодействия между нейтральными массивными объектами.


Очень похоже на воззрения всем известного Гравио.
Только у него это веревки, а здесь нейтринные потоки,
хотя наверно лукавите- потоки отталкивают, значит веревки из нейтрино.
Так?


Нет, не лукавлю - теория приталкивания в данном случае более логична.
Да и не один я так считаю.

Taker | Post: 106146 - Date: 18.03.08(00:17)
в общем думаю так. сила притяжения зависит от вакуумного давления внутри земли. если понимать вакуум как минусовое давление и учесть что это давление гораздо больше чем то что в космосе... тогда всё сходится, кроме одного почему земля до сих пор не ввалилась (упала) сама в себя?. в какой-то книге про древние цивилизации читал что мол на месте бермудов древние пытались пробурить землю... видать добурились, произошёл всемирный потоп т.к. разность давлений вакуумов начала выравниваться, гравитация чуточку поослабла..)..

_________________
Трансформатор без ротора - деньги на ветер.
Гудвин | Post: 106148 - Date: 18.03.08(00:20)
dedivan Пост: 106141 От 18.Mar.2008 (00:02)

А если посчитать работу поля по подъему тела и затраты на создание поля
то совпадут ли они?

Здесь не о затратах(это куплет из другой песни). Здесь о сути, о природе(то в чём пытаемся разобраться). В том числе и гравитации......

_________________
Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.
- Правка 18.03.08(00:23) - Гудвин
Валентин | Post: 106149 - Date: 18.03.08(00:33)
Я немного отвлёкся и выпал из дискуссии.
ФИЗИК то правильно говорит - в формуле одна математика,точнее арифметика. В этом аспекте бороться с Ньютоном достаточно бессмысленно. Он идею дал - как описать наблюдаемое явление. Зачем его опровергать - у него тогда космических аппаратов не было. Ему надо спасибо сказать.
Более правильный путь - не смысл коэффициента искать, а развивать и дополнять данную формулу с учётом идей и современных экспериментальных данных.
Ответьте, кто знает - гравитационная постоянная постоянна для тел разной плотности и разной формы? Я, честно говоря, последнее время не следил за экспериментами подобного рода.


Гудвин | Post: 106150 - Date: 18.03.08(00:42)
Валентин Пост: 106149 От 18.Mar.2008 (00:33)
Я немного отвлёкся и выпал из дискуссии.
ФИЗИК то правильно говорит - в формуле одна математика,точнее арифметика. В этом аспекте бороться с Ньютоном достаточно бессмысленно. Он идею дал - как описать наблюдаемое явление. Зачем его опровергать - у него тогда космических аппаратов не было. Ему надо спасибо сказать.
Более правильный путь - не смысл коэффициента искать, а развивать и дополнять данную формулу с учётом идей и современных экспериментальных данных.
Ответьте, кто знает - гравитационная постоянная постоянна для тел разной плотности и разной формы? Я, честно говоря, последнее время не следил за экспериментами подобного рода.

Ещё немного позволю себе процитировать
******************************
Если основа представлении о природе псевдонаучна, то она пригодна лишь для примитивного миропонимания. Путь к истине для подавляющего большинства закрыт, ибо на этом пути лежит огромный камень преткновения — иллюзорное представление об окружающем нас мире в виде многообразия фундаментальных взаимодействий как сильного (ядерного), слабого, электромагнитного и гравитации, которые в реальности являются всего лишь различимыми электромагнитными эффектами.
***************************
Из того же источника "Фрактальная физика. Наука о мироздании"

_________________
Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.
Валентин | Post: 106164 - Date: 18.03.08(01:57)
Фраза красивая, ну и что?
Эволюция - эволюция сознания.
И на каждом её этапе присутствует много разновидностей миропонимания,в том числе и примитивного.Но на то она и эволюция.

А почему не магнитными, или только электрическими эффектами?
А может вообще все взаимодействия, в том числе и электромагнитные, это лишь один эффект?

Название только пока не придумали.

- Правка 18.03.08(02:43) - Валентин
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.018 сек