[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.173
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

donskov | Post: 214814 - Date: 06.12.09(11:18)
almaster
Погоди-ка! То есть,
1. если два объекта разместить на каком-то расстоянии
друг от друга в межгалатическом пространстве,то они сходиться не будут?

""Всё уже размещено до нас"!!! Но если условно, и только два, - то БУДУТ и сольются в экстазе...
2. А секунд на секунд - ускорение, что, не имеет физсмысла?
А в ускорении, так там ведь:--- ""В СЕКУНДУ ЗА!!! СЕКУНДУ... Т.е. это, по сути, --- не умножение.
3. и, кстати, напомни, где скорость на скорость умножают?

Ты ЧЁ!!! Совсем запамятовал??? А.... Е=mc^2.
Тут что!?, ни скорость - ли света, ни на скорость - ли света умножается!!???

И что же нам въучивали всё это время?

.... Нас всех учили понемногу, чему - нибудь и..... (с)

_________________
Эфир - это ВСЁ!
gluk | Post: 214898 - Date: 06.12.09(21:05)
"...Материя, это, в первую очередь, - вращение, во вторую, - движение..."
donskov, Post: 106070 Date: Mar 17, 2008


donskov | Post: 214808 "...Всё равно не "вникнешь" и не поймёшь...и, совершенно очевидно, - у тебя не получится...."

Извините, но я не могу в это вникнуть по причине отсутствия глубины.



donskov | Post: 214985 - Date: 07.12.09(10:13)
gluk Пост: 214898 От 06.Dec.2009 (21:05) "...Материя, это, в первую очередь, - вращение, во вторую, - движение..." donskov, Post: 106070 Date: Mar 17, 2008 donskov | Post: 214808 "...Всё равно не "вникнешь" и не поймёшь...и, совершенно очевидно, - у тебя не получится...." Извините, но я не могу в это вникнуть по причине отсутствия глубины.



Помнится я уже давал пояснения к данному тезису... видимо ты не понял или не прочитал... Вращение надо полагать одним из видов движения (что соответствует механике процесса) и, в случае и применительно к строению частиц (протона в частности)-- ГЛАВНЫМ видом потенциальной - кинетической энергии накопленной в массе.
Во время аннигиляции, именно спиновая, суммарная составляющая частиц массы и выступает в роли главного носителя выделившейся энергии, обращая энергию (момент!) вращения в ноль!. Собственно говоря: кроме того, что своим суммарным движением частицы создают (в группе .. конгломерате )температуру, они (частицы) за счёт наличиствующего в них вращения (spin) обладают той энергией, которую современная офф физика именует "энергией покоя".. я же именую "потенциальной - кинетической энергией массы" (или "консервативной силой" накопленной в массе) и определена эта энергия, - ИМЕННО запасом момента вращения составных частей частицы. (сорри за невольную тавтологию).
И энергия эта определена известной формулой: E=mc^2.
Так что: Изначальной и главной энергосоставляющей массы - материи, является её кинетическая - потенциальная энергия, накапливаемая и поддерживаемая во вращении составляющих её частиц. Все остальные виды движения... - это уже другие виды накапливаемой и сохраняемой энергии.

P.S. Если и это не понятно... То я "пас"....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
gluk | Post: 214999 - Date: 07.12.09(12:22)
donskov | Post: 214985
Камень, падая с высоты, движим внешней силой, и никакие его внутренние сбережения момента движения здесь роли не играют.
Небесные тела - это не шарики из металла на столе. Это сложные по составу частицы вещества, состоящие не только из твёрдого, но и из жидкого, газообразного и пр. Они включают в себя разномастабные элементы и не подобны двум железным шарам. Почему их поведение надо подгонять под взаимодействие двух сталкивающихся шаров или вращающегося груза на верёвке?
Это не шарики в пустоте.


donskov | Post: 215000 - Date: 07.12.09(12:30)
gluk Пост: 214999 От 07.Dec.2009 (12:22)
donskov | Post: 214985
Камень, падая с высоты, движим внешней силой, и никакие его внутренние сбережения момента движения здесь роли не играют.
Небесные тела - это не шарики из металла на столе. Это сложные по составу частицы вещества, состоящие не только из твёрдого, но и из жидкого, газообразного и пр. Они включают в себя разномастабные элементы и не подобны двум железным шарам. Почему их поведение надо подгонять под взаимодействие двух сталкивающихся шаров или вращающегося груза на верёвке?
Это не шарики в пустоте.


Объяснение в предыдущем посту - не для тебя!
Что -либо объяснить тебе - я пас...
Начни с физики за шестой класс.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
gluk | Post: 215013 - Date: 07.12.09(14:27)


- Правка 07.12.09(21:21) - gluk
donskov | Post: 215021 - Date: 07.12.09(14:56)
gluk Пост: 215013 От 07.Dec.2009 (14:27)
donskov | Post: 215000
Я не просто привёл Вам пример с падением кирпича, поскольку сила и движение возникают исключительно в момент появления пробного тела в некой точке пространства. В противном случае, никаких движений тел нет, равно как и сил. Или, если нечто уже движется, нет изменения этого движения за счёт появления пробных тел.
Поэтому масса должна характеризоваться ещё и качеством, а не простым количеством.
Два камня, пусть и километровых размеров, в космосе никак не будут взаимодействовать между собой, если вокруг них не будет окружения, которое создаёт то самое поле, из-за которого они и могли бы взаимодействовать. Будет у них МП - будут они взаимодействовать, будет некая газовая оболочка - будут. А будет просто камень или лёд - ничего у них не получится. поэтому и не липнут спутники к астероидам - нечем им липнуть и не к чему.


Ты не заметил, что мы говорим о разном????
Я о "круглом" ты о "красном"....

Если и долее разговор продолжать в таком же направлении, к чему можно придти???

Если всерьёз говорить о строении материи на микроуровне (частицы, или/и даже их, частиц,- строение) то надо определиться сразу и НАВСЕГДА.
Признаём -ли мы те достижения в этой области современной науки? В чём это признание, и в чём не признание?
Потом двигаться далее.
А так.... когда я про "Фому", а ты про "Ерёму"...

В чём у тебя не согласие с современной физикой по поводу наличия частиц как составляющих собой массу - материю??...

Как устроен атом в твоём понимании....?
Определиться надо....
А уж потом двигаться в определённом направлении....


_________________
Эфир - это ВСЁ!
bslav | Post: 215022 - Date: 07.12.09(14:58)
bslav Пост: 213434 :
Применительно к архимедовой силе, действующей как и все консервативные силы по алгоритму ПСМД, третий закон Ньютона "действие-противодействие" утверждает: сила одна, без противодействия другой силы не существует в природе, как хлопок в ладоши одной ладошкой, а супругой в паре с архимедовой силой служит сила гравитационная, либо центробежная, либо электростатическая, либо магнитная.

Спутник флотирует по закону Архимеда. Здесь по третьему закону - пара: центробежная сила и гравитационная (центростремительная).

Две силы "антигравитации"(играющих роль):
- архимедова;
- центробежная.

Второй закон указывает, что МОЩНОСТЬ механизма действия архимедовой силы пропорциональна интегральной мощности механизмов сил его элементов. В функции силы аргумент ускорение имеет множитель, коэффициент пропорциональности "инерционная масса". Инерционная масса это кинетический ЗАРЯД "квадрат тангенциальной скорости".

Категории инерционный заряд "инерционная масса", гравитационный заряд "гравитационная масса", и электрический заряд, и магнитный заряд суть специфическое для наблюдателя элемента системы название МОЩНОСТИ элемента системы, ЕСЛИ СИСТЕМА ОТСЧЁТА наблюдателя находится в масштабе НАДСИСТЕМЫ ДСП.
Всякие заряды это стоковые системы. Произведение силы стока (потока) на скорость стока есть МОЩНОСТЬ стока=ЗАРЯД.

В отличие от третьего закона, указывающего на действие сил в паре с законной силой партнёром, первый закон указывает, что борьба мощностей механизмов этих сил-законных партнёров между собой происходит одновременно с борьбой каждой из них со своей силой-сожительницей, третьей силой, силой инерции "инерционной массой" .


- Правка 08.12.09(08:17) - bslav
donskov | Post: 215023 - Date: 07.12.09(15:09)
bslav | Post: 215022 - Date: Mon Dec 07, 2009 11:58

Вы кому и для чего это поместили в данной ветке????
Если вы не изволили прочитать заявленную тему ветки и не поняли о чём вообще здесь идёт речь...то... Сие не означает, что сюда надо помещать всё, что лично вам мерещится!
Если у вас есть вопрос по теме ветки, задайте.
Если есть замечание или уточнение чего - либо, укажите где и в чём.

Если вам показалось, что у вас есть лучшая и отличная от предлагаемой здесь - теория, то у вас есть своя ветка, вот в ней и разъясняйте свои позиции.



_________________
Эфир - это ВСЁ!
gluk | Post: 215029 - Date: 07.12.09(16:02)


- Правка 07.12.09(21:22) - gluk
donskov | Post: 215047 - Date: 07.12.09(18:23)
gluk | Post: 215029 - Date: Mon Dec 07, 2009 1:02


Лучше обсудить вопрос о конструкции частицы и что мы обычно под частицей подразумеваем.
Есть модель атома(частицы) в которой ядро подобно звезде, а планеты олицетворяют электроны. Это известная модель.
Я уже предлагал модель атома(частицы) где ядра как звезды и планеты, а их атмосферы - электронная оболочка. Другими словами, СС - это молекула, а не атом. Так и любая частица, любого масштаба, являет собой конструкцию из ядра и оболочки, подобно планете с атмосферой. В этом и разница от общеизвестной модели.


Вижу, ты даже представить себе не можешь... какую хрень ты нагородил в одном этом абзаце (извини).

Давай "по слогам" разберём, что ты здесь пытаешься объяснить и как твоё понимание атома и частицы следует из тобой написанного.
И каковы они атомы (и составляющие ядра этих атомов - частицы) могут "выглядеть" на самом деле.
Итак: Твоё первое предложение абзаца.
Есть модель атома(частицы) в которой ядро подобно звезде, а планеты олицетворяют электроны. Это известная модель.

В данном месте ты пытаешься сказать о известной моделе строения атома Бора.... Но. делаешь это совершенно неуклюже и совершенно безобразно исказив смысл....

Вот ты пишешь: ""Модель атома (частицы) в которой ядро....."""
Если речь идёт об атоме в целом, то причём тут рядом стоящее в скобках слово (частицы)????
Ведь "атом" и "частица" это не синонимы и не одно и тоже!!!!
Ведь ядра атомов (как известно и это факт не подлежащий сомнению!) состоят из частиц (протонов и нейтронов) , а у частиц НЕТ ядер.
Они сами -составные части ядра.
В тоже время и сами частицы не "шарики", как ты много раз повторяешь, пытаясь выдать это за офф точку зрения и за точку зрения здесь присутствующих альтернативщиков....
Совсем -нет!
Они (частицы) тоже составные и совершенно не шарики....

Это, во - вервых.
Во - вторых: такую модель, где электроны, это как планеты на орбите -- ДАВНО уже никто из оф физики не использует...
А тем более лично я и большинство альтернативно мыслящих....

Далее ты сообщаешь:
Я уже предлагал модель атома(частицы) где ядра как звезды и планеты, а их атмосферы - электронная оболочка. Другими словами, СС - это молекула, а не атом.


Так и хочется сьёрничать и спросить: -- Ты сам -то понял чё сказал????

С одной стороны ты говоришь "" где ядра как звезды и планеты, а их атмосферы - электронная оболочка."""
И тут же :---""Другими словами, СС - это молекула, а не атом."""
Ты сам - то понимаешь о чём речь???
Ты вообще отличие атома (любого хим элемента) от молекулы (пусть того же элемента)--- представляешь???.


И, дале заключительная фраза в твоём абзаце:
Так и любая частица, любого масштаба, являет собой конструкцию из ядра и оболочки, подобно планете с атмосферой. В этом и разница от общеизвестной модели.



Не может ЧАСТИЦА --- """являть собой конструкцию из ядра и оболочки""" (!!???)
НЕ М О Ж Е Т!!!!

Что касательно устройства ядра атома, то это отдельный долгий разговор. Я уже объяснял и имел удовольствие ссылаться на САМЫЕ последние исследования и НАБЛЮДЕНИЯ в опытах, передовых исследовательских центров по строению атомного ядра....с точностью в 100% подтверждающих мою модель....

А твоя """"разница от общеизвестной модели"""" ВЕРХ безграмотности и не знание предмета разговора.

Не хотел отвечать, НО!.. Ты ж и этого ответа не примешь к сведению и будешь продолжать нести несусветную абракадабру....

Не хотелось бы уподобляться Хаму- гравио... Но!
Возьми учебник, прочти строение атомного ядра, .... хотя б на древне - школьном уровне.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
gluk | Post: 215083 - Date: 07.12.09(21:20)
donskov | Post: 215047 "...Не может ЧАСТИЦА --- """являть собой конструкцию из ядра и оболочки""" (!!???)
НЕ М О Ж Е Т!!!!.."

Я удивлён Вашей, сэр, перпендикулярности. Любая частица несёт ЗАРЯД. Это должно быть понятно даже школьнику - заряд - это и есть оболочка.
А сама частица является своеобразным ядром. Если не верите, перечитайте определение электрона. Вообще -то, частиц больше немного, -- чем электрон с зарядом.... Нейтрон, -например, - частица не имеющая заряда... (Как же без заряда? А барионный заряд нейтрона? А его распад на протон и электрон? Внимательно читайте про устройство атома. Кроме того, оболочки ядерных частиц имеют уже не чисто электромагнитные свойства. Так и должно быть, поскольку масштабный уровень уже другой.) Так, что не "любая".... Далеко не любая. И если ты именно это имеешь в виду, (электрон с зарядом в качестве примера)-- то надо уточнять.
Там должно быть написано примерно следующее: источник электромагнитного поля, связанный с материальным носителем этого свойства. По офф версии, поле - это особый вид материи. В моём понимании - это материя другого масштабного уровня, нежели сам носитель. Вот и получается, что заряженная частица состоит из носителя-ядра и оболочки-заряда. Ничего сложного, если осознать этот факт.
Ты когда правишь,или дополняешь свой пост, внимательно посмотри вначале.. по поводу какого твоего ляпа были комментарии ... Вот он ниже твой "сленг"....Где здесь "особый вид материи ?? ..когда прямым текстом ты пишешь об "атмосфере - электронной оболочки"....

Я уже предлагал модель атома(частицы) где ядра как звезды и планеты, а их атмосферы - электронная оболочка.

И далее перл:
Другими словами, СС - это молекула, а не атом.

Именно это, я и комментировал, а не то, что """понятно даже школьнику"""

Тем не менее, я больше не буду присутствовать в этой бездарной ветке с её бездарной идеей.
Разрабатывайте и дальше эфир, которого поедает вещество для своего существования и одновременно притягивает собой... или к себе, неважно.

Будь здоров.
Можешь меня везде стереть на нет. Стирай сам,.. если есть желание...

Если у меня всё так некорректно, почему столько внимания, да ещё красненьким? Стёр и забыл. Так нет, нашёл силы второй раз прокомментировать. Торкнуло? А я могу и на научные термины перейти, только любители эфира совсем не смогут уловить смысл. Они с трудом про силу понимают, а про атомарность - только в пределах школьного курса.

- Правка 08.12.09(15:00) - gluk
donskov | Post: 215104 - Date: 07.12.09(23:26)
gluk Пост: 215083 От 07.Dec.2009 (21:20)
donskov | Post: 215047
Я удивлён Вашей, сэр, перпендикулярности.
Понимаю.

Я больше не буду присутствовать в этой бездарной ветке с её бездарной идеей.
Разрабатывайте и дальше эфир, которого поедает вещество для своего существования и одновременно притягивает собой... или к себе, неважно.

Будь здоров.
Можешь меня везде стереть на нет.


Ты чо! обиделся??? На правду -нельзя!
Стирать не буду.. сам стирай.... Что останется ..то останется Пусть по Петру 1. """...Дурь каждого -- видна должна быть..."
Вот тебе советы - на прощание:
1. никогда не надо перевирать собеседника, или оппонируя ему,- искажать произвольно, как тебе вздумается, - им сказанное...
А ты это делаешь сплошь и рядом. Ведь не сложно взять цитату и ссылаясь ИМЕННО на неё прокомментировать, ..если есть желание и необходимость.
2. Прежде чем о чём -либо говорить, изучи историю вопроса и постарайся говорить ПРЕДМЕТНО.. а не нести несусветную чушь... выдавая её за чьи -то слова, или , как это ты делаешь, - за офф точку зрения современной науки...

3. В который уже раз советую тебе завести свою ветку и в ней излагать и отстаивать свою точку зрения , отвечая на вопросы оппонентов добросовестно и подробно (если таковые случатся). А не лезть в чужие ветки навязывая свою чушь несусветную и безграмотно пытаясь опровергать доводы оппонента предложившего свои взгляды (или , - теорию).
4. Ознакомься наконец с азами теоретической физики, - хотя бы официальной.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 220693 - Date: 29.12.09(10:29)

Просматривал ветку.... наткнулся....


gluk | Post: 215083 - Date: Mon Dec 07, 2009 6:20

(Как же без заряда? А барионный заряд нейтрона? А его распад на протон и электрон? Внимательно читайте про устройство атома. Кроме того, оболочки ядерных частиц имеют уже не чисто электромагнитные свойства. Так и должно быть, поскольку масштабный уровень уже другой.)


Ты о чём, Глюк!!???
Причём тут барионный заряд? И какая связь "барионного заряда" нейтрона --- с распадом нейтрона на протон и электрон???
Это ведь не заряд, в понимании электро заряда, это просто взятая за ЕДИНИЦУ величина массы, или "тяжести" основной частицы (бариона - протона), - ничего кроме как указывающая на материальность данной частицы не имеющая в виду.
Все остальные, короткоживущие частицы , возникающие во время различных взаимодействий (сталкивания на БАКе например!) основной (протона) они сохраняют в итоге - БАРИОННЫЙ "заряд" т.е. по сути -величину изначальной массы протона.
А нейтрон, как известно, стабилен только в составе атомного ядра, на "воле",... через (примерно!!) 15 минут, он распадается на протон и электрон, с выделением некоторой величины энергии.

(barus-----тяжелый.. греч.))

Ты б ещё к заряду отнёс spin частиц , электрона например.. и энергию по эмцеквадрату, запасённую в единице массы....

О каких оболочках "ядерных частиц" ты тут ведёшь речь???
О каком заряде "оболочек""???
И что это за "научный термин" -- """ядерная частица""""????






А я могу и на научные термины перейти, только любители эфира совсем не смогут уловить смысл. Они с трудом про силу понимают, а про атомарность - только в пределах школьного курса.


Будь добёр -перейди.
На твоём абракадабрском языке, не совсем (вернее --совсем!!) не понятно.... что ты хочешь такого оригинального изречь....""в пределах школьного курса...""

_________________
Эфир - это ВСЁ!
shura-i | Post: 222156 - Date: 05.01.10(21:39)


<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 173

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.052 сек