[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.172
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

rezoner | Post: 214627 - Date: 05.12.09(11:45)
Фрэнсис Эверитт, профессор Стэнфордского университета, который посвятил свою жизнь исследованию теории относительности Эйнштейна

Ну конечно, тяжело признаться, что жизнь была прожита зря. Как же ж без сенсации то

donskov | Post: 214633 - Date: 05.12.09(12:10)


almaster | Post: 214626 - Date: Sat Dec 05, 2009 8:3
Дон, ты на что ссылаешся?


Это не ссылка, Это довод по результатам:
результаты, полученные Gravity Probe B, одного из наиболее спутников NASA

И это, -- достаточны веские доводы в пользу моей теории.


rezoner | Post: 214627 - Date: Sat Dec 05, 2009 8:45
Ну конечно, тяжело признаться, что жизнь была прожита зря. Как же ж без сенсации то

У всего поколения "учёных -релятивистов" занимающихся теоретической физикой, это повод "зацепиться" в очередной раз как за соломинку за ОТО.А.Эйнштейна....
Только вот "расшифровка" данных - далеко не в пользу релятивизма.


В тексте есть такая фраза:
А причина, по которой планеты не могут упасть на поверхность Солнца, - это скорость, с которой они движутся.

Я уже много раз повторил, напомню:
Причина по которой т.н. "орбитальные" объекты не падают на центральные, это то, что и центральные находятся в постоянном движении и ПАДЕНИИ на свои центральные... и так, --- по иерархии....

"Орбитальные", двигаясь как бы по спирали, вслед за движущимися центральными, гравитационно "видят" их не в той точке где они есть здесь и сейчас "визуально", а в той, где они были некоторое время тому....
Отсюда, - постоянные "промахи".

А по поводу формулы ЗВТ которая определяет т.н. "силу"... Уж и говорить не хочется. Уже столько сказал... Повторю:
Она, - результат воровства Ньютоном, идей Гука и Кеплера.
Совершенно не несущая (не имеющая и не выражающая собой!) объяснения явления гравитации и не имеющая физического смысла.


Ровно так же, - как не имеют смысла второй и третий "законы" Ньютона, для взаимоудалённых объектов.

О чём я и говорю в ветке о приливах на Луне.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
БЮВ | Post: 214715 - Date: 05.12.09(20:50)
Ну Дон, тебе осталось вывести формулу зависимости взамовлияния от растояния и массы, то есть условия взаимоудаленности. Но для этого надо дать точные определния массы и взаимоудаленности масс. И саму абсурдность квадрата массы, надо доказать на школьном уровне, Энштейн это не захотел сделать, так тебе придется.

_________________
Дайте мне точку опоры...
donskov | Post: 214721 - Date: 05.12.09(21:14)
БЮВ Пост: 214715 От 05.Dec.2009 (20:50)
Ну Дон, тебе осталось вывести формулу зависимости взамовлияния от растояния и массы, то есть условия взаимоудаленности. Но для этого надо дать точные определния массы и взаимоудаленности масс. И саму абсурдность квадрата массы, надо доказать на школьном уровне, Энштейн это не захотел сделать, так тебе придется.


Формулу "зависимости взаимовлияния" - надо не выводить, а, в буквальном смысле - изобретать, или получать эмпирически.
Ни формула ЗВТ, ни формула "от Кулона" не соответствуют тому, что происходит на самом деле.
А "абсурдность квадрата массы" ---... Ну так мыслящим самостоятельно - это и так понятно, , а зомбированным... вряд-ли стоит объяснять, что умножать массу на массу... -- бред и чушь собачья.

Вообще говоря: Все взаимоотношения взаимоудалённых масс, должны определятся скоростью течения эфира, создаваемого; - как центральным телом, так и "орбитальным"...
И эту формулу я уже давал.
А определение: - Что такое МАССА???
Масса, это концентрированный в неком объёме пространства эфир, совершивший фазовый переход и имеющий момент вращения. Жизнь массы, как таковой, поддерживается наличием давления эфира бесконечности и его постоянного притока к уже существующей массе и ... преобразованию.....Т.е. новые, постоянные фазовые переходы и рождение новой массы и энергии (энергия может быть выражена , в том числе - и излучением .)

А Эйнштейн, даже если бы и захотел, ( как этого хотел он с созданием ""единой теории поля"! в течение более30 лет!!!...) то НИКОГДА не сумел бы этого сделать.. У него была совершенно другая парадигма.. Заведшая всю современную физику в тупик.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 214729 - Date: 05.12.09(21:46)
Чтобы не вытаскивать сюда тему о "чёрных дырах" даю ссылку сюда.

http://www.sciam.ru/article/5586/
Так постепенно и от чёрных дыр офф физика отползёт....
И слава богу..
Мож, доживу до офф НОВОЙ ФИЗИКИ! (??)

_________________
Эфир - это ВСЁ!
БЮВ | Post: 214732 - Date: 05.12.09(21:57)
donskov Пост: 214721 От 05.Dec.2009 (21:14)
Формулу "зависимости взаимовлияния" - надо не выводить, а, в буквальном смысле - изобретать, или получать эмпирически.
без формулы ни как, изобретай или с потолка бери, но чтоб можно было рассчитать на каком удалении массы становятся взаимоудаленными.
Вообще говоря: Все взаимоотношения взаимоудалённых масс, должны определятся скоростью течения эфира, создаваемого; - как центральным телом, так и "орбитальным"...
И эту формулу я уже давал.
ну во первых скорость относительно чего или кого? во вторых как тела разбираются кто из них орбитальное если массы равны.
А определение: - Что такое МАССА???
Масса, это концентрированный в неком объёме пространства эфир, совершивший фазовый переход и имеющий момент вращения. Жизнь массы, как таковой, поддерживается наличием давления эфира бесконечности и его постоянного притока к уже существующей массе и ... преобразованию.....Т.е. новые, постоянные фазовые переходы и рождение новой массы и энергии (энергия может быть выражена , в том числе - и излучением .)
Ну с таким определением ты в школьные учебники не попадешь, надо сразу рассказать, что такое фазовый переход эфира, что такое момент вращения эфира, который без понятия массы тож непонятка. Колечко взаимоувязанных непоняток получается.
У него была совершенно другая парадигма.. Заведшая всю современную физику в тупик.
у него была не парадигма, а задание, и жить ему хотелось.

_________________
Дайте мне точку опоры...
donskov | Post: 214737 - Date: 05.12.09(22:16)
БЮВ
без формулы ни как, изобретай или с потолка бери, но чтоб можно было рассчитать на каком удалении массы становятся взаимоудаленными.
Все НЕ контактирующие непосредственно массы считаются - взаимоудалёнными.
ну во первых скорость относительно чего или кого? во вторых как тела разбираются кто из них орбитальное если массы равны.


Скорость эфира создаваемая массой объекта (и не важно которого; - ..центрального, орбитального, равного..) измеряемая (определяемая) по формуле, основой которой является величина гравитационной напряженности объекта и расстояние от его поверхности до точки определения, -- на ЛЮБОМ удалении от поверхности данного объекта.


Ну с таким определением ты в школьные учебники не попадешь, надо сразу рассказать, что такое фазовый переход эфира, что такое момент вращения эфира, который без понятия массы тож непонятка. Колечко взаимоувязанных непоняток получается.
Всё это, уже рассказано в течение более чем двух лет моего присутствия на СКИФе .... со всеми мелочами и подробностями....
у него была не парадигма, а задание, и жить ему хотелось.
Вполне возможно....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
БЮВ | Post: 214743 - Date: 05.12.09(22:33)
Дон,все же определение массы надо такое, чтобы было школьнику понятно и учителю тоже. Как все же быть с объектами при равенстве масс? какое из них становится орбитальным, какое центральным или по взаимодоговоренности.а насчет -Все НЕ контактирующие непосредственно массы считаются - взаимоудалёнными, хм, непонятка. Контакт это соприкасание?

_________________
Дайте мне точку опоры...
donskov | Post: 214752 - Date: 05.12.09(22:57)
БЮВ Пост: 214743 От 05.Dec.2009 (22:33)
Дон,все же определение массы надо такое, чтобы было школьнику понятно и учителю тоже. Как все же быть с объектами при равенстве масс? какое из них становится орбитальным, какое центральным или по взаимодоговоренности.а насчет -Все НЕ контактирующие непосредственно массы считаются - взаимоудалёнными, хм, непонятка. Контакт это соприкасание?

Дать понятие массы, в "двух словах" чтобы было понятно и школьнику и учителю - НЕВОЗМОЖНО!
К этому пониманию (пока, по - крайней мере) надо подводить постепенно.
При равенстве масс совершенно не важно кто есть кто.
Они, (если имеется не критически близкое расстояние) будут падать в сторону друг друга с одинаковой скоростью.
Но ведь они находятся (просто ОБЯЗАНЫ находиться) в составе Вселенной. А ВСЕ объекты Вселенной в ДВИЖЕНИИ.. и движение это, строго иерархическое.

По поводу контакта - "соприкосновения":
Гравитационно; -- удаление на любое, самое малое расстояние - не контактное.
Т.е непосредственного соприкосновения - нет.
Но это не значит, что нет гравитационного! Оно есть на ЛЮБОМ расстоянии.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
БЮВ | Post: 214759 - Date: 05.12.09(23:19)
donskov Пост: 214752 От 05.Dec.2009 (22:57)
Дать понятие массы, в "двух словах" чтобы было понятно и школьнику и учителю - НЕВОЗМОЖНО!
ну придумай типа материлизвавшийся эфир, но надо как то количеством выразить в двух словах. А как быть с - масса есть мера инерции?

При равенстве масс совершенно не важно кто есть кто.
Они, (если имеется не критически близкое расстояние) будут падать в сторону друг друга с одинаковой скоростью.
ну как это неважно. что оба орбитальные? и приливы на обоих?
По поводу контакта - "соприкосновения":
Гравитационно; -- удаление на любое, самое малое расстояние - не контактное.
Т.е непосредственного соприкосновения - нет.
Но это не значит, что нет гравитационного! Оно есть на ЛЮБОМ расстоянии.
как то не вяжется с
Все НЕ контактирующие непосредственно массы считаются - взаимоудалёнными
ну и кроме гравитационного есть еще и магнитное и электрическое влияние, ну это так к слову. Я про Титан без приливов.

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 05.12.09(23:20) - БЮВ
AGI | Post: 214762 - Date: 05.12.09(23:48)
donskov | Post: 214752 ...Дать понятие массы, в "двух словах" чтобы было понятно и школьнику и учителю - НЕВОЗМОЖНО!


А вот если исходить из этих размышлений о массе:

В открытом пространстве, вещество находясь в состоянии покоя относительно эфира, не проявляет свойств инерции.
А значить внешне не проявляются и свойства -массы.

Это дает возможность веществу без проблемм кувыркаться, увлекаясь потоками эфира, в мировом пространстве, с огромными скоростями, по замкнутым орбитам, как допустим -наша земля.

И по траектории движения планет, можно понять -как движется эфирная среда в солнечной системе.

А она движется по замкнутым траекториям, образуя вихреобразные структуры, где центром является само солнце.

И присмотревшись, мы обнаруживаем и более мелкие вихри у каждой из планет.
Вот такая система, вложенных вихрей и представляется наша солнечная обитель,
которая и сама движется по спирали, в более мощном галактическом вихре.

Из всего сказанного, обращает внимание - неподвижность вещества относительно движущегося эфира, которое не проявляет свойств массы.
Отсюда и определение:
МАССА-это мера противления вещества, движущемуся эфиру.




_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
donskov | Post: 214764 - Date: 05.12.09(23:56)
БЮВ
ну придумай типа материлизвавшийся эфир, но надо как то количеством выразить в двух словах. А как быть с - масса есть мера инерции?



Все равно, без дополнительных и достаточно не простых разъяснений, что такое масса - не объяснишь!

А масса не только "мера инерции" она же и мера энергии. Только не "энергии покоя" (как это определяет совр. физика) а вполне реальной, - потенциальной....


ну как это неважно. что оба орбитальные? и приливы на обоих?

И приливы на обоих и падение с равной скоростью навстречу....(правильнее; - в сторону друг друга.)
ну и кроме гравитационного есть еще и магнитное и электрическое влияние, ну это так к слову. Я про Титан без приливов.

И магнитное и электромагнитное -- само собой. в данном случае речь о гравитационном.

А Титан!!, -- он настолько мелок, по отношению к Сатурну...
Если на Луне Земля может создать приливы в миллиметры, то Сатурн на Титане - в доли миллиметров....

Центральное тело, (на порядок и более превышающее по массе орбитальное) практически не создаёт приливов на "орбитальном" оно его целиком к себе падать вынуждает, а не только часть поверхности...."вспучивать"...

_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 05.12.09(23:58) - donskov
gluk | Post: 214771 - Date: 06.12.09(00:14)


- Правка 07.12.09(21:24) - gluk
donskov | Post: 214808 - Date: 06.12.09(10:15)
gluk Пост: 214771 От 06.Dec.2009 (00:14)
donskov, ты в силе должен понять смысл. И понять как сила получается. Когда она есть, а когда её нет. Это очень важно. Ты, конечно, конверт съешь , но смысл запомни и в тему вникни. У тебя получится.


Вот смотрю я на некоторые твои посты, и понимаю. Тебя уже не вытащить.....
И советовать что -либо, тебе - бессмысленно...
Всё равно не "вникнешь" и не поймёшь...и, совершенно очевидно, - у тебя не получится....

С Силой (когда она действительно проявлена) ничего сложного нет и всё понятно, А вот когда она ВЫДУМАНА!! . как в случае с гравитацией, то как не напрягайся трезвый рассудок (в отличие от зомбированных и больных!) понять и, тем более, - представить СИЛУ взаимодействия удалённых на некоторое расстояние объектов, как это предлагается формулой ЗВТ -НЕВОЗМОЖНО!
Нет там таких сил. И умножать массу на массу, как и скорость на скорость, секунду на секунду.... сие есть глупость великая - физического смысла не имеющая.
Вот когда метр на метр умножаем, тогда (с оговорками, что мы этим хотим показать!) всё понятно.. А масса на массу, для определения величины СИЛЫ!!!--- извините....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
almaster | Post: 214811 - Date: 06.12.09(10:39)
donskov Пост: 214808 От 06.Dec.2009 (10:15)
... А вот когда она ВЫДУМАНА!! . ... как в случае с гравитацией, .. понять и, тем более, - представить СИЛУ взаимодействия удалённых на некоторое расстояние объектов, как это предлагается формулой ЗВТ -НЕВОЗМОЖНО!..
Нет там таких сил. И умножать массу на массу, как и скорость на скорость, секунду на секунду.... сие есть глупость великая - физического смысла не имеющая.
Вот когда метр на метр умножаем, тогда (с оговорками, что мы этим хотим показать!) всё понятно.. А масса на массу, для определения величины СИЛЫ!!!--- извините....

Погоди-ка! То есть,
1. если два объекта разместить на каком-то расстоянии
друг от друга в межгалатическом пространстве,то они сходиться не будут?
2. А секунд на секунд - ускорение, что, не имеет физсмысла?
3. и, кстати, напомни, где скорость на скорость умножают?
И что же нам въучивали всё это время?
("... И эти люди наказывают меня за то, что я ковыряюсь пальцем в носу???..." - пятилетний ребёнок, увидевший родителей во время секса)

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 172

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.063 сек