[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.17
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

BigElectricCat | Post: 109946 - Date: 07.04.08(15:52)
Ieronim Пост: 109943 От 07.Apr.2008 (15:38)
плотность воды в стакане такая же! )


А так у Вас шкаф из воды? А как вертикальные стенки сделали?

И пьёте пашти как я, кубовыми кружками, я правда только поллитровыми, но это тоже не мало.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
aliale | Post: 109954 - Date: 07.04.08(17:13)
Ieronim, у меня к Вам вопрос на засыпку - если Вы тут о плотности вещества и о поле рассуждаете, не сказали бы Вы мне, с какой скоростью движется по формам волновых функций энергия элементарных частиц, составляющих это самое вещество?

Волновые функции ведь на бесконечности определены. И что-же они тогда тогда описывают своим видом? Если движение, то повторю вопрос - с какой скоростью? Если волновая функция бесконечна (в чем я лично сомневаюсь по причине мыслей о конечности вселенной) то и скорость движения, связывающего функцию элементарной частицы в единое целое, также должна быть бесконечной.

Вот вам и Ньютон с его дальнодействием.
Что скажете?


Ieronim | Post: 110035 - Date: 08.04.08(00:32)
волновые функции, эффект Казимира - ага

Квантовые эффекты - значит, - должны использовать постоянную Планка, скорость света ну и согласиться с Эйнштейном.
Ну тогда и гравитационные волны должны быть
http://astronet.ru/db/msg/1187101 и эфир нафик!!! ))

- Правка 08.04.08(00:33) - Ieronim
devdred | Post: 110050 - Date: 08.04.08(05:36)
Ieronim Пост: 110035 От 08.Apr.2008 (00:32)
волновые функции, эффект Казимира - ага

Квантовые эффекты - значит, - должны использовать постоянную Планка, скорость света ну и согласиться с Эйнштейном.
Ну тогда и гравитационные волны должны быть
http://astronet.ru/db/msg/1187101 и эфир нафик!!! ))
Эти ученые за что боролись на то и напоролись – захотели увидеть смещение времени в красном смещении – пожалуйста . Самое веселое доказательства святости бредятины аля Эйнштейн ищутся как можно дальше от Солнечной системы – это чтоб проверить было трудней – туда роботов с часами однозначно хрен доставишь . Короче даешь эфир!!!

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
aliale | Post: 110070 - Date: 08.04.08(11:30)
Квантовые эффекты - значит, - должны использовать постоянную Планка, скорость света ну и согласиться с Эйнштейном.
Ну тогда и гравитационные волны должны быть
http://astronet.ru/db/msg/1187101 и эфир нафик!!! ))


Вы бы лучше по существу ответили. А то вещать гипнотическими догмами легче всего. Думать не надо. А если хорошо подумать, то можно преодолеть признанное отцами квантовой механики отсутствие логической стройности основ квантовой механики. А очевидная несостоятельность постулата о максимальности скорости света вообще даже и доказательств не потребует.

Примечательный факт был, между прочим, в моей биографии. Как-то был я принят в заочную аспирантуру на кафедру теоретической физики БГУ. В процессе общения со своим профессором у меня возникла к нему просьба - "Сформулируйте пожалуйста мысленный эксперимент в стиле Эйнштейна, опровергающий постулат о максимальности скорости света".

У него сделались большие глаза. И он отказался придумывать такой эксперимент.

Я такой эксперимент сформулировал. Его можно сделать на нейтронных рассеяниях.
Схема эксперимента опубликована здесь:
http://www.acadjournal.com/2003/v10/Part5/p3/index.htm
Сейчас экспериментальные доказательства этих мыслей уже и на более простых вещах типа систем с градиентами находятся.

И как Вы думаете, нашёлся ли хоть один "ученый" нейтронщик, который отважился бы сделать описанный мною эксперимент?

Может Вы знаете такого? А то адрес в публикации уже не рабочий.


donskov | Post: 110072 - Date: 08.04.08(11:31)
Ieronim | Post: 109888 - Date: Mon Apr 07, 2008 8:56 am
*************************

В случае шкафа на межатомном расстоянии, а силы электромагнитные. Тела в среднем электронейтральные поэтому на большом расстоянии эти силы быстро уменьшаются. Но нескомпенсированные заряды тоже действуют и на большом расстоянии, как и гравитация

****************************
Иероним! Вы уж напрягитесь как нибудь "нескомпенсированным зарядом"! да объясните - покажите МЕХАНИЗМ! действия на расстоянии электоромагнитных "сил"!!! и гравитационных "сил"!!!
МЕХАНИКУ процесса нарисуйте... На словах хотя бы....
Как это они, и посредством чего воздействуют на расстоянии.... Друг на друга?...
Когда будете рисовать словесный ответ,.... подспудно советую держать в голове высказывание так горячё почитаемого вами Ньютона.. о том что:--- " .... я не знаю человека способного мыслитиь филосовски, допускающего мысль, что два тела могут воздействовать друг на друга на расстоянии без посредства чего - либо"...
Это я по памяти процитировал, Но смысл вы поняли.
Так Вот: Вы уже многажды раз ушли и уходите на этой ветке от прямых ответов на прямые вопросы (не только на мои) попробуйте ответить наконец прямо...
Не уходите от ответа по еврейски.. задавая встречный вопрос, или... перивирая оппонента....

З.Ы. (Относить процесс гравитации к "Божъему промыслу" как это сделал Ньютон, тоже не стоит. Потому как Создатель обязательно знал (знает!) механику и процессы (и гравитационные тоже) строил на основе механики, а не по "промыслу" Своего Имени!)

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 110074 - Date: 08.04.08(11:40)

Ieronim Пост: 109926 От 07.Apr.2008 (14:27)

А плотность шкафчика какая? -10 в 3й степени.
Вот эти 10 в 15й степени заполнены полем а не веществом.
Сила не только вызывает деформации, но и ускорения.
***************************************

....."""заполнены полем а не веществом""""

Вы уж опять, будте так добры, - потрудитесь рассказать из чего ж это "поле" не паханное, а "не вещество", -- состоит???.
Нам бы составчик узнать......

И что ж это за "сила" такая, что;--..""" не только вызывает деформации, но и ускорения"""....
Чем она обусловлена?
И посредством какого механизма (на расстоянии!) реализуется???



_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 110077 - Date: 08.04.08(11:55)
aliale | Post: 110070 - Date: Tue Apr 08, 2008 8:30 am
...."Сформулируйте пожалуйста мысленный эксперимент в стиле Эйнштейна, опровергающий постулат о максимальности скорости света".
****************
Я думаю вы - то помните, что А.Э. сам "отказался" от постулата постоянства скорости света. сказав, что он (не дословно) .... полагает постоянной скорость света в области Пространства с постоянным (!!??) грав потенциалом.......!!!
Я в своей статье утверждаю (впрочем,-- очевидную вещь...), что в Пространстве Материальной Вселенной такой "области", с наличием постоянного, не меняющегося грав потенциала.-нет, и, в принципе, - быть не может..
Так о каком постоянстве скорости света может идти речь...???.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
aliale | Post: 110081 - Date: 08.04.08(12:09)
Я вообще-то говорю о постулате про максимальность скорости света. Её постоянство вытекает как бы из этого. Когда нет ничего более быстрого.

А на чем можно экспериментально обнаружить распространение чего-то более быстрого?

gluk | Post: 110082 - Date: 08.04.08(12:13)
donskov. Зачем отвлекаетесь? Очевидно, что пространство вокруг планеты или звезды связано с этими телами. И как аналогию можно привести МП, которое связано с материальным телом. Вернее, процессы в материльном образовании влияют на окружающее пространство, которое нам кажется пустым. Но я не думаю, что через понимание неких метрик можно понять принцип гравитации. Бензин сгорает в двигателе автомобиля, но нам нет нужды знать физическую структуру углеводорода. Так и с гравитацией.

aliale | Post: 110086 - Date: 08.04.08(12:42)
gluk, я вот нескромно так скажу, что принцип гравитации с выраженных мною позиций вполне понятен. Я его в постах выше кратко и потому может не очень понятно сформулировал. Понятен ли он Вам? Если нет, почему бы Вам не задать уточняющих вопросов?

gluk | Post: 110091 - Date: 08.04.08(13:07)
aliale. Сформулируйте понятно, плиз.

donskov | Post: 110094 - Date: 08.04.08(13:33)


Ну а поскольку данная ветка открыта мной и именуется .." А не замахнуться ли нам..."?
То продолжу о "законах" Ньютона.
Мы уже рассмотрели его "ЗВТ" и от фонарно взятый коэффициент пропорциональности....
На странице 4. Пост.106194 данной ветки, я показал последовательность (примерную) рождения эмпирической (!!!???) формулы ЗВТ молодым. (23года!) Ньютоном.
И далее объяснена та ХИМЕРА которая заложена в ЗВТ.
Объяснил физичискую (не величину!) сущность грав постоянной, и предложил эксперимент для её определения...
Теперь посмотрим внимательно на три "закона"...

Итак первый:

Он записан в разных источниках по разному, но смысл от этого не меняется...
...... Тело до тех пор сохраняет состояние покоя , или прямолинейного равномерного движения , пока......

Так вот: Нет такого тела и точки в Пространстве на которые НЕ происходило бы воздействие чего -либо... нет этого "пока!"
Всё в движении и в процессе взаимовлияния - взаимодействия.
Т.е ни какое тело ни при каких обстоятельствах не может находиться в состоянии покоя или прямолинейного . равномерного движения.....
Нет таких условий, и быть не может.
Это лишь гипотетическое предположение не реализуемой на практике ситуации.....
И где!, я спрашиваю, и в чём тут ЗАКОН???.

Второй "закон":

....Ускорение приобретаемое материальной точкой (!!!???)в инерционной системе отсчёта:
--прямо пропорционально действующей на точку (!!!???) силе
--обратно пропорционально массе точки (!!!???);и
--направлено в сторону действия силы.
(это определение взято мной из ин-та)

Знаки (!) и (?) я расставил потому, что как всё "хитро" закручено под Ньютона, с его определением взаимодействия рельных ОБЪЁМНЫХ! космических объектов как точечных!!!??? тел, у которых масса сосредоточена не в объёме а в некой условной точке. И в расчёте, так называемой силы, два взаимоудалённых тела взаимодействуют всей массой???!!! меж собой как точечные тела (почему в ЗВТ массы и перемножаются!!!?) а не некоторой частью, поскольку ОБЪЁМНАЯ (а не точечная) масса грав тела взаимодействует сферически симметрично со всем окружающим его ПРОСТРАНСТВОМ!

А если смотреть на вещи реально, то все тела объёмны. И тот же шкаф, сложно представить точкой и предположить, что он взаимодействует всей своей массой (как условная точка!) только со стоящим рядом стулом (который тоже точка!?) . а не со всеми предметами, стенами и, главное, массой Земли находящейся под этим шкафом.....
Вся эта заморочка и перевод в "точки" специальная подгонка под ЗВТ, Чтоб сохранить догму Ньютона. И не более того.

А вот ещё, кроме того, во втором, так называемом законе, не указана ещё одна сила, которая проявляется как реакция опоры ....
Посмотрим на "закон"..:

.....Ускорение....-направлено в сторону действия силы......

Правильно.
Только вот одно большущее НО!
Сила приложенная к телу может ПРОЯВИТЬСЯ!, и создать ускорение телу, только при наличии опоры.. и противодействия опоры ровно с такой же силой, или с потерей массы, при реактивном движении.... (Я уже приводил примеры с толканием из лужи жигулёнка и перемещением шкафа)
И здесь надо объединять второй и третий "законы" в один. И сформулировать его примерно так:

....**** Ускорение приобретаемое телом под воздействием на него силы; прямо пропорционально величине данной силы, обратно пропорционально массе тела, и может быть получено только при наличии опоры для создания силы , или с потерей массы при реактивном движени. Опора, в данном случае, испытывает ровно такое же воздействие силы, равной по модулю действующей на ускоряемое тело, и ускоряется на ту же величину в противоположном направлении....*****

Это конечно,-- очень на скорую руку,-- но смысл (я так думаю!)-- понятен.....


А теперь посмотрим, с точки зрения данного предложенного закона, на взаимодействие взаимоудалённых объектов....!!!!

Солнца и планет... Земли и Луны.... Галактик и звёзд....

Все посмотрели???,,,,,

Ну и что там за опоры? или потери массы????

Что там, вообще говоря, делает Ньютон!?, с его эмпирически!! выведенным "законом всемирного (!!!???) тяготения""??

И длится эта заморочка уже 350!!! лет. И апологетов - апостолов этой заморочки, пруд пруди....
Они захватили школы , ВУЗы и издание учебников... постоянно продуцируют себе подобных. Вбивая в юные , не способные к самостоятельному анализу головы (под страхом плохой оценки!!!) Ньютоно - Эйнштейновские догмы.




_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk | Post: 110098 - Date: 08.04.08(13:53)
Теперь мысль понятна.

gluk | Post: 110105 - Date: 08.04.08(14:07)
А дальше что? Какие предложения?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 17

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.025 сек