[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.16
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

aliale | Post: 109864 - Date: 07.04.08(10:50)
Повторюсь для особо страстно дебатирующих - вы выглядите просто старо с вашими дебатами по поводу Ньютона и эфира. Мир уж давно дальше ушёл, а в век компьютеров и вам бы не грех вместе с ним.

Подумайте хотя бы о том, что такое пространственная память о столкновениях (в общем случае - взаимодействиях) тел, и как она в этом же пространстве могла бы воспроизводиться. Память ведь не имеет смысла, если она не может воспроизвестись.

Может быть из рассуждения об этом у вас получится вывести и ваш эфир, и ньютоновские формулы о всемирном притяжении и т.п. вещах.


- Правка 07.04.08(10:51) - aliale
donskov | Post: 109866 - Date: 07.04.08(11:05)
Ieronim | Post: 109784 - Date: Sun Apr 06, 2008 8:25 pm
гы, если бы было все так просто, фанатик и все
Это же не религиозная война, один захотел так, а другой наоборот

И Ньютон тоже оказывается ровно в нужное время с нужной теорией.
Никаких других версий развития быть не могло. Бред это.

Проверка 2*G происходит постоянно, на расстояниях от сантиметров до сотен астрономических единиц. Просто не видите как различные эффекты плотно связаны с друг другом.
*************************
Как раз почти религиозная... И Ньютон в своё время на ура принят небыл.
И споры о том, что два тела могут действовать на расстоянии друг на друга без посредства чего - либо не утихают до сих пор. (А Ньютон сам же по этому поводу и высказался!!!)
Хотя официальная точка зрения всё подавляет и продолжает доминировать...
А насчёт развития событий.....("других версий")...
Упёртый вы наш....
Конечно же история не терпит сослагательного наклонения, Но!
У самого Ньютона было как минимум -две.
Прошла эта.... А могла другая.....
И по поводу "проверки" 2*G.....
Ну вопервых я сказал, что это очевидный факт и с ним никто не спорит. Только вот в точке между двумя удалёнными грав телами (если там помещено пробное ) G не суммируются а минусуются....для пробного...
Напомню, что в 2002году одновременно американцами и французами были вновь проведены дорогостоящие опыты по определению величины грав постоянной..???!!! (зачем -то!)
Так вот и там и там с тупой упёртостью определяли "силу притяжения"!!! между различными массами.
Что там только не применялось; и многотонные свинцовые цылиндры и ртутные ванны.... (Кавендиш, -отдыхает....)
Одним словом;-- масштабный опыт, очень затратный...
Результат в обоих экспериментах "не совпал"!!!!.
Правда не намного, но всёже.
Наморщили лбы и поискали!!!??? причину не совпадения..
Потом кому -то пришла мысль , что мол на разной широте опыты проводились!!!, в ЭТОМ причина.....
Что по этому поводу можно сказать....?
Да хрень всё это и подгонка под известный результат.
Они что? раньше о разнице ускорений зависящей от широты слыхом не слыхивали...? Это во вторых, А вопервых есть и другие опыты (Казимира, например) где другие результаты.. И я в своей статье предлагаю провести опыт по совершенно другой простой методе (в условиях на поверхности Земли). А в условиях космоса, и малого косм тела(что существенно важно для опыта)...., я предлагаю, не дорогой, а в рамках уже существующего проекта полёта на Фобос, провести эксперимент по определению НАСТОЯЩЕЙ грав постоянной, о физичеком смысле которой я здесь так подробно говорю.

И кто из нас двоих не видит:--**** Просто не видите как различные эффекты плотно связаны с друг другом.*****????
Я например уверен, что это можно сделать.
И тогда многое встанет на место...

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 109876 - Date: 07.04.08(11:31)
Ieronim | Post: 109789 - Date: Sun Apr 06, 2008 8:51 pm
donskov И куда ж это она ускоряется, если она на самом деле постоянно падает-всплывает с одной и той же скоростью .

О какой это воронке я говорю? Где в моей статье вы об этом прочитали???.
Еврейская манера всё передёргивать и перивирать....
И где это по моему;-- """"ускорение тела приведет к ускорению воронки во всеи вселенной сразу, что никогда с потоками эфира не состыкуется""""
Где это Вы у меня нашли и прочитали???
это вы сами и написали, толко не прочитали и не вникли в то что у вас получиилось

конечно, только изощренный еврейский ум может понять что для сферической планеты естественно поставить начало координат в геометрический центр и что расстояние от центра сферы до точек на поверхности сферы одинаковое по определениюи равно радиусу сферы)
Опять же чисто еврейское коварство: шестиконечный! протон-гравитон раскинул свои щупальца по всей вселенной и высосал все до вакуума!
****************************
А вот мешать всё в кучу,-- это чья метода?? и передёрнув...,- делать самостоятельно выводы за другого... ЧЬЯ???
****************************

donskov Чтобы встать со стула нужно ногами во что- то опереться, иначе не встанешь....
На что или во что опирается Земля, когда по Ньютону, она к себе Луну "притягивает" с силой определяемой по ХИМЕРОподобной формуле Ньютона????
И где верёвки которыми она её тянет???... , покажите уж наконец... коль скоро вы такой ревнивый почитатель раннего Ньютона...

*************************
опять не выучили что у Ньютона силы всегда парные и все преремещения происходят относительно общего центра масс в любой системе.
***********************************************
Это вы не выучили то . что я написал, а только передёргивать пытаетесь.....
Какие пары сил на РАССТОЯНИИ.??
Это вот когда вы шкаф толкаете, тогда пара сил, одна в шкаф, другая в пол....
Или, когда опять же вы свою задницу от стула отрываете, то на вас гравитация и опора под ногами....
Где верёвки (или длинные "руки") для пары сил между двумя космическими объектами, я вас опять спрашиваю.. ГДЕ?
И если Земля по Ньютону и согласно вашим убеждениям тянет Луну, то за что она сама-то зацепилась что б навстречу не "побежать", или во что упёрлась..(как вы в пол при перемещении шкафа!) чтоб тянуть...?
Покажите ужо всем наконец, те тросы Перельмана, что протянулись от Земли до Солцца.....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 109877 - Date: 07.04.08(11:38)
aliale | Post: 109864 - Date: Mon Apr 07, 2008 7:50 am
Повторюсь для особо страстно дебатирующих - вы выглядите просто старо с вашими дебатами по поводу Ньютона и эфира. Мир уж давно дальше ушёл, а в век компьютеров и вам бы не грех вместе с ним.
*****************************
Вы в данном случае конечно же правы, Мир ушел....
Но ведь мировоззрение на причины событий происходящих (физика взаимодействий - гравитации) осталось на уровне 16 века!!!
Об этом разговор.

Ведь тот же Иероним сидя у современного компьютера рассуждает о гравитации с позиций Ньютона!!!
Который.....
Вообщем я уже много написал про то, что именно---- "который".....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ieronim | Post: 109888 - Date: 07.04.08(11:56)
donskov
Это вы не выучили то . что я написал, а только передёргивать пытаетесь.....
Какие пары сил на РАССТОЯНИИ.??
Это вот когда вы шкаф толкаете, тогда пара сил, одна в шкаф, другая в пол....

когда вы толкаете шкаф то силы действуют на расстоянии!!!
Все силы действуют на расстоянии!
В случае шкафа на межатомном расстоянии, а силы электромагнитные. Тела в среднем электронейтральные поэтому на большом расстоянии эти силы быстро уменьшаются. Но нескомпенсированные заряды тоже действуют и на большом расстоянии, как и гравитация.
Но дело не в величине расстояния, когда токаете шкаф (зачем кстати:-))то между вами и шкафом такой же вакуум как и между планетами только масштаб другой

Значит не пронимаете, или передергиваете???

aliale | Post: 109894 - Date: 07.04.08(12:20)
Но ведь мировоззрение на причины событий происходящих (физика взаимодействий - гравитации) осталось на уровне 16 века!!!
Об этом разговор.

Ведь тот же Иероним сидя у современного компьютера рассуждает о гравитации с позиций Ньютона!!!


Насколько я читал посты здесь, Вы также не очень осведомлены об истинной позиции Ньютона по поводу сил. Он ее не особенно афишировал. И насколько я знаю, знал гораздо больше о связи так называемых "сил" с имеющими отношение к механизмам действия интеллекта свойствами пространства, о которых я говорю.

Насколько я помню из прочтения предыущих постов, Вы, кажется, знаете источник утверждения о том, что "Мысль есть раджа сущего".

Это утверждение, по моему, имеет прямое отношение к тому, что такое гравитация, и что такое пространственная память, и к понятию о том, как они связаны.


donskov | Post: 109895 - Date: 07.04.08(12:23)
Ieronim Пост: 109888 От 07.Apr.2008 (11:56)
donskov
Это вы не выучили то . что я написал, а только передёргивать пытаетесь.....
Какие пары сил на РАССТОЯНИИ.??
Это вот когда вы шкаф толкаете, тогда пара сил, одна в шкаф, другая в пол....

когда вы толкаете шкаф то силы действуют на расстоянии!!!
Все силы действуют на расстоянии!
В случае шкафа на межатомном расстоянии, а силы электромагнитные. Тела в среднем электронейтральные поэтому на большом расстоянии эти силы быстро уменьшаются. Но нескомпенсированные заряды тоже действуют и на большом расстоянии, как и гравитация.
Но дело не в величине расстояния, когда токаете шкаф (зачем кстати:-))то между вами и шкафом такой же вакуум как и между планетами только масштаб другой

Значит не пронимаете, или передергиваете???
**********
******************* Вона как вас "развезло"....
Причём же здесь межатомные расстояния... А если шкаф из пластелина??
Деформация случится... Так ведь?..
Где деформация от "сил" взаимодействия Земли на Луну и наоборот..?
только вот не надо про приливы....
Посмотрите величину "сил" по Ньютону (между Землёй и Луной) и величину "сил" затрачиваемую на приливы....

Покажите наконец уже и протокол (пора уже,- как конраргумент!!!) в котором записаны показания динамометра который был вставлен в средину "верёвок" (тех самых "сил") между Луной и Землёй. И в этом протоколе зафиксирована с точностью до ХЕЗ какого знака, величина "СИЛ!!"

Нет такого протокола???.... До сих пор!!!???...
Ну тогда любые бредни о силах могут иметь место....
В умах не способных на самостоятельный анализ...

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
devdred | Post: 109900 - Date: 07.04.08(12:40)
donskov Пост: 109895 От 07.Apr.2008 (12:23)
Где деформация от "сил" взаимодействия Земли на Луну и наоборот..?
только вот не надо про приливы....
Посмотрите величину "сил" по Ньютону (между Землёй и Луной) и величину "сил" затрачиваемую на приливы....
Так, так, если вы donskov будете приливы объяснять с позиции гравитации и влияния Луны, то я против вас … У меня дядко моряк и про приливы он рассказывал, что для каждого моря и океана они свои. И тут уж точно песня с гравитацией слабо связана… Дядко мой по мне авторитетней Ньютона будет, он на практике это знает…
А в школе нас до сих пор сказками травят...

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
- Правка 07.04.08(12:41) - devdred
donskov | Post: 109906 - Date: 07.04.08(13:01)
aliale | Post: 109894 - Date: Mon Apr 07, 2008 9:20 am
Насколько я читал посты здесь, Вы также не очень осведомлены об истинной позиции Ньютона по поводу сил. Он ее не особенно афишировал. И насколько я знаю, знал гораздо больше о связи так называемых "сил" с имеющими отношение к механизмам действия интеллекта свойствами пространства, о которых я говорю.

Насколько я помню из прочтения предыущих постов, Вы, кажется, знаете источник утверждения о том, что "Мысль есть раджа сущего".

Это утверждение, по моему, имеет прямое отношение к тому, что такое гравитация, и что такое пространственная память, и к понятию о том, как они связаны.
****************************
Осведомлён.
И про то. что Ньютон говорил о невозможности без посредства чего - либо передавать взаимодействие на расстояние,- осведомлён тоже...
Я ж и говорю, что у Ньютона (как и у каждого уважающего себя еврея) было как минимум два!!,- взаимоисключающих мнения по любому поводу.
А вот о том, что "мысль есть раджа сущего"..
Так там несколько о другом ,- о более приземлённом.
И к гравитации прямо не относится..
Может быть лишь опосредованно..
Ну это, как говорится, -- на вкус каждого....

А вот о пространственной памяти это отдельный разговор из области философии, и это не тема ветки....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 109909 - Date: 07.04.08(13:09)
devdred Пост: 109900 От 07.Apr.2008 (12:40)
donskov Пост: 109895 От 07.Apr.2008 (12:23)
Где деформация от "сил" взаимодействия Земли на Луну и наоборот..?
только вот не надо про приливы....
Посмотрите величину "сил" по Ньютону (между Землёй и Луной) и величину "сил" затрачиваемую на приливы....
Так, так, если вы donskov будете приливы объяснять с позиции гравитации и влияния Луны, то я против вас … У меня дядко моряк и про приливы он рассказывал, что для каждого моря и океана они свои. И тут уж точно песня с гравитацией слабо связана… Дядко мой по мне авторитетней Ньютона будет, он на практике это знает…
А в школе нас до сих пор сказками травят...



*************************
ДядКО-маряк ваш был прав. Ну так это же очевидные - наблюдаемые вещи и как с ними спорить.....
Так вот там "песня" связана не только с гравитацией, но и с рельефом морского и океанского дна близ побережъя.
А они ( днЫ)!!! везде разные..
И посему волна набегающего прилива.--- разная.. Дядко об этом просто не подумал...
А если бы подумал,- осознал бы , Умный и наблюдательный , потому как был. (Или есть! (простите)

А то, что в школе до сих пор сказками от Ньютона и Эйнштейна "травят" ... Эт точно.





_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
devdred | Post: 109917 - Date: 07.04.08(13:49)
donskov Пост: 109909 От 07.Apr.2008 (13:09)
ДядКО-маряк ваш был прав. Ну так это же очевидные - наблюдаемые вещи и как с ними спорить.....
Так вот там "песня" связана не только с гравитацией, но и с рельефом морского и океанского дна близ побережъя.
А они ( днЫ)!!! везде разные..
И посему волна набегающего прилива.--- разная.. Дядко об этом просто не подумал...
А если бы подумал,- осознал бы , Умный и наблюдательный , потому как был. (Или есть! (простите)
Есть . Вот именно у нас в семье все такие наблюдательные и вредные, все нам не-то, все нам не так, а частота прилива действительно зависит от дна и главное от размера океанов. В морях частота приливов больше в океанах меньше в некоторых местах их вообще нет!!!

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
gluk | Post: 109921 - Date: 07.04.08(14:09)
Гравитация, концептуально, должно быть связана и с пространством и с веществом. Вещество, организовываясь из пространства, и создаёт эффект гравитации. Конечно, возникает вопрос первичности - тут тяжело сказать что-то определённое. Тем не менее, очевидно, что процесс внутри планеты и создаёт эффект гравитации. Правда, действительно ли он связан с массой непосредственно - большой вопрос. Если взять за аналог образование магнитного поля, то массы не участвуют в процессе, а вот площади - прямопропорционально. Если абстрагироваться от разных частиц, потоков и сущностей, то гравитация, подобно МП, саздаётся в процессе индукции при движении одного тела в пространстве другого. Энергия, которая выделяется при этом движении уходит на создание сил внутри вещества движущейся массы, что приводит, в свою очередь, к различным эффектам рождения и роста. Таким образом, через движение, реализована идея взаимодействия элементов пространства для создания новых форм. Как и в любом механизме, "первичных" элементов должно быть несколько. Поэтому считать первичным нечто единственное, в смысле механизма, не очень правильно. Другими словами, не эфир или масса в основе процесса, а - эфир и масса. Да и масса, как видится, должна содержать в себе некую структуру, позволяющую реализовывать процесс. Пассивные массы, как уже понятно, гравитацию не создают. Для преодоления сил гравитации им необходимо добавлять скорость для выхода за пределы стационарного процесса. Такие тела не имеют механизма влияющего на пространство их окружающее.


donskov | Post: 109925 - Date: 07.04.08(14:26)
NEOKOVROV | Post: 109766 - Date: Sun Apr 06, 2008 6:27 pm
donskov | Post: 109758 - Date: Mon Apr 07, 2008 3:31 am

почитай шабетника "фрактальная физика"
( я серьезно )
вот тогда ты всем нос утрешь а пока действительно не тянет...

********************* Читал, знаком с его взглядами...
У меня вот тут под рукой есть ещё одна книга Олега Репченко, "Полевая Физика или как устроен Мир". Автор подарил на межд конференции в С- Петрбурге в 2006 году.
И там и там много чего полезного есть..
Но! и там и там, как впрочем и в многих интернетовских публикациях, много несрастушек...
Иными словами, во всех случаях "кафтан застёгивается " в самом начале, ... не на ту пуговицу.. и далее уже всё "наперекосяк"...
Так и в "фрактальной физике."..
А вот тянет моя теория или нет....!? Ну, скажем, у меня есть ряд предсказаний на основе моей теории.. Часть из них подтвердилась, часть ждёт своего часа.....
Это по поводу "утирания носа"....











_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
BigElectricCat | Post: 109935 - Date: 07.04.08(15:08)
Ieronim Пост: 109926 От 07.Apr.2008 (14:27)
ну может у вас шкафы из пластелина, разные бывают извращения:-)
Плотность ядерной материи знаете: 10 в 18й степени килограмм на кубометр.
А плотность шкафчика какая? -10 в 3й степени.
Вот эти 10 в 15й степени заполнены полем а не веществом.
Сила не только вызывает деформации, но и ускорения.


У вас полы из чего дома, чтоб шкаф ТОННЫ весом стоял на м2?



_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
Ieronim | Post: 109943 - Date: 07.04.08(15:38)
плотность воды в стакане такая же! )

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 16

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.054 сек