[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.148
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

bazarov | Post: 146070 - Date: 04.12.08(21:50)
gravio | Post: 145765 - Date: 03.12.08
/Ну не торопитесь...ну начните пока с изучения автопоилки для цыплят.../
... яж говорил что одни юмористы собрались ... Задорнов отдыхает .....
С Вашего позволения пройдусь немного .....
Владимир_64 | Post: 145781 - Date: 03.12.08
/Ага,..../
Да не слушайте Вы деда, он хвулиган злосный Лучше давайте его попросим рассказать что будет если в мензурку налить воды, закупорить и на огонь поставить. При какой температуре и давлении вода начнёт кипеть? ... Похоже Дед тоже подмахивает ... Ну Дед .. ... Лучше придите комне на работу, я Вам покажу как работает парогенератор и как вакуумом производится сушка .
dedivan | Post: 145794 - Date: 03.12.08
А запуск как произвести?
FEME | Post: 145805 - Date: 03.12.08
А не могли бы Вы чудо формулу показать по расчёту? ( )


_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
FEME | Post: 146075 - Date: 04.12.08(21:59)
bazarov Пост: 146070 От 04.Dec.2008 (18:50)
FEME | Post: 145805 - Date: 03.12.08
А не могли бы Вы чудо формулу показать по расчёту? ( )

http://www.skif.biz/files/ec4ab0.jpg

_________________
"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие" (Кроното—Сумус)
OPTICUT | Post: 146077 - Date: 04.12.08(22:00)
Уважаемый donskov, возьмите за образец ответ от dedivan, и
скажите почему нет? С аргументами.
Уходя от ответов Вы сами разводите лохов.
У Вас есть реальный шанс прояснить ситуацию.
Если нет аргументов, извинитесь перед Гравио, скажете мол погарячился в ветке Гравио, мы Вас поймём.
Вам ведь тоже нужна аудитория (лохов), чтоб было кому гравиторы показывать.
И перестаньте удалять мнения участников с которыми Вы не согласны.

С уважением.


donskov | Post: 146087 - Date: 04.12.08(22:37)
OPTICUT110H Пост: 146077 От 04.Dec.2008 (19:00)
Уважаемый donskov, возьмите за образец ответ от dedivan, и
скажите почему нет? С аргументами.
Уходя от ответов Вы сами разводите лохов.
У Вас есть реальный шанс прояснить ситуацию.
Если нет аргументов, извинитесь перед Гравио, скажете мол погарячился в ветке Гравио, мы Вас поймём.
Вам ведь тоже нужна аудитория (лохов), чтоб было кому гравиторы показывать.
И перестаньте удалять мнения участников с которыми Вы не согласны.

С уважением.


Если бы это были МНЕНИЯ . - я бы их не удалял.
Это-- тенденциозность... направленная на т.н. доказательство правоты гравио.
Причём его же (гравио) менторским тоном , - " подумайте"!!!

А извинения должен принести гравио. ВСЕМ. За хамство, и за впаривание, причём, - за реальные деньги! - НЕработоспособной "конструкции"...

_________________
Эфир - это ВСЁ!
inb | Post: 146088 - Date: 04.12.08(22:39)
OPTICUT110H!
Уважаемый donskov, возьмите за образец ответ от dedivan, и
скажите почему нет? С аргументами.

Каких еще аргументов Вы от него требуете...?
Он ведь уже привел очень научный, с инженерным подходом, аргумент:
donskov:
Повторяю: Аргументом может стать приглашение на демонстрацию работаающей ГЭС.

И точка...!
А если не покажете, значит - не работает...!


andy8mm | Post: 146090 - Date: 04.12.08(22:41)
donskov, может тогда поговорим о том чего нехватает установке для работы?
Допустим 12кВт нагревателя для воды; вентилятора, ещё чего? Ну что бы понять узкие места установки которые с вашей точки зрения первостепенны.

andy8mm | Post: 146091 - Date: 04.12.08(22:44)
Может необходимо сказать о скорости впуска потока воды тут-же превращающимся в пар? Интересно дизельная форсунка сколько циклов выдержит впрыскивая воду?

donskov | Post: 146096 - Date: 04.12.08(23:06)
dedivan Пост: 146057 От 04.Dec.2008 (18:04)
smoker Пост: 145981 От 04.Dec.2008 (12:21)
Если действие происходит зимой вам подойдет паровой котел от ненужного паровоза и понадобится молодой и крепкий кочегар...



Че у вас с арифметикой? Мало того что урок про барометр прогуляли.

Давай тогда в первый класс. С округлениями до целых.

Возьмем трубу 200 мм- один метр такой трубы содержит в себе объем 30 литров.
Если мы из такой трубы сделаем барометр, то вода в нем поднимется на 10 метров.
Это если у нас давление 1 атмосфера.
Если 0,9 атмосферы- то на 9 метров будет столб воды.
Можно по другому - оставим наружное давление 1 ровно, а вверху внутри трубы создадим
давление пара 0,1 атмосфера.
Столб весом 300 кг опустится на 1 метр.
Или можно считать 30 кг воды опустятся на 1 метр. Совершив при этом работу 300 джоулей.
Это разные вещи- уже для второго класса, потенциальная энергия считается для 30 кг (литров) воды.
а вот кинетическая для 300. Поскольку столб падает всей своей массой. И будет её 3000 джоулей.

А что нам нужно потратить для создания 30 литров пара с давлением 0,1 атмосфера.?
Вот тут смотрим волшебную табличку. Нам нужно 30*0,06687 =2 грамма пара с температурой 45 градусов.
Для пара мы знаем- нужно 2000 дж на грамм итого 4000 дж.
Все, можно кричать НЕТ НИКАКОЙ СЕ.
Кричите. Пока.

А в это время пар остынет от 45 градусов, сконденсируется и атмосферное давление затащит
столб опять на свою высоту- 10 метров. Совершив при этом работу 300 джоулей.

СЕ пока нет, но мы пока и разбираем в принципе- если добавить сверху в трубу 2 грамма воды
и 2 грамма пара- в чем разница. Дон говорит - никакой не должно быть.
А на самом деле вследствии реальности газов- пара не может он сконденсироваться мгновенно,
нужно время, а за это время и столб успевает и упасть и подняться, и сделать при этом работу.

Вот только нам бы энергии на образование пара тратить поменьше.
Или рекуперировать энергию парообразования. Или энторопию использовать.
Но это уже техника. Принцип мы обозначили- движение столба воды будет.
Про технику - отдельный разговор.
Подсказка - мы пока впрыскивали пар на уровне воды, а вообще в установке
есть вверху свободное пространство с насышенным паром. А пар тяжелый,
и поэтому давление наверху будет сильно отличаться от давления на уровне зеркала воды.


Дед! Помнится я уже приводил нечто из народных наблюдений...
Напомню:
--- "Если одна из пуговиц кафтана застёгнута неправильно, то и ВЕСЬ кафтан застёгнут НАПЕРЕКОСЯК!"

ЕСЛИ ТЫ НАЧИНАЕШЬ ДЕЛАТЬ РАСЧЁТЫ С ПРОИЗВОЛЬНОГО ПОСТУЛИРОВАНИЯ, ТО ЧТО? В ИТОГЕ ТЫ МОЖЕШЬ ПОЛУЧИТЬ?
Вот твоё начало:...:
---Можно по другому - оставим наружное давление 1 ровно, а вверху внутри трубы создадим
давление пара 0,1 атмосфера.
Столб весом 300 кг опустится на 1 метр.
Или можно считать 30 кг воды опустятся на 1 метр. Совершив при этом работу 300 джоулей.


Ты когда даление пара в 0,1 атмосферу внутри трубы создавал...СКОЛЬКО энергии израсходовал? Где взял?
Времени - сколько потратил на создание давления и на опускание столба?
Ты работу (величину) как определил?
Ведь ты создал давление ( т.е получил разность между атмосферным и внутренним в трубе) внутри трубы ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВОДА ОПУСТИЛАСЬ НА 1 МЕТР..... преодолевая АТМОСФЕРНОЕ давление. Откуда джоули????
Ведь чтобы она (вода) при опускаании совершила ещё и РАБОТУ,! для этого надо создать ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ давление.
Если для тебя (и многих умников) это - откровение.

То о чём далее говорить?

Ещё раз повторю, для всех сторонников гравио:
Работающую установку .. покажете?
Нет установки???!!!
ВСЁ.
Теоретический спор. ОКОНЧЕН.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
OPTICUT | Post: 146138 - Date: 05.12.08(01:11)
Уважаемый gravio, а чё это Вы на турнир не в "форме" явились?
Просьба же была - учить детей только харошему.(плохому мы и сами можем)

Уважаемый donskov из Вашего последнего поста я сделал вывод, что колебания столба предложенным способом возможны, только процесс затратный? Так?


Спасибо.

bazarov | Post: 146139 - Date: 05.12.08(01:18)
Вопрос: а двигатель на два поршня кто-нить расчитывал? Помнится была публикация о 4х тактном двигуне с водой вместо поршней .... усё молчу ....
Админ, ну выложи ты учебники по физике со школы ....
donskov | Post: 146096 - Date: 04.12.08
а это правда что Вы Академик?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
dedivan | Post: 146144 - Date: 05.12.08(01:41)
donskov Пост: 146096 От 04.Dec.2008 (20:06)
Ведь чтобы она (вода) при опускаании совершила ещё и РАБОТУ,! для этого надо создать ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ давление.


Дедиван
.Правильно. Если носить пар в 30литровой баночке, то нужно потратить усилия, чтобы запихнуть его в трубу.
И времени много.

Но, как всегда ты уже перешел на конструкцию. Можно ли впихнуть 30 литров пара быстро и с минимальными
затратами? Можно.
Я не знаю имел ли ты дело со свечами накаливания для дизелей,


Имел, -- ещё с шарами накаливания....
И с дизелями и карбюраторными и инжекторными и турбинными...
И с паровыми котлами разных конструкций тоже...


Дедиван
но представь себе железяку размером с
отрезок карандаша раскаленную до 300-400 градусов.
Эта свеча в маленькой камере соединенной выхлопным соплом с верхом трубы.
Вот на эту железяку брызгаем 1-2 грамма воды. По всем законам получаем пар с температурой 300 градусов,
и начальным давлением 300 атмосфер.


Дед! Ну зачем ПОСТУЛИРОВАТЬ???
С каждым промышленно изготовленным агрегатом, (механизмом!) должен поступать потребителю """ Технологический Регламент!"""
В котором должно быть изготовителем ( разрааботчиком, или калькодержателем)чётко прописано --ЧТО И КАК, ОТКУДА И КУДА, СКОЛЬКО И ЧЕГО. И ЧТО НА ВЫХОДЕ..
Причём; если в технологическом процессе задействованы некоторые законы физики, ТО! должны быть расписаны эти Законы, и даны формулы для САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ расчётов.
Если тех процесс регламентирован временем, ТО! должно быть указаано время длительности того, или иного технологического цикла, - вплоть до десятых долей секунды...
Ты, - видел этот Регламент?
Ты, - его читал?



Дедиван
Вот этот пар со сверхзвуковой скоростью врывается в трубу, и давит на воду.
Со сверхзвуковой потому, что нет воздуха, нечему ограничивать скорость.
Внизу 1 атмосфера, вверху 300. И ты хочешь сказать что вода будет равнодушна к такому давлению?


К такому давлению -НЕТ!

Только вот создать такое давление граммами превращённой в пар воды - не удастся!
Я тебя спрашивал о температуре вакуумного пространства над водой....- где ответ?
Температура стенок трубы...Скоко?
И помнишь - ли ты о том, что пар начинает конденсироваться при попадании на металл температура которого ниже 100грд по С. ???
Твой пар пролетая вакуумное пространство (энергия которого - отрицательна и мы с тобой об этом говорили....) сразу попадает на противоположную стенку металлической трубы,.
Или , - ты куда этот пар направить собрался?


Дедиван
Нет конечно, она полетит вниз. Да, правильно, вот теперь пар расширяется и начинает остывать,
но до того момента как его давление станет равным 1 атмосфере, столб воды уже наберет скорость,


Дед! Ты не торопись ГОП говорить.....
Это был не гидроудар, в данном случае - удар о воду слабонадутым воздушным шариком.....
Это процесс длящийся во времени.
Если ты хочешь быстроты реакции ( ускорения протекания процесса) то тебе полкарандашного нагревателя и нескольких граммов воды оч мало будет.
А когда ты посчитаешь ( или, ещё лучше, - проведёшь испытания установки!) то убедишься, что энергии на разгон столба воды вниз, потребуется БОЛЬШЕ чем от выработанной энргии от его "рухнувшего" падения....
Стоит - ли овчинка....???



Дедиван
и его кинетическая энергия, в десятки раз превосходящая потенциальную, ту которую считаешь ты,
преобразуется в дальнейшее падение столба, далее того уровня, которое мы рассматривали в первом классе
в статике.
Динамика -это уже следующий класс.
И силы инерции - тут Гравио абсолютно прав- внешние.
Хотя он и отвергает эфир, но что тогда внешнее по отношению к материи вешества ?
Вот оттуда и энергия. Это уже последний- выпускной класс.
А никак по другому- если мы делаем СЕ, мы должны четко указывать источник этой СЕ.


Дед! СЕ в этой установке, - близко не валялась...
Там затраты на получение энергии будут превосходить полученную...Т.е. СЕ -наоборот.!


Дедиван
Никак не пустота. В пустоте нет ничего, и энергии тоже.
Вот это единственный пустячок, где мы с Иванычем в контрах.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 05.12.08(20:14) - donskov
donskov | Post: 146425 - Date: 05.12.08(20:19)
OPTICUT110H Пост: 146138 От 04.Dec.2008 (22:11)
Уважаемый gravio, а чё это Вы на турнир не в "форме" явились?
Просьба же была - учить детей только харошему.(плохому мы и сами можем)

Уважаемый donskov из Вашего последнего поста я сделал вывод, что колебания столба предложенным способом возможны, только процесс затратный? Так?


Спасибо.


Колебать столб воды можно не менее. чем десятком способов..
Только вот действительно -- затраты на его колебание.. будут больше ( при всех ухищрениях!) чем полученная от этой пустопорожней работы - энергия.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 146433 - Date: 05.12.08(20:44)
donskov Пост: 146425 От 05.Dec.2008 (17:19)

Колебать столб воды можно не менее. чем десятком способов..


И самый главный- когда масло сверху. Тогда давление пара нужно будет
не о,1 атмосфера.
Но это еще рано. Пока разберисть просто с водой.
Тебя чем не устраивает мой расчет в статике?. Без СЕ.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 146439 - Date: 05.12.08(20:55)
dedivan Пост: 146433 От 05.Dec.2008 (17:44)
donskov Пост: 146425 От 05.Dec.2008 (17:19)

Колебать столб воды можно не менее. чем десятком способов..


И самый главный- когда масло сверху. Тогда давление пара нужно будет
не о,1 атмосфера.
Но это еще рано. Пока разберисть просто с водой.
Тебя чем не устраивает мой расчет в статике?. Без СЕ.


Ты прочитал мой тебе ответ, в твоём же посту?

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 146452 - Date: 05.12.08(21:16)
Да я вижу, что только до половины прочитал, иначе вопрос твой был бы другой.
Ну ладно, раз это сложно, давай проще попробую.
Ну наверное помнишь раньше весы на рынке были с гирями.
Вот на одной чаше весов арбуз, на другой гиря 10 кг. Весы в равновесии.
Теперь достаточно мизинцем толкнуть одну чашу, и весы начнуть колебание.
Вот теперь если этот же мизинец подсунешь под одну из чаш, прищемит не по детски.
Откуда энергия? СЕ?

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 148

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.051 сек