[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.131
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

andy8mm | Post: 143216 - Date: 23.11.08(18:15)
gluk
Полезную силу возможно создать только как увеличение давления в некотором объёме пространства из-за изменения агрегатного состояния.

Дык мы и имеем изменение агрегатного состояния воды в генераторном отсеке. А в самой трубе вода неможет закипеть так как находится под слоем масла. Может я на рисунке чего не указал, так спрашивай.
Нельзя хаотическое кинетическое движение представлять так буквально. Его, на самом деле, как движения молекул, нет.

Дык вся физика на представлениях, вот я и представляю. Если одну горячую молекулу оставить один на один в вакууме с стенкой трубы, то она долго думать не будет, лететь ей или на месте кочевряжиться, изображая Температуру. Звезданёт блин как ошпаренная и баста.

P.S. Я не смеюсь, просто Дон очень красивые яблоки может творить, вот для творчества по Гравитации ему сурьезную установку предлагаю осмыслить.

- Правка 23.11.08(18:20) - andy8mm
donskov | Post: 143217 - Date: 23.11.08(18:31)
andy8mm Пост: 143209 От 23.Nov.2008 (14:50)
ДедИван, это наш студент с градусником?
Немецкий студент-энергетик Л. Гербрант, будучи на практике на ГЭС, построенной еще в конце девятнадцатого века, был удивлен тем, что турбогенераторы этой электростанции, не имеющей плотины, работающие на естественном течении Рейна и пропускающие через себя 50 куб. м воды в с, дают столько же энергии, что и генераторы соседней ГЭС с плотиной высотой 12 м, пропускающие 250 м3/с. Умный студент решил, что прибавка энергии получается за счет того, что дамба электростанции перегораживает Рейн в месте самого быстрого течения. Но гидростроители давно пользуются уравнением, в котором кинетическая энергия потока - квадратичная функция от его скорости. Попросту говоря, если скорость потока увеличить вдвое, то гидроагрегат будет вырабатывать энергии в четыре раза больше при том же расходе воды. Но генераторы старой ГЭС давали энергии гораздо больше, чем положено по расчету. Откуда прибавка? В 70-е годы, уже инженер, Гербрант попытался взять патент на "Способ повышения энергетического выхода гидроэлектростанций". Получил отказ со ссылкой на то, что его предложение нарушает второе начало термодинамики...

http://www.veinik.ru/science/experiment/article/466.html http://www.i-r.ru/show_arhive.php?year=2001&month=1&id=1147


Ну так : если приводишь старые высказывания по данной теме, то и мои сюда тащи тоже.
Напомню о данном студенте.
суть в том ( и это спецам давно известно!) что вода в наклонном канале определённой длины работает как ЕДИНОЕ ТВЁРДОЕ ТЕЛО! Температура тут не при делах....
И горизонтальные ГЭС экономически выгодней и тысячекратно дешевле.
И я уже об этом упоминал.
Крутимся вокруг да около, господа!
А вы с Дедом явную Хрень предлогаете.
Есть вещи (в том числе и у Деда) более достойные обсуждения.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 23.11.08(18:37) - donskov
andy8mm | Post: 143218 - Date: 23.11.08(18:46)
donskov
Суть в том ( и это спецам давно известно!) что вода в наклонном канале определённой длины работает как ЕДИНОЕ ТВЁРДОЕ ТЕЛО! Температура тут не при делах....
Помню эти слова, но как можно обьяснить - что сплачивает молекулы воды в единое тело?
Если градусник в начале и в конце длинного канала покажет одинаковую температуру, прийдется ДедИвана звать. Где эта ГЭС в Германии находится?
И может есть какая информация по "Немецкий студент-энергетик Л. Гербрант" очень хочется его услышать.(в Гугле пусто)

gluk | Post: 143225 - Date: 23.11.08(18:59)
andy8mm | Post: 143218
Сплачивают молекулы воды общие материи, из которых она состоит - в конце концов, это одна большая молекула со своими свойствами. Атомизм, тоже, не надо буквально понимать.


dedivan | Post: 143242 - Date: 23.11.08(20:21)
donskov Пост: 143157 От 23.Nov.2008 (10:14)
Часы с фонтаном Кулибина работают, - факт!
Только вот ещё раз напомню о 10 кВт/час. !!! (о которых речь!)
За сотню лет получите.....возможно.!!(?)Но скорее...- Хренушки!


Дон, давай попробуем отмасштабировать.
Возьмем установку размером с Ниагарский водопад.
Это в миллион раз мощнее получилось- это мы знаем,
Вот нечто среднее между... стаканом и ниагарой, примерно 300 литров так и получается.

А то еще где то в Андах есть сухой водопад, не помню точно, порядка
с 1 км высоты падает вода и испаряется не долетая до земли.
Вот какой мощности нужно поставить кипятильник, чтобы испарять постоянно целую речку?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 23.11.08(21:08) - dedivan
donskov | Post: 143253 - Date: 23.11.08(21:14)
dedivan Пост: 143242 От 23.Nov.2008 (17:21)
donskov Пост: 143157 От 23.Nov.2008 (10:14)
Часы с фонтаном Кулибина работают, - факт!
Только вот ещё раз напомню о 10 кВт/час. !!! (о которых речь!)
За сотню лет получите.....возможно.!!(?)Но скорее...- Хренушки!


Дон, давай попробуем отмасштабировать.
Возьмем установку размером с Ниагарский водопад.
Это в миллион раз мощнее получилось- это мы знаем,
Вот нечто среднее между... стаканом и ниагарой, примерно 300 литров так и получается.

А то еще где то в Андах есть сухой водопад, не помню точно, порядка
с 1 км высоты падает вода и испаряется не долетая до земли.
Вот какой мощности нужно поставить кипятильник, чтобы испарять постоянно целую речку?


В замкнутой (изолированной от доп. поступления энергии - тепловой, - от Солнца, -например) системе, при рабочем теле в 300л, ты не только хрен что получишь. .... Ни Хрена не получишь.
Тут даже карандаша с бумагой не надо ......
А до 10кВт/час.. как пешком до Плутона......

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
andy8mm | Post: 143273 - Date: 23.11.08(22:55)
Кипятильник из Венесуэллы высотой в 1024 метра испаряет почти всё, на остатки смотреть жалко.http://www.interesno.dn.ua/interestingfacts/6-interestingfacts/627-angel Вопрос: откуда ж энергия для испарения такого количества воды?

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
AGI | Post: 143280 - Date: 23.11.08(23:21)
andy8mm | Post: 143273 Кипятильник из Венесуэллы высотой в 1024 метра испаряет почти всё, на остатки смотреть жалко.
,что-то здесь не стыкуется. Ведь дождик, капелька, с высоты 1,5- 2,5 км. , а долетает до земли и не думает испаряться, а... ?

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 23.11.08(23:22) - AGI
DenisKoronchik | Post: 143281 - Date: 23.11.08(23:27)
Энди, глупо забывать про то что там есть непрерывный источник энергии - солнце

andy8mm | Post: 143284 - Date: 23.11.08(23:56)
AGI а какая тама температура была у капельки на высоте 1,5-2,5км(кажись -1грд на каждые 100метров).
DenisKoronchik о солнце не забываем, но думаешь ночью воды больше внизу?
Я вот раздумываю, тепло больше связано с давлением или с огромным диапазоном ЭМ-волн получаемых от солнца. Ведь воздух находящийся на высоте и получающий гораздо больше света ненагревается(находясь на высоте мы мерзнем).
Если спуститься вниз, то становиться теплее и давление повыщается, а кто уплотняет воздух? Ответ-ГРАВИТАЦИЯ. Вывод Гравитация дает Тепло.
От солнца мы получаем тепловую энергию через посредника-ВОДУ. Вода поглощает/преоьразует/переизлучает тепловой диапазон. Вода испаряется и начинает тормошить всех вокруг в тепловом диапазоне.
Если неправ, внесите ясность, токо спасибо скажу.

- Правка 23.11.08(23:56) - andy8mm
stasis2 | Post: 143287 - Date: 24.11.08(00:23)
Андрюха опять в дебри полез

stasis2 | Post: 143288 - Date: 24.11.08(00:27)
Ответ-ГРАВИТАЦИЯ. Вывод Гравитация дает Тепло.

Не правильно, просто у поверхности больше молекул газа( выше плотность) а
греет их инфракрасное излучение земли и солнца , больше молекул поглощают больше излучения от того и теплее, ты ж не думаешь что электрополе чё то греет?

andy8mm | Post: 143296 - Date: 24.11.08(00:40)
stasis2, тут по тихому табличку положил с расчетами от 15 до 30 джоуль можно наскрестиhttp://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=140159#140159 Может какая добрая душа поможет? Или размочалит в пух. Токо будьте бдительны, там ДедИвана спрятан расчетик, неполный правда...

dedivan | Post: 143297 - Date: 24.11.08(00:40)
Это что то похоже на теорию относительности.
Пока камушек метеорит летит допустим к луне, он понятия не имеет о температуре
или излучениях солнца, просто все молекулы движутся в одну сторону.
Но в момент столкновения откуда то вдруг (откуда?) появляются силы инерции
и молекулы хаотически меняют направление движения- и камушек испаряется.
Вот это мы и называем температурой.

В водопаде несколько другое- плавное скольжение и плавный обмен энергией с воздухом.

Но это не наш случай с вакуумом.

_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 143300 - Date: 24.11.08(00:54)
stasis2
Не правильно, просто у поверхности больше молекул газа( выше плотность)потому что их собрала к поверхности Гравитация,
а греет их инфракрасное излучение земли и солнца а зимой снег на дворе и ночь за окном И температура то же имеет перепад,
больше молекул поглощают больше излучения от того и теплеесогласен, а если ночь и зима то чем обьяснить столпившиеся у поверхности молекулы газа, а гравитация сверху подкидывает в кучу ещё молекулы,
ты ж не думаешь что электрополе чё то греет?
Согласен, электрополе негреет, но есть и у него диапазоны для сугреву.
Вот не спеши спорить, прочти мои доводы. Я ведь в Солнце то же верю, но сейчас сомневаться стал, вот и спорю пока, ищу где тут прокол?

<][ 1 ... | | | | | | | | | | | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 131

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.081 сек