[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.12
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

donskov | Post: 109021 - Date: 02.04.08(16:04)
devdred Пост: 108951 От 02.Apr.2008 (05:07)
aL1 Пост: 108914 От 01.Apr.2008 (23:36)
если эфир поглощается массой, то откуда он берется и чем создается?
Заблуждение считать то что эфир поглощается массой.
Массой он не поглощается, местным сказочникам не верь, он поглощается только телами которые имеют гравитацию, для создания вещества. На пальцах черные дыры, звезды, планеты, некоторые спутники планет и кометы. Больше тел имеющих гравитацию нет, все остальные тела падают на тела, имеющие гравитацию, засасываются воронкой…
Так что отвечаю - в природе идет круговорот эфира - поглощение идет с созданием вещества - термоядерные реакции, распад на исходный эфир - ядерные реакции. Вот так вот все просто...

Asta Пост: 108931 От 02.Apr.2008 (01:50) наш человек - верный ход мыслей

************ Вот как раз по этому поводу я и предложил проверить т.е измерить опытным путём истинную величину грав постоянной. При полёте АКС на Фобос. Поскольку, если она подвинется в меньшию сторону, (а она видимо подвинется) то и будет понятно, почему малые тела КАК БЫ не обладают гравитацией. На самом деле обладают конечно, но меньше (намного) чем это можно предположить по расчётным данным формул Ньютона.
Собственно об этом, и именно об этом я и завёл здесь разговор.

А вот насчёт круговорота эфира в природе.. Вы почти правы. Но у Вас получится замкнуто - изолированная Вселенная.
Где всё вращается как бы внутри ... Я же полагаю что поцесс этот намного обширней и эфир поглощаемый веществом это не только тот эфир который образовался внутри вселенной во время аннигиляции(например) но и идущий к Вселенной из бесконечности. И здесь прав AGI , повторяющий раз за разом о движении эфира из бесконечности к точке. Если "посмотреть со стороны" на это! То можно представить Нашу Веленную в бесконечном эфире как некую песчинку - точку, а движение эфира к ней из бесконечности, как падение с привнесением кинетической энергии, для строительства новой массы и для её (массы) сохранения. (я уже повторяюсь, но кинетическая энергия движушегося эфира, это и есть искомый бозон Хиггса!).
А "засасываются" (как вы выразились) тела не обязательно именно воронкой. Они могут просто всплывать ( как это полагал Ньютон) за счёт градиента плотности эфира.
Вблизи массивных гравитирующих тел (Солнца, например) за счёт увеличения скорости эфира к поверхности, к нему (Солнцу) всплывают (за счёт появляющегося градиента плотности) все орбитальные тела СС,

_________________
Эфир - это ВСЁ!
devdred | Post: 109022 - Date: 02.04.08(16:07)
donskov Пост: 109018 От 02.Apr.2008 (15:40)
Да в этой формуле об упругости среды как - то не видно....можно только предполагать... Но она (упругость) как бы подразумевается, если проследить по скорости звука в средах.
Я просто уверен в универсальности всех механизмов в природе, формулы для всего тоже должны быть универсальны. И если все константы можно вычислить, тогда верность формул справедлива.
Про скорости света и радиоволн и скорость звука, есть мнение, что данные колебания имеют разную природу…

Да! упустил. Благодарю за замечание по поводу ссылок.
Надо давать конкретней, учту.
Есть идея – собирать основные ссылки, на ценную информацию, в первом посте темы. Так сказать перлы… Затем легко будет ориентироваться по ветке…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
donskov | Post: 109024 - Date: 02.04.08(16:11)
devdred | Post: 108959 - Date: Wed Apr 02, 2008 4:21 am
valeralap пока мы тут воду в ступе мелим. Вот вопрос с плотностью он как раз очень даже значим, я так понимаю чем выше плотность среды, тем больше эта среда может воздействовать на тела, тем больше усилие среды. Сверхтекучесть и сверхупругость тоже нужные понятия, но тут как раз спор о плотности, первопричине силы. Если плотность маленькая то и силы будут маленькие, а они как раз громадны, раз в состоянии вращать планеты вокруг оси и вокруг звезд, а звезды вокруг галактик.
**********************
Давайте договоримся не спешить и не бежать впереди.....
Вообщем; сейчас закончим с формулами и "законами" Ньютона..а потом перейдём к плотностям, скоростям и расстояниям, к сверхупругостям и сверхтекучестям..... Ибо с формул Ньютона всё и началось. И пока мы их не разберём "по косточкам", двигаться далее - смысла нет. Будем наступать на одни и теже грабли .

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 109025 - Date: 02.04.08(16:14)
devdred | Post: 108986 - Date: Wed Apr 02, 2008 8:49 am
А вот у меня все плохо согласуется к примеру эфир плотный или не плотный, и ведь не хотят отвечать - лучше в сторонке отсидеться .
Статическое поле вихрь чего и вихрь ль вообще? Магнитное поле - вопрос был выше. Нестыковочки сплошные. Вот всем кому не лень надо бы разобраться да таких нет, всем лень, да за чужими спинами есть желание отсидеться…
Вот и в начале 20 века все спорили спорили и ни как договориться не могли, а тут пришел самый умный и отменил эфир нахрен. Все братки эфира нет, есть поля неизвестно чего, кто недоволен мест в психушке много…
*****************************
Ну это Вы вообще с горяча написали... Не так всё плохо, на самом деле.....
Мы постепенно будем двигаться дальше, и, будте уверены, -продвинемся.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 109027 - Date: 02.04.08(16:23)
devdred Пост: 109019 От 02.Apr.2008 (15:47)
donskov Пост: 109014 От 02.Apr.2008 (15:12)
AlexP59 | Post: 108891 - Date: Tue Apr 01, 2008 6:07 pm
Заряда и магнитных свойств, да, иметь не должен.
Не должен но имеет одно из свойств эфира, можно конечно отгородиться, скажем, так эфир donskov-а для гравитации у него свои свойства, а эфир в магнитах, в статике и в проводах это вредный эфир для всех остальных.
А вот обнаружить эфир можно только в движениии. Произвольно взятый объём эфира без движения (условно) не обладает ни массой ни энергией. Это точно. Массой и кинетической энергией, необходимой для поддержания вещества (или массы, - что одно и тоже) в стабильном состоянии, - он обладать ОБЯЗАН. Иначе говорить о эфире как о чём - то реально существующем , - теряет всякий смысл. Эфир это некая субстанция, обладающая меняющейся плотностью. (градиент обнаруживается за счёт разницы скоростей)
Вот тут снова промах, в движении его проще всего обнаружить, с помощью гироскопов, механических и лазерных. А вот стационарно, для неверующих целая трагедия, для знающих все просто… Простейший детектор это кварцевый резонатор в моменты начала генерации. Более сложный в применении и более чувствительный к помехам, это конденсаторы, мерим соответственно емкость. Но самым надежным детектором является высокоомная катушка, мерим соответственно сопротивление. Заметите как раз и суточные колебания эфира, и готовые и 12 летний цикл. А вы думали, чем все это замеряли? Ускорителем?

Так что верить или нет в существование эфира это вопрос для философов от большой науки. Тот кто ищет тот найдет, тот кто уверен что нет, тому хоть кол на голове чеши, все равно не поверит.

*************************
Ну вот. Давайте тормознём о свойствах эфира и закончим с формулами Ньютона, Поверте, это важно для дальнейшего понимания , в том числе и свойств эфира.
И потом: Я нигде не говорю, что эфир не участвует в образовании т.н магнитных и эл-магнитных полей, Да участвует как главная составляющая этих "полей". Но! сам по себе, т.е внутри, себя , обособленно, он ни какими (подобными) свойствами, не обладает. За исключением упругости, ну и , естественно, массой и кинетической энергией в движении.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
devdred | Post: 109028 - Date: 02.04.08(16:31)
donskov Пост: 109021 От 02.Apr.2008 (16:04)
А вот насчёт круговорота эфира в природе.. Вы почти правы. Но у Вас получится замкнуто - изолированная Вселенная.
Да нет вселенная не изолирована просто процесс круговорота, эфира возможен и в замкнутом пространстве, к примеру образование водорода и его распад в радиолампе…
А "засасываются" (как вы выразились) тела не обязательно именно воронкой. Они могут просто всплывать ( как это полагал Ньютон) за счёт градиента плотности эфира.
Вблизи массивных гравитирующих тел (Солнца, например) за счёт увеличения скорости эфира к поверхности, к нему (Солнцу) всплывают (за счёт появляющегося градиента плотности) все орбитальные тела СС.
Я рассматривал варианты со всплытием и воронкой, и остановился на последнем, под давлением фактов. Фактов подтверждающих наличие воронки гораздо больше чем возможности всплытия.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
donskov | Post: 109032 - Date: 02.04.08(16:42)
Итак!
Подведу некоторые итоги того, что было рассмотрено из предложенного в начале темы.
1. Физический смысл предложенной мной гравитационоой постоянной никто не оспорил, и даже не возразил по поводу истинности данного смысла. Закрепляем результат:
ГРАВИТАЦИОННАЯ ПОСТОЯННАЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ ВЕЛИЧИНУ УСКОРЕНИЯ СОЗДАВАЕМУЮ ОДНИМ (каждым) КГ. МАССЫ НАХОДЯЩИМСЯ В СФЕРИЧЕСКИ ЗАМКНУТОМ ОБЪЕМЕ.

Формула для определения грав постоянной проста и физ смысл её совершенно очевиден.

Э=4Pi R^2*g/М.

Поясняю формулу.
Площадь поверхности грав объекта (в метрах квадратных--система СИ.) умноженная на ускорение к поверхности грав объекта, создаваемое массой находящейся под каждым метром квадратным, делённая на полную массу грав объекта и даёт величину ускорения создаваемую каждым кг. массы.

Если (ПОКА!!!) отталкиваться от коэффициента пропорциональности Ньютона, то моя грав постоянная больше этой величины на 4пи. Т.е. примерно на 12,56.
Подчёркиваю, что это ПОКА! до определения истинной величны грав постоянной.

Если резких возражений нет , будем двигаться далее.
И посмотрим, что ЭТО,- в итоге нам даст!.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 109051 - Date: 02.04.08(17:39)
devdred | Post: 109028 - Date: Wed Apr 02, 2008 1:31 pm
donskov Пост: 109021 От 02.Apr.2008 (16:04)
А вот насчёт круговорота эфира в природе.. Вы почти правы. Но у Вас получится замкнуто - изолированная Вселенная.
Да нет вселенная не изолирована просто процесс круговорота, эфира возможен и в замкнутом пространстве, к примеру образование водорода и его распад в радиолампе…
****************************
Вполне возможно.
Я и говорю, что при взрыве сверхновых и их частичной аннигиляции, (образование эфира с большой плотностью) может происходить, и происходит, тот самый круговорот эфира о котором Вы говорите. Т.е массивные тела (звёзды и галактики) расположенные вблизи данного взрыва . усиленно поглощают этот высвободившийся во время аннигиляции эфир. "Востанавливая" вновь массу и накапливая энергию
.....
Но,! с вашего позволения я продолжу про формулы Ньютона....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
AlexP59 | Post: 109065 - Date: 02.04.08(18:03)
Донсков, спасибо за ваше терпение к оппонентам. Честно восхищаюсь.

Действительно, пора бы подвести черту под формулой Ньютона. Для здравомыслящих здесь спорить не о чем. Математически ничего не меняется, но простой перестановкой слагаемых привносится действительно физический (здравый) смысл в контексте вашего видения взаимодействия вещества и эфира. Главная ваша заслуга, мое мнение, что вы поставили под сомнение гравитационную постоянную, которая слишком грубо подогнана и может иметь огромную, и можно сказать трагическую, ошибку.

А "формулу" эфира все-таки нужно выводить от вещества (вещественных опытов) и далее глубже в микромир и эфир. Обратный процесс больше напоминает метод произвольного тыка. Я за продолжение.

- Правка 02.04.08(18:05) - AlexP59
BigElectricCat | Post: 109078 - Date: 02.04.08(18:24)
AlexP59 Пост: 109065 От 02.Apr.2008 (18:03)
Донсков, спасибо за ваше терпение к оппонентам. Честно восхищаюсь.
Главная ваша заслуга, мое мнение, что вы поставили под сомнение гравитационную постоянную, которая слишком грубо подогнана и может иметь огромную, и можно сказать трагическую, ошибку.

Ага про лунную программу советского союза почитал. «трагическую, ошибку» с «гравитационную постоянную» видно налицо.


А "формулу" эфира все-таки нужно выводить от вещества (вещественных опытов) и далее глубже в микромир и эфир. Обратный процесс больше напоминает метод произвольного тыка. Я за продолжение.


У физической науки, нет никакого способа, перепрыгнуть с макромира в микромир. Уже есть разделение на квантовую механику и классическую.

Перл: «Детальный анализ процессов рассеяния электронов на атомах на основе уравнения Шредингера привел Борна (M. Born) к вероятностной интерпретации волновой функции частицы …»
формулы не влезли
«…плотность вероятности обнаружить частицу в точке пространства r в момент времени t»

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
- Правка 02.04.08(18:30) - BigElectricCat
BigElectricCat | Post: 109091 - Date: 02.04.08(18:51)
О:
«В своей статье 1926 г. Борн так сформулировал основную особенность квантовой теории: "Движение частицы следует вероятностным законам, сама же вероятность распространяется в соответствии с законом причинности". Указанная вероятностная интерпретация волновой функции - один из основных постулатов квантовой теории, который подтвержден всей совокупностью проведенных экспериментов.»

Интересно почему Борн решил что частицы движутся по вероятностным законам? Моё мнение — недостаток данных о движении частиц.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
- Правка 02.04.08(18:52) - BigElectricCat
donskov | Post: 109092 - Date: 02.04.08(18:53)
Имеяя ввиду полученное объяснение физического смысла грав постоянной , --- ещё раз посмотрим на формулу Ньютона о т.н "законе всемирного тяготения"....

F=G*M*m/R^2.

Подставим теперь вместо /G/-- /Э/ т.е грав постоянную большую по величине всего на 4пи, или на 12,56.
Соответственно, для сохранения пропорции, подставим и в знаменатель 4пи и посмотрим что получится...

F=Э*M*m/4PiR^2.

Результат (в цифрах, т.е. арифметика)--, остался неизменным .....
А вот физический смысл формулы подчеркнул её полную абсурдность.
Что в итоге получили? как физ процесс формулы...?
Полную ХИИМЕРУ!
Числитель: Масса, зачем -то??!! умноженная на массу, умножается на величину ускорения создаваемую каждым кг. массы.
Что в итоге получаем? Полную хрень и абсурд, одним словом, - бред.
Далее; этот полученный бред делим на площадь сферы внутри которой (или под которой) распределён этот бред...
Получаем ХИМЕРУ!
А ведь в левой части этого равенства стоит буква /F / означающая , что в итоге должна быть получена некая сила взаимодействия (взаимопритяжения!!??) двух гравитирующих объектов.
Одним словом; сей бред придуманный молодым амбициозным Ньютоном в 23 года живёт уже 350 лет.. И именно на основе этой эмпирически!!! полученной формулы и водится за нос всё физическое сообщество, с молодых ногтей впитывающее в себя эту формулу, -- как истину не подлежащую сомнению.
И вот именно отсюда и растут ноги и торчат уши всех последующих Химер, с изогнутостью пространства, тёмной материей и энергией и прочей лабудой.....

Что на самом деле можно получить используя грав постоянную, массу центрального грав объекта , и расстояние (любое ) от объекта?

Первое;, - ускорение создаваемое грав объектом на любом расстоянии (СФЕРИЧЕСКОМ!!!) от него.

g= Э*M/4PiR^2.

Или, как в случае с Юпитером и его спутниками, - ускорение создавемое суммой масс Юпитера его спутников и колец. на расстоянии /R/ до Земли (например!)и ко всей СФЕРЕ радиуса расстояния до Земли.

g=Э*M+m+m+m.../4PiR^2

Ровно так же мы можем определить ускорение на любом удалении (СФЕРИЧЕСКОМ!!!) от солнечной системы, создаваемое суммой масс в СС входящих.
РОВНО так же мы можем определить величину ускорения эфира ( ИМЕННО ЭФИРА!) к сумме масс МАТЕРИАЛЬНОЙ ВСЕЛЕННОЙ на любом (СФЕРИЧЕСКОМ!) удалении от НЕЁ!!!

Второе: мы можем определить величину гравитационного напряжения /G/ создаваемого грав объектом (или суммой масс группы объектов) (ИЛИ! ВСЕЙ СУММОЙ МАСС МАТЕРИАЛЬНОЙ ВСЕЛЕННОЙ!!)на любом удалении (СФЕРИЧЕСКОМ!!) от него. (от НЕЁ!)

G=Э*M*4Pir^2/4PiR^2.

Подведём черту.
То что сделал Ньютон в формуле т.н. "ЗВТ" умножив массу на массу, в попытке найти и определить некую совершенно не существующую МИФИЧЕСКУЮ силу, - является абсурдом и бредом.
Полученный итог, --ХИМЕРА!!!

Далее мы рассмотрим предложенные им 3 закона применительно к взаимоудалённым грав объектам.

А пока жду ваших комментариев по сему поводу.
О "святости", неприрекаемости и неприкосновенности Ньютона, - просьба!, не особо распространяться , - он далеко не БОГ!

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 109140 - Date: 02.04.08(22:24)
Дон, вот обнаружился похоже факт собирания всякого мусора в точку на орбите.
А в этой точке до этого ничего не было, в смысле тяготеющей массы.



http://www.rian.ru/science/20080402/102822838.html
Есть измерения, что около молодой звезды прошла недавно соседка и возмутила
гладкую гравворонку, образовав мелкие завихрения.
Вот в них теперь и собирается весь мусор с округи.

Все таки похоже дед правильнее видит картину.

_________________
я плохого не посоветую
Никто | Post: 109172 - Date: 02.04.08(23:33)
donskov | Post: 109014 - Date: Wed Apr 02, 2008 10:12 pm

А вот обнаружить эфир можно только в движениии. Произвольно взятый объём эфира без движения (условно) не обладает ни массой ни энергией. Это точно. Массой и кинетической энергией, необходимой для поддержания вещества (или массы, - что одно и тоже) в стабильном состоянии, - он обладать ОБЯЗАН. Иначе говорить о эфире как о чём - то реально существующем , - теряет всякий смысл. Эфир это некая субстанция, обладающая меняющейся плотностью. (градиент обнаруживается за счёт разницы скоростей)
А вот из частиц - ли он состоит, или это протооснова всей материи, -- бесчастична, ... давайте пока оставим этот спор на будущее..

Остановимся на признании , что эфир -есть и он в движении.



Во первых.
Вы не спорите. А таранным образом, проталкиваете свое детище.
Во вторых.
Вы предлагаете поменять шило на мыло, не разобравшись сами в свей гипотезе до конца.
В третьих.
Выборочное обсуждение фрагментов с требованием признания одного фрагмента, обычный шаблонный блокинг (надеюсь Вам это понятно).

В четвертых.
В Вашей гипотезе, присутствует парадокс.
Судя по тому, в каком виде Ньютон сформулировал ЗВТ, Ваш путь он прошел еще в 17 веке.
Уперся в стенку (парадокс).
Перепрыгнуть не смог (за стеной абсурд, в физическом смысле, о котором Вы так много говорите).
Разрушить стену, тоже не смог (чревато, однако).
Поэтому, развернул оглобли (дабы не влезать в аксиоматичеческие дрязги), и в результате, имеем, то, что имеем.

П.С. Ищите парадокс. И вероятно не один. Читал вышепреведенный абзац (в рамочке)с наслаждением. Это, что-то.

За сим откланиваюсь.


- Правка 03.04.08(01:25) - Никто
donskov | Post: 109300 - Date: 03.04.08(13:57)
AlexP59 | Post: 109065 - Date: Wed Apr 02, 2008 3:03 pm
А "формулу" эфира все-таки нужно выводить от вещества (вещественных опытов) и далее глубже в микромир и эфир. Обратный процесс больше напоминает метод произвольного тыка. Я за продолжение

*******************************
Алекс, спасибо за поддержку и понимание.
Формулу мы обязательно выведем.
А вот продолжение , несмотря на недовольство и скепсис "отдельных товаришчей" -- будет.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 03.04.08(15:00) - donskov
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 12

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.030 сек