[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.11
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

devdred | Post: 108951 - Date: 02.04.08(05:07)
aL1 Пост: 108914 От 01.Apr.2008 (23:36)
если эфир поглощается массой, то откуда он берется и чем создается?
Заблуждение считать то что эфир поглощается массой.
Массой он не поглощается, местным сказочникам не верь, он поглощается только телами которые имеют гравитацию, для создания вещества. На пальцах черные дыры, звезды, планеты, некоторые спутники планет и кометы. Больше тел имеющих гравитацию нет, все остальные тела падают на тела, имеющие гравитацию, засасываются воронкой…
Так что отвечаю - в природе идет круговорот эфира - поглощение идет с созданием вещества - термоядерные реакции, распад на исходный эфир - ядерные реакции. Вот так вот все просто...

Asta Пост: 108931 От 02.Apr.2008 (01:50) наш человек - верный ход мыслей

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
- Правка 02.04.08(05:12) - devdred
devdred | Post: 108954 - Date: 02.04.08(06:32)
valeralap Пост: 108953 От 02.Apr.2008 (05:21)
Это для тебя на пальцах.
Ладно ладно - понял я что, коэф – на пальцах для тупых и необразованных, это коэффициент упругости среды и правильно будет так скорость=sqrt(коэффициент упругости среды /плотность), и вы на основании этой формулы гнете передо мной пальцы.

Тогда уж давайте приводите формулы для расчета плотности, скорость света известна 300000 = sqrt( ?хрен знает что? / плотность). Я так понимаю пока у нас два неизвестных значения, мы истины мы тут ни как не получим. А сюда пока можно подставить любые значения .

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
valeralap | Post: 108957 - Date: 02.04.08(06:54)
devdred | Post: 108954 Серега Донсков знает что ищет, и результат у него будет. Пока авиация летала на этажерках то коэффициент не кого не интересовал, а как сверхзвуковые скорости поперли, то и репу стали чесать насчет коэффициента упругости. Но нече, перескочили этот барьер. А сейчас полеты в космос это стрельба из рогатки. Вот как поймут, что по вселенной можно галопом скакать больше чем световая скорость то тут Серегины выводы и потребуются. А вопросы надо задавать Донскову по интересней, и дальновидней. И для нег и для вас пользы больше будет.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
devdred | Post: 108962 - Date: 02.04.08(08:29)
valeralap Пост: 108957 От 02.Apr.2008 (06:54)
devdred | Post: 108954 Серега Донсков знает что ищет, и результат у него будет. Пока авиация летала на этажерках то коэффициент не кого не интересовал, а как сверхзвуковые скорости поперли, то и репу стали чесать насчет коэффициента упругости. Но нече, перескочили этот барьер. А сейчас полеты в космос это стрельба из рогатки. Вот как поймут, что по вселенной можно галопом скакать больше чем световая скорость то тут Серегины выводы и потребуются. А вопросы надо задавать Донскову по интересней, и дальновидней. И для нег и для вас пользы больше будет.
По поводу пользы давайте спустимся с небес на Землю. И вы valeralap и я имеем одинаковое представление о магнитном поле как о вихре эфира. Так какой плотностью должен обладать эфир, чтоб так отвечать за магнитное взаимодействие? Тут сверх упругость, я думаю, не работает, а работает только плотность того самого эфира…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
valeralap | Post: 108963 - Date: 02.04.08(08:48)
devdred | Post: 108962 И вы valeralap и я имеем одинаковое представление о магнитном поле как о вихре эфира.

Вот тут ты торопишься с выводом, у меня представления о мироустройстве совершенно другое, и физические явления вижу совершенно по другому. Но это не мой выход и не обомне речь. Просто являюсь участником.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
devdred | Post: 108966 - Date: 02.04.08(09:09)
В общем, пока ни кто с плотностью меня не убедил , так что буду стоять на своем до победного .

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
Никто | Post: 108969 - Date: 02.04.08(09:57)
За что боролись, на то и напоролись.
Приходим к выводу, что эфир это частицы с приставкой «прото».

valeralap | Post: 108975 - Date: 02.04.08(10:48)
Никто | Post: 108969Приходим к выводу, что эфир это частицы с приставкой «прото».

Для меня нет и особо бороться мне не с чем не надо… Пока все согласуется не плохо.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
devdred | Post: 108986 - Date: 02.04.08(11:49)
А вот у меня все плохо согласуется к примеру эфир плотный или не плотный, и ведь не хотят отвечать - лучше в сторонке отсидеться .
Статическое поле вихрь чего и вихрь ль вообще? Магнитное поле - вопрос был выше. Нестыковочки сплошные. Вот всем кому не лень надо бы разобраться да таких нет, всем лень, да за чужими спинами есть желание отсидеться…
Вот и в начале 20 века все спорили спорили и ни как договориться не могли, а тут пришел самый умный и отменил эфир нахрен. Все братки эфира нет, есть поля неизвестно чего, кто недоволен мест в психушке много…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
aliale | Post: 108988 - Date: 02.04.08(11:54)
aliale | Post: 108706 - Date: Mon Mar 31, 2008 7:40 pm
Как то пропустил тут народ в дебатах сообщение о зависимости веса на нашей планете от материала гири, и от взаимного положения планет в солнечной системе. Самим же можно сделать такие весы и мониторить их поведение.

Да и об идее про ассоциативность, как основе для анализа всех взаимодействий, молчок.

Странно это. Или я что-то пропустил?
****************
Вы уже много чего пропустили, Читайте с самого начала.
Вес зависит ( в отличие от массы) не только от расположения Луны (например) но и от географической широты на которой он находится (ваши гири). Вам об этом жолжны были в школе сообщить....

Про эфир это вы зря. Я может в этих делах знаю и побольше вашего.
Но считаю это уже прошлым веком. А тот товарищ, кстати, который про гири пишет с позиций теорий всё про тот же эфир и его вихри, гири все имеет в одном большом ящике (метра 3 в длину и метр в ширину). Гири находятся на одной стороне ящика на концах нескольких весов-противовесов из одного и того же материала. Вторые концы весов и выписывают колебания вверх вниз, совершенно независимо один от другого.

Очень примечательный факт для гравитационщиков.
И никто даже внимания не обратил. Все увлечены своими идеями, а информацию, которая эти же идеи поддерживает, и не замечают.

А я тут ещё и вообще совершенно что-то непонятное пытаюсь сказать.
Про какую-то ассоциативность гравитационных взаимодействий, как у нас в теле с памятью. И что понятия про эфир - это уже старо. Мол, понятия о нем производны из более общих и более эффективных концепций.

Глас аукающего в пустыне.

devdred | Post: 108989 - Date: 02.04.08(12:12)
aliale Пост: 108988 От 02.Apr.2008 (11:54)
А я тут ещё и вообще совершенно что-то непонятное пытаюсь сказать.
Про какую-то ассоциативность гравитационных взаимодействий, как у нас в теле с памятью. И что понятия про эфир - это уже старо. Мол, понятия о нем производны из более общих и более эффективных концепций.

Глас аукающего в пустыне.
Приводите более общие концепции, если хотите. На этой ветке мы повернуты на эфире, как на главной прижималке всех и всего к планете. А я так и вообще считаю его универсальным механизмом во вселенной.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
donskov | Post: 109014 - Date: 02.04.08(15:12)
AlexP59 | Post: 108891 - Date: Tue Apr 01, 2008 6:07 pm
Опять же повторюсь, в моем понимании. Эфир не должен иметь ни массы, ни заряда, ни магнитных свойств, ни энергии. Иначе нам придется создавать субэфир, и так до бесконечности пока не придем к суперэлементарным свойствам. Все перечисленные явления должны исходить из взаимодействий эфирных частиц, т.е. должна быть скорость взаимодействия и сам принцип взаимодействия, наверное близкий к гидродинамике.
*******************************
Привет всем участникам!
Если не отвечаю на чей -то вопрос, значит или просто меня нет у компа, или абсолютно нет времени, Извините.

Заряда и магнитных свойств, да, иметь не должен.
А вот обнаружить эфир можно только в движениии. Произвольно взятый объём эфира без движения (условно) не обладает ни массой ни энергией. Это точно. Массой и кинетической энергией, необходимой для поддержания вещества (или массы, - что одно и тоже) в стабильном состоянии, - он обладать ОБЯЗАН. Иначе говорить о эфире как о чём - то реально существующем , - теряет всякий смысл. Эфир это некая субстанция, обладающая меняющейся плотностью. (градиент обнаруживается за счёт разницы скоростей)
А вот из частиц - ли он состоит, или это протооснова всей материи, -- бесчастична, ... давайте пока оставим этот спор на будущее..

Остановимся на признании , что эфир -есть и он в движении.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 109017 - Date: 02.04.08(15:26)
Asta Пост: 108931 От 02.Apr.2008 (01:50)
Да не поглощается эфир никаой массой! Материальные тела подвергаются воздействию, но никак не поглощают!!! Эфир сам по себе, тела сами, но с поправочкой на воздействие. Эфир в сущности .... это определённая материя с неизвестными свойствами, которая и определяет нашу Физику! Он учавствует своим воздействием на атомном уровне, а вследствие на материальные тела. Его "поведение" только трудно описать .... представить...но всё упирается в его присутствие! Так что нужно подключать абстрактное мышление и думать... Вот мне интересно, электрон подвергается гравитации? Атом - Да! И причём чем больше электронов в атоме, тем сильнее он подвержен притяжению, а следственно и воздействию эфира! Какой вывод можно сделать? Чем больший радиус атома тем больше взаимодействие? или чем больше электронов там болтается? Но вывод один - масса следствие взаимодействия с эфиром! Чем больше масса, тем она сильнее подвергается гравитации, обладает бОльшей инерцией! Инерция тоже проделки эфира (я так думаю)... А если масса? То это атомные связи электронов с атомами? Они учавствуют во взаимодействии с эфиром? Или в отдельности позитроны, электроны... Интересует мнение публики... ваши мысли господа?!?!

************************
Хороший пост! С размышлениями.
Давайте договоримся так. Я пока никак не откомментирую, а вы посмотрите за дальнейшим процессом на этой ветке....
А пост действительно хороший....


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 109018 - Date: 02.04.08(15:40)
devdred Пост: 108950 От 02.Apr.2008 (04:55)
donskov Пост: 108872 От 01.Apr.2008 (19:16)
Мы это уже обсудили на соседней ветке..

На будущее, если вы что-то где-то обсудили, давайте ссылки, это повысит ваш авторитет. И докажет ваше культуру… Ковырять соседние ветки лично мне в тягость, это означает читать все подряд
Скорость звука в среде зависит не от плотности, а от упругости среды. (материального тела)
Поскольку я тут блеснул своей безграмотностью , а AlexP59 Пост: 108864 От 01.Apr.2008 (18:42) показал на пальцах кто есть кто , и сказал следующее: Что касается скорости звука в различных средах, то есть простая формула: скорость=sqrt(коэф/плотность). Т.е. с повышением плотности скорость падает, или для повышения скорости плотность должна быть уменьшена. Эта формула справедлива для газов, жидкостей и твердых веществ, только коэффициенты разные. . Вот теперь мне безграмотному на пальцах пожалуйста где тут в формуле упругость среды ? Либо формула не верна либо вы и меня и всех остальных в заблуждение пытаетесь ввести…
Эфир упруг чрезвычайно, Но! не плотен.
И пож. Читайте ветку сначала и внимательней....
Читали, постов с нормальными доводами не видели . Ссылки, пожалуйста, в студию у меня трафик не бесконечный…

**************************
Да в этой формуле об упругости среды как - то не видно....можно только предполагать... Но она (упругость) как бы подразумевается, если проследить по скорости звука в средах.
И если формула справедлива, то можно сделать вывод, что при очень малой плотности,(наименьшей, как я полагаю,- у эфира, и при его упругости)-----
скорость звука -- наивысшая. Звук в эфире -это свет и радиоволны. Мы "видим" на самом деле звук передающийся ввиде ударных волн в упругом эфире.. А наши органы зрения преобразуют этот звук для нас в видимое восприятие... Таких примеров в природе, когда звук (в воздухе, земле, воде) некоторые животные "видят", --- навалом.

Да! упустил. Благодарю за замечание по поводу ссылок.
Надо давать конкретней, учту.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 02.04.08(15:42) - donskov
devdred | Post: 109019 - Date: 02.04.08(15:47)
donskov Пост: 109014 От 02.Apr.2008 (15:12)
AlexP59 | Post: 108891 - Date: Tue Apr 01, 2008 6:07 pm
Заряда и магнитных свойств, да, иметь не должен.
Не должен но имеет одно из свойств эфира, можно конечно отгородиться, скажем, так эфир donskov-а для гравитации у него свои свойства, а эфир в магнитах, в статике и в проводах это вредный эфир для всех остальных.
А вот обнаружить эфир можно только в движениии. Произвольно взятый объём эфира без движения (условно) не обладает ни массой ни энергией. Это точно. Массой и кинетической энергией, необходимой для поддержания вещества (или массы, - что одно и тоже) в стабильном состоянии, - он обладать ОБЯЗАН. Иначе говорить о эфире как о чём - то реально существующем , - теряет всякий смысл. Эфир это некая субстанция, обладающая меняющейся плотностью. (градиент обнаруживается за счёт разницы скоростей)
Вот тут снова промах, в движении его проще всего обнаружить, с помощью гироскопов, механических и лазерных. А вот стационарно, для неверующих целая трагедия, для знающих все просто… Простейший детектор это кварцевый резонатор в моменты начала генерации. Более сложный в применении и более чувствительный к помехам, это конденсаторы, мерим соответственно емкость. Но самым надежным детектором является высокоомная катушка, мерим соответственно сопротивление. Заметите как раз и суточные колебания эфира, и готовые и 12 летний цикл. А вы думали, чем все это замеряли? Ускорителем?

Так что верить или нет в существование эфира это вопрос для философов от большой науки. Тот кто ищет тот найдет, тот кто уверен что нет, тому хоть кол на голове чеши, все равно не поверит.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 11

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.027 сек