[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.10
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

donskov | Post: 108432 - Date: 30.03.08(12:40)
Ieronim | Post: 107601 - Date: Tue Mar 25, 2008 9:30 pm
Тогда из G=M*Э*a/g=M*Э*((gamma)*M/R^2)/((gamma)*M/R0^2)=
=M*Э*(R0^2/R^2)

Это тоже Ньютон - напряженность поля
GN=GN0(R0^2/R^2), где GN0 - напряженность поля на поверхности планеты.
Только в ваших обозначениях обе части умножены на 4Pi.

Ну и что?
***************************************

Приветствую!
Извиняюсь, совершенно небыло времени...

А по существу:
Я ведь для чего все эти "разборки" с формулой Ньютона затеял?...
да для того. чтобы показать, что физики в ней нет.. и это совершенно очевидно.
Да Иероним, мы с Вами топчемся на одном и том же месте. Вы настаиваете;-- что как не крути, в итоге выходит всё равно Ньютон...
Так ведь я этого и не отрицал с самого начала нашего разговора, не отрицаю и сейчас.. Потому как _ это ж очевидно.
Но! Есть одно большое НО! на которое я упорно хочу обратить внимание и которое Вы упорно игнорируете.
Это то, что грав постоянная в формуле Ньютона о ЗВТ
не имеет физического смысла. она вообще не имеет физ смысла.

Вы же правы, моя грав постоянная отличается от ньютоновской на величину 4пи. И я об этом сразу предупреждаю и в своей статье и во всех последующих пояснениях.. (А Вы пытаетесь меня в чём - то крамольном уличить...)
Но вот когда это отличие на 4пи. рассматривается с понимания физики этой грав постоянной вот тут и выясняется где на самом деле тот БРЕД о котором ВЫ говорите.

В моём случае: (Напомню равенство)
g/Э = p*r*1м^2/3 = M/S = m. (1)
И ещё одно:
4piR^2*g = M*Э. (2)

Я уже давал пояснения как первому так и второму равенству.
В обоих равенствах виден физ смысл.
И если разделить обе части второго равенства на 4пи....
То получим как у Ньютона.

R^2*g=M*G.

Но физика ГДЕ????
Говоря вашими словами,- получим - БРЕД.
Дающий путаницу и туманность, существующую в головах уже 350 лет с момента получения формулы ЗВТ.

Теперь посмотрим , что будет с этой формулой (ЗВТ) если в неё подставить грав постоянную которая больше ньютоновской всего на 4пи.

Для начала запишем эту формулу для определения величины ускорения создаваемого например парой Земля - Луна на некотором произвольном удалении от них , скажем более 10 радиусов орбиты Луны или в районе Марса....
(хотя эта же формула справедлива будет и для определния величины ускорения создаваемого всей массой солн. системы или галактики - на удалении. ИЛИ!!!, даже на удалении от всей МАТЕРИАЛЬНОЙ ВСЕЛЕННОЙ, до границы начала движения эфира.)


Итак:
g=Э*M+m/4piR^2.

Из данной формулы совершенно очевидно ( и Вы правы, напоминая о том, что формулы имют свойство говорить сами за себя, --- это как раз тот случай), что ускорение создаваемое парой Земля - Луна существует не только в районе Марса по прямой, но и ко всей сфере радиуса /R/.
И видно, что мы НЕ УМНОЖАЕМ массу Земли на массу Луны, а СКЛАДЫВАЕМ эти величины.
Теперь давай посмотрим, что получится когда в формулу ЗВТ мы введём грав постоянную имеющую физ смысл

Э*M*m/4piR^2 =......F!!!!!!????

...... попробуйте доказать, что в итоге умножения и числителя и знаменателя всего лишь на 12,56....мы получили нечто , что можно объяснить и понять находясь в здравом уме и твёрдой памяти.....
Некую мифическую силу /F/ распределённую по всей сфере площадью 4piR^2...
Здесь, в данной формуле , явно виден весь БРЕД умножения массы на массу.
Складывать массы,- можно, а вот умножать, чтобы в результате находить некую СИЛУ?! - полный БРЕД!
Нет таких сил в природе.

Это ответ на Ваше " Ну и что?".


_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 108435 - Date: 30.03.08(12:54)
devdred | Post: 107611 - Date: Wed Mar 26, 2008 3:11 am
Я хотел своим постом - заострить ваше внимание на сути эфирной гравитации, поглощение телом эфира, при определенных условиях, камни эфир не потребляют и не растут! И это факт. И со свинцовыми шариками у вас ни чего не выйдет. Внимательно изучите попытки изучения америкосами и покемонами астероидов хотя бы из примеров nevfiz –а, посмотрите материал самостоятельно не предвзято… Еще раз повторяю масса не связана не с инерцией не с гравитацией. Масса связана со структурой вещества тела и с количеством эфира, который может удержать тело. И больше не с чем. Масса это следствие, потому вам и приходится придумывать гравитационные постоянные, вы их вычислить не в состоянии… Считать гравитацию от массы это следовать путем Ньютона. Я думаю сам Ньютон имея те же данные что и вы в состоянии бы был сложить все исходные кубики изначально правильно…
*****************************
Со свинцовыми шариками не выйдет не у меня, я тоже указываю на этот бред, -.... на это же самое.
Читал я по ссылкам , и "фитюльки, --- всё как раз и взято очень "предвзято"...
И грав постоянную я не "придумываю" а предлагаю определить во время экспедиции на Фобос. И объясняю как это сделать..
Вы совершенно не внимательны, и приписываете мне то, от чего как и Вы , - я отказываюсь....
А вот в данном случае,---"Считать гравитацию от массы это следовать путем Ньютона."" я готов следовать "путём Ньютона".
***************************
devdred | Post: 107611 - Date: Wed Mar 26, 2008 3:11 am
С чего вы взяли, что плотность эфира мала? Она как раз громадна. Это как раз материя обладает малой плотностью… Вроде пузырьков в воде….
***************
А с чего это Вы взяли, что плотность эфира "громадна"??????
Поясните. и попробуйте дать обоснование.

**********************
devdred | Post: 107611 - Date: Wed Mar 26, 2008 3:11 am

Да то, что как не крути, Ньютон был близок к решению проблемы, загвоздка только в гравитационной постоянной и правильном вычислении массы .
**********************
Ну так и я , ровно о том же.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 108443 - Date: 30.03.08(13:51)
Ieronim Пост: 107750 От 26.Mar.2008 (19:59)
в формулах в правой части могут быть только два параметра
R- расстояние от центра планеты
M- масса планеты.
Все остальные величины зависят от R,M.
Поэтому формулы Донскова так удивляют. Кроме R и M вставлены зависимые от них величины, полная путаница.
Но может быть это теория такая? Эфир льется потоком к центру солнца, планеты плавают и орбиты -как установившееся равновесие в потоке. Сложная динамика всех планет и точных формул просто нет?

*
******************************
Да, так и есть планеты да и вообще все материальные тела в эфире действительно "плавают" Только это надо представлять ни как плавание на поверхности, а нахождение в состоянии невесомости в эфире.
А орбиты, как Вы справедливо заметили, это"установившееся равновесие в потоке"....
И ни какой сложной динамики здесь как раз нет. Есть сохраняемый и подпитываемый импульс орбитальных тел (любых) (механизм подпитки импульса я уже пояснял) И направленный ортогонально данному импульсу поток эфира к центральному гравитирующему центру. В нашей СС - к Солнцу.
Вот только не надо это движение эфира рассматривать как давление на орбитальные тела или как их снос этим движением. Это всплытие тел (орбитальных) из зоны большей плотности эфира в зону с меньшей. (я говорил о градиенте плотности эфира)
И механизм такого всплытия, я тоже пояснял. ( И Ньютон об этом механизме тоже говорил, что я и обнаружил у него несколько позже когда сам! до этого дошел....)

А вот точных формул (собственно говоря -одной) определяющей скорость движения эфира к грав объекту, пока нет.
Но это лишь , -ПОКА!.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
bogatyr | Post: 108524 - Date: 30.03.08(23:13)
Масса величина электромагнитной природы. Должна быть связь гравитационной постоянной с электромагнитными постоянными.
Не факт , что гравитация создается массой. В Земле может быть что-то , что является причиной тяготения.
Смысл имеет произведение грав.постоянной на массу грав.тела.
Поэтому можно так обставить, что средняя плотность Земли будет равна
плотности золота например.
И так вопрос Донскову : даешь связь постоянных?

aliale | Post: 108706 - Date: 31.03.08(22:40)
Как то пропустил тут народ в дебатах сообщение о зависимости веса на нашей планете от материала гири, и от взаимного положения планет в солнечной системе. Самим же можно сделать такие весы и мониторить их поведение.

Да и об идее про ассоциативность, как основе для анализа всех взаимодействий, молчок.

Странно это. Или я что-то пропустил?

NEOKOVROV | Post: 108727 - Date: 01.04.08(00:09)
вот есть такой опыт

берут стальной шар к центру шара просверлена коническое отверстие
далее импульс мощного лазера и вес шара уменьшается почти в два раза

и что тут происходит

(ученые которые делали опыт не смогли обьяснить)

devdred | Post: 108746 - Date: 01.04.08(04:44)
donskov Пост: 108435 От 30.Mar.2008 (12:54)
А с чего это Вы взяли, что плотность эфира "громадна"??????
Поясните. и попробуйте дать обоснование.
Ну, мои понятия о плотности базируются на том, что если сравнить скорость распространения электромагнитной волны в эфире по аналогии сред со скоростью распространения звуковой волны в воздухе и в воде, а здесь чем выше плотность, тем выше скорость, то, как раз все становиться на свои места. Можно дальше конечно спорить и говорить о продольных и поперечных волнах, а у них, как известно скорость распространения разиться в разы. Но суть от этого не поменяется плотность эфира гораздо выше плотности любого вещества. По плотности эфира в космосе, что она выше, чем на земле, можно сказать особо. Базируется на том, что любая электромагнитная волна, приходя из космоса, достигает Земли, а вот на оборот тут целая трагедия. Как раз это говорит о том, что есть четкий раздел двух сред, по аналогии например воздуха с водой, и главное что среда с наружи более плотная, чем на родной планете.
NEOKOVROV Пост: 108727 От 01.Apr.2008 (00:09)
вот есть такой опыт

берут стальной шар к центру шара просверлена коническое отверстие
далее импульс мощного лазера и вес шара уменьшается почти в два раза

и что тут происходит

(ученые которые делали опыт не смогли обьяснить)
Тут собственно и объяснять нечего , удар лазера в середину шара спровоцировал вихрь эфира в шаре, пока этот вихрь крутился вес был ниже, Затем все устаканилось и вес вернулся в прежнее состояние. Видали как все просто с позиции эфирной лженауки . В общем я думаю постановка эксперимента как раз была правильная и ученые знали что делали. Просто нужно готовить неокрепшие умы, к страшным знаниям…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
AlexP59 | Post: 108864 - Date: 01.04.08(18:42)
Оперировать плотностью эфира мне кажется неправомерно. Это пока еще неизвестная субстанция для полного понимания.

Что касается скорости звука в различных средах, то есть простая формула: скорость=sqrt(коэф/плотность). Т.е. с повышением плотности скорость падает, или для повышения скорости плотность должна быть уменьшена. Эта формула справедлива для газов, жидкостей и твердых веществ, только коэффициенты разные. Поэтому сравнивать скорость звука в воде и в воздухе, и делать выводы о плотности эфира, как минимум не корректно.

И вообще, в моем понимании, эфир, как первозданная элементарная среда, не должен иметь таких характеристик как плотность, масса, инерция, магнитный диполь (или монополь), и даже заряд. Пытаясь придать эфиру элементарные свойства необъяснимых явлений таких как инерция (и т.п.) мы изначально загоняем себя в тупик, как древние люди приписывали все необъяснимое богу. Эфир должен быть прост как дважды-два, или еще лучше как 1х1.

- Правка 01.04.08(18:46) - AlexP59
donskov | Post: 108869 - Date: 01.04.08(19:05)
aL1 | Post: 108653 - Date: Mon Mar 31, 2008 4:49 pm
valeralap Пост: 108632 От 31.Mar.2008 (18:25)
Конечно электромагнитной, какой же еще!?
полностью ЗА!
********************
aL1 , Валера ёрничает... Вы не поняли?.....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 108871 - Date: 01.04.08(19:09)
aliale | Post: 108706 - Date: Mon Mar 31, 2008 7:40 pm
Как то пропустил тут народ в дебатах сообщение о зависимости веса на нашей планете от материала гири, и от взаимного положения планет в солнечной системе. Самим же можно сделать такие весы и мониторить их поведение.

Да и об идее про ассоциативность, как основе для анализа всех взаимодействий, молчок.

Странно это. Или я что-то пропустил?
****************
Вы уже много чего пропустили, Читайте с самого начала.
Вес зависит ( в отличие от массы) не только от расположения Луны (например) но и от географической широты на которой он находится (ваши гири). Вам об этом жолжны были в школе сообщить....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 108872 - Date: 01.04.08(19:16)
devdred | Post: 108746 - Date: Tue Apr 01, 2008 1:44 am
donskov Пост: 108435 От 30.Mar.2008 (12:54)
А с чего это Вы взяли, что плотность эфира "громадна"??????
Поясните. и попробуйте дать обоснование.

***************************
Ну, мои понятия о плотности базируются на том, что если сравнить скорость распространения электромагнитной волны в эфире по аналогии сред со скоростью распространения звуковой волны в воздухе и в воде, а здесь чем выше плотность, тем выше скорость, то, как раз все становиться на свои места. Можно дальше конечно спорить и говорить о продольных и поперечных волнах, а у них, как известно скорость распространения разиться в разы. Но суть от этого не поменяется плотность эфира гораздо выше плотности любого вещества. По плотности эфира в космосе, что она выше, чем на земле, можно сказать особо. Базируется на том, что любая электромагнитная волна, приходя из космоса, достигает Земли, а вот на оборот тут целая трагедия. Как раз это говорит о том, что есть четкий раздел двух сред, по аналогии например воздуха с водой, и главное что среда с наружи более плотная, чем на родной планете
********************
Мы это уже обсудили на соседней ветке..
Скорость звука в среде зависит не от плотности, а от упругости среды. (материального тела)
Сравните скорость звука в сухом дереве и в воде, или; в золоте и алмазе..
Посмотрите справочник.....
Эфир упруг чрезвычайно, Но! не плотен.
И пож. Читайте ветку сначала и внимательней....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 108883 - Date: 01.04.08(19:56)

И воAlexP59 | Post: 108864 - Date: Tue Apr 01, 2008 3:42 pm
Вообще, в моем понимании, эфир, как первозданная элементарная среда, не должен иметь таких характеристик как плотность, масса, инерция, магнитный диполь (или монополь), и даже заряд. Пытаясь придать эфиру элементарные свойства необъяснимых явлений таких как инерция (и т.п.) мы изначально загоняем себя в тупик, как древние люди приписывали все необъяснимое богу. Эфир должен быть прост как дважды-два, или еще лучше как 1х1.
************************
Согласен ( и сам об этом говорю!), что у эфира не должно быть способности иметь заряд и магнитный диполь.
Что эфир,- это самая элементарная основа для строительства из него материи.
Но!
Плотностью и, следовательно -массой ., он обладать должен. Иначе всё теряет смысл. И надо полагать, что любая, даже самая разуплотнённая среда, обладающая массой , обладает инерцией. Это необходимо признавать....
Более того; кинетическая энергия движущегося эфира сохраняет уже существующую массу в стабильном состоянии как таковую .
(Это вместо бозона Хиггса, который собрались обнаружить на запускаемом в ЦЕРНе коллайдере...)
А сам эфир поглощаемый уже существующей массой, даёт возможность расти этой массе , увеличивая её энергетическую состовляющую.
Что касательно упругости эфира и его способности "переносить" звук (читай; свет, радиоволны...) в виде ударных волн, я уже многократно говорил.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
AlexP59 | Post: 108891 - Date: 01.04.08(21:07)
Опять же повторюсь, в моем понимании. Эфир не должен иметь ни массы, ни заряда, ни магнитных свойств, ни энергии. Иначе нам придется создавать субэфир, и так до бесконечности пока не придем к суперэлементарным свойствам. Все перечисленные явления должны исходить из взаимодействий эфирных частиц, т.е. должна быть скорость взаимодействия и сам принцип взаимодействия, наверное близкий к гидродинамике.

aL1 | Post: 108914 - Date: 01.04.08(23:36)
если эфир поглощается массой, то откуда он берется и чем создается?

devdred | Post: 108950 - Date: 02.04.08(04:55)
donskov Пост: 108872 От 01.Apr.2008 (19:16)
Мы это уже обсудили на соседней ветке..

На будущее, если вы что-то где-то обсудили, давайте ссылки, это повысит ваш авторитет. И докажет ваше культуру… Ковырять соседние ветки лично мне в тягость, это означает читать все подряд
Скорость звука в среде зависит не от плотности, а от упругости среды. (материального тела)
Поскольку я тут блеснул своей безграмотностью , а AlexP59 Пост: 108864 От 01.Apr.2008 (18:42) показал на пальцах кто есть кто , и сказал следующее: Что касается скорости звука в различных средах, то есть простая формула: скорость=sqrt(коэф/плотность). Т.е. с повышением плотности скорость падает, или для повышения скорости плотность должна быть уменьшена. Эта формула справедлива для газов, жидкостей и твердых веществ, только коэффициенты разные. . Вот теперь мне безграмотному на пальцах пожалуйста где тут в формуле упругость среды ? Либо формула не верна либо вы и меня и всех остальных в заблуждение пытаетесь ввести…
Эфир упруг чрезвычайно, Но! не плотен.
И пож. Читайте ветку сначала и внимательней....
Читали, постов с нормальными доводами не видели . Ссылки, пожалуйста, в студию у меня трафик не бесконечный…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 10

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.019 сек