[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.10
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

donskov | Post: 108432 - Date: 30.03.08(12:40)
Ieronim | Post: 107601 - Date: Tue Mar 25, 2008 9:30 pm
Тогда из G=M*Э*a/g=M*Э*((gamma)*M/R^2)/((gamma)*M/R0^2)=
=M*Э*(R0^2/R^2)

Это тоже Ньютон - напряженность поля
GN=GN0(R0^2/R^2), где GN0 - напряженность поля на поверхности планеты.
Только в ваших обозначениях обе части умножены на 4Pi.

Ну и что?
***************************************

Приветствую!
Извиняюсь, совершенно небыло времени...

А по существу:
Я ведь для чего все эти "разборки" с формулой Ньютона затеял?...
да для того. чтобы показать, что физики в ней нет.. и это совершенно очевидно.
Да Иероним, мы с Вами топчемся на одном и том же месте. Вы настаиваете;-- что как не крути, в итоге выходит всё равно Ньютон...
Так ведь я этого и не отрицал с самого начала нашего разговора, не отрицаю и сейчас.. Потому как _ это ж очевидно.
Но! Есть одно большое НО! на которое я упорно хочу обратить внимание и которое Вы упорно игнорируете.
Это то, что грав постоянная в формуле Ньютона о ЗВТ
не имеет физического смысла. она вообще не имеет физ смысла.

Вы же правы, моя грав постоянная отличается от ньютоновской на величину 4пи. И я об этом сразу предупреждаю и в своей статье и во всех последующих пояснениях.. (А Вы пытаетесь меня в чём - то крамольном уличить...)
Но вот когда это отличие на 4пи. рассматривается с понимания физики этой грав постоянной вот тут и выясняется где на самом деле тот БРЕД о котором ВЫ говорите.

В моём случае: (Напомню равенство)
g/Э = p*r*1м^2/3 = M/S = m. (1)
И ещё одно:
4piR^2*g = M*Э. (2)

Я уже давал пояснения как первому так и второму равенству.
В обоих равенствах виден физ смысл.
И если разделить обе части второго равенства на 4пи....
То получим как у Ньютона.

R^2*g=M*G.

Но физика ГДЕ????
Говоря вашими словами,- получим - БРЕД.
Дающий путаницу и туманность, существующую в головах уже 350 лет с момента получения формулы ЗВТ.

Теперь посмотрим , что будет с этой формулой (ЗВТ) если в неё подставить грав постоянную которая больше ньютоновской всего на 4пи.

Для начала запишем эту формулу для определения величины ускорения создаваемого например парой Земля - Луна на некотором произвольном удалении от них , скажем более 10 радиусов орбиты Луны или в районе Марса....
(хотя эта же формула справедлива будет и для определния величины ускорения создаваемого всей массой солн. системы или галактики - на удалении. ИЛИ!!!, даже на удалении от всей МАТЕРИАЛЬНОЙ ВСЕЛЕННОЙ, до границы начала движения эфира.)


Итак:
g=Э*M+m/4piR^2.

Из данной формулы совершенно очевидно ( и Вы правы, напоминая о том, что формулы имют свойство говорить сами за себя, --- это как раз тот случай), что ускорение создаваемое парой Земля - Луна существует не только в районе Марса по прямой, но и ко всей сфере радиуса /R/.
И видно, что мы НЕ УМНОЖАЕМ массу Земли на массу Луны, а СКЛАДЫВАЕМ эти величины.
Теперь давай посмотрим, что получится когда в формулу ЗВТ мы введём грав постоянную имеющую физ смысл

Э*M*m/4piR^2 =......F!!!!!!????

...... попробуйте доказать, что в итоге умножения и числителя и знаменателя всего лишь на 12,56....мы получили нечто , что можно объяснить и понять находясь в здравом уме и твёрдой памяти.....
Некую мифическую силу /F/ распределённую по всей сфере площадью 4piR^2...
Здесь, в данной формуле , явно виден весь БРЕД умножения массы на массу.
Складывать массы,- можно, а вот умножать, чтобы в результате находить некую СИЛУ?! - полный БРЕД!
Нет таких сил в природе.

Это ответ на Ваше " Ну и что?".


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 108435 - Date: 30.03.08(12:54)
devdred | Post: 107611 - Date: Wed Mar 26, 2008 3:11 am
Я хотел своим постом - заострить ваше внимание на сути эфирной гравитации, поглощение телом эфира, при определенных условиях, камни эфир не потребляют и не растут! И это факт. И со свинцовыми шариками у вас ни чего не выйдет. Внимательно изучите попытки изучения америкосами и покемонами астероидов хотя бы из примеров nevfiz –а, посмотрите материал самостоятельно не предвзято… Еще раз повторяю масса не связана не с инерцией не с гравитацией. Масса связана со структурой вещества тела и с количеством эфира, который может удержать тело. И больше не с чем. Масса это следствие, потому вам и приходится придумывать гравитационные постоянные, вы их вычислить не в состоянии… Считать гравитацию от массы это следовать путем Ньютона. Я думаю сам Ньютон имея те же данные что и вы в состоянии бы был сложить все исходные кубики изначально правильно…
*****************************
Со свинцовыми шариками не выйдет не у меня, я тоже указываю на этот бред, -.... на это же самое.
Читал я по ссылкам , и "фитюльки, --- всё как раз и взято очень "предвзято"...
И грав постоянную я не "придумываю" а предлагаю определить во время экспедиции на Фобос. И объясняю как это сделать..
Вы совершенно не внимательны, и приписываете мне то, от чего как и Вы , - я отказываюсь....
А вот в данном случае,---"Считать гравитацию от массы это следовать путем Ньютона."" я готов следовать "путём Ньютона".
***************************
devdred | Post: 107611 - Date: Wed Mar 26, 2008 3:11 am
С чего вы взяли, что плотность эфира мала? Она как раз громадна. Это как раз материя обладает малой плотностью… Вроде пузырьков в воде….
***************
А с чего это Вы взяли, что плотность эфира "громадна"??????
Поясните. и попробуйте дать обоснование.

**********************
devdred | Post: 107611 - Date: Wed Mar 26, 2008 3:11 am

Да то, что как не крути, Ньютон был близок к решению проблемы, загвоздка только в гравитационной постоянной и правильном вычислении массы .
**********************
Ну так и я , ровно о том же.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 108443 - Date: 30.03.08(13:51)
Ieronim Пост: 107750 От 26.Mar.2008 (19:59)
в формулах в правой части могут быть только два параметра
R- расстояние от центра планеты
M- масса планеты.
Все остальные величины зависят от R,M.
Поэтому формулы Донскова так удивляют. Кроме R и M вставлены зависимые от них величины, полная путаница.
Но может быть это теория такая? Эфир льется потоком к центру солнца, планеты плавают и орбиты -как установившееся равновесие в потоке. Сложная динамика всех планет и точных формул просто нет?

*
******************************
Да, так и есть планеты да и вообще все материальные тела в эфире действительно "плавают" Только это надо представлять ни как плавание на поверхности, а нахождение в состоянии невесомости в эфире.
А орбиты, как Вы справедливо заметили, это"установившееся равновесие в потоке"....
И ни какой сложной динамики здесь как раз нет. Есть сохраняемый и подпитываемый импульс орбитальных тел (любых) (механизм подпитки импульса я уже пояснял) И направленный ортогонально данному импульсу поток эфира к центральному гравитирующему центру. В нашей СС - к Солнцу.
Вот только не надо это движение эфира рассматривать как давление на орбитальные тела или как их снос этим движением. Это всплытие тел (орбитальных) из зоны большей плотности эфира в зону с меньшей. (я говорил о градиенте плотности эфира)
И механизм такого всплытия, я тоже пояснял. ( И Ньютон об этом механизме тоже говорил, что я и обнаружил у него несколько позже когда сам! до этого дошел....)

А вот точных формул (собственно говоря -одной) определяющей скорость движения эфира к грав объекту, пока нет.
Но это лишь , -ПОКА!.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
bogatyr | Post: 108524 - Date: 30.03.08(23:13)
Масса величина электромагнитной природы. Должна быть связь гравитационной постоянной с электромагнитными постоянными.
Не факт , что гравитация создается массой. В Земле может быть что-то , что является причиной тяготения.
Смысл имеет произведение грав.постоянной на массу грав.тела.
Поэтому можно так обставить, что средняя плотность Земли будет равна
плотности золота например.
И так вопрос Донскову : даешь связь постоянных?

aliale | Post: 108706 - Date: 31.03.08(22:40)
Как то пропустил тут народ в дебатах сообщение о зависимости веса на нашей планете от материала гири, и от взаимного положения планет в солнечной системе. Самим же можно сделать такие весы и мониторить их поведение.

Да и об идее про ассоциативность, как основе для анализа всех взаимодействий, молчок.

Странно это. Или я что-то пропустил?

NEOKOVROV | Post: 108727 - Date: 01.04.08(00:09)
вот есть такой опыт

берут стальной шар к центру шара просверлена коническое отверстие
далее импульс мощного лазера и вес шара уменьшается почти в два раза

и что тут происходит

(ученые которые делали опыт не смогли обьяснить)

devdred | Post: 108746 - Date: 01.04.08(04:44)
donskov Пост: 108435 От 30.Mar.2008 (12:54)
А с чего это Вы взяли, что плотность эфира "громадна"??????
Поясните. и попробуйте дать обоснование.
Ну, мои понятия о плотности базируются на том, что если сравнить скорость распространения электромагнитной волны в эфире по аналогии сред со скоростью распространения звуковой волны в воздухе и в воде, а здесь чем выше плотность, тем выше скорость, то, как раз все становиться на свои места. Можно дальше конечно спорить и говорить о продольных и поперечных волнах, а у них, как известно скорость распространения разиться в разы. Но суть от этого не поменяется плотность эфира гораздо выше плотности любого вещества. По плотности эфира в космосе, что она выше, чем на земле, можно сказать особо. Базируется на том, что любая электромагнитная волна, приходя из космоса, достигает Земли, а вот на оборот тут целая трагедия. Как раз это говорит о том, что есть четкий раздел двух сред, по аналогии например воздуха с водой, и главное что среда с наружи более плотная, чем на родной планете.
NEOKOVROV Пост: 108727 От 01.Apr.2008 (00:09)
вот есть такой опыт

берут стальной шар к центру шара просверлена коническое отверстие
далее импульс мощного лазера и вес шара уменьшается почти в два раза

и что тут происходит

(ученые которые делали опыт не смогли обьяснить)
Тут собственно и объяснять нечего , удар лазера в середину шара спровоцировал вихрь эфира в шаре, пока этот вихрь крутился вес был ниже, Затем все устаканилось и вес вернулся в прежнее состояние. Видали как все просто с позиции эфирной лженауки . В общем я думаю постановка эксперимента как раз была правильная и ученые знали что делали. Просто нужно готовить неокрепшие умы, к страшным знаниям…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
AlexP59 | Post: 108864 - Date: 01.04.08(18:42)
Оперировать плотностью эфира мне кажется неправомерно. Это пока еще неизвестная субстанция для полного понимания.

Что касается скорости звука в различных средах, то есть простая формула: скорость=sqrt(коэф/плотность). Т.е. с повышением плотности скорость падает, или для повышения скорости плотность должна быть уменьшена. Эта формула справедлива для газов, жидкостей и твердых веществ, только коэффициенты разные. Поэтому сравнивать скорость звука в воде и в воздухе, и делать выводы о плотности эфира, как минимум не корректно.

И вообще, в моем понимании, эфир, как первозданная элементарная среда, не должен иметь таких характеристик как плотность, масса, инерция, магнитный диполь (или монополь), и даже заряд. Пытаясь придать эфиру элементарные свойства необъяснимых явлений таких как инерция (и т.п.) мы изначально загоняем себя в тупик, как древние люди приписывали все необъяснимое богу. Эфир должен быть прост как дважды-два, или еще лучше как 1х1.

- Правка 01.04.08(18:46) - AlexP59
donskov | Post: 108869 - Date: 01.04.08(19:05)
aL1 | Post: 108653 - Date: Mon Mar 31, 2008 4:49 pm
valeralap Пост: 108632 От 31.Mar.2008 (18:25)
Конечно электромагнитной, какой же еще!?
полностью ЗА!
********************
aL1 , Валера ёрничает... Вы не поняли?.....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 108871 - Date: 01.04.08(19:09)
aliale | Post: 108706 - Date: Mon Mar 31, 2008 7:40 pm
Как то пропустил тут народ в дебатах сообщение о зависимости веса на нашей планете от материала гири, и от взаимного положения планет в солнечной системе. Самим же можно сделать такие весы и мониторить их поведение.

Да и об идее про ассоциативность, как основе для анализа всех взаимодействий, молчок.

Странно это. Или я что-то пропустил?
****************
Вы уже много чего пропустили, Читайте с самого начала.
Вес зависит ( в отличие от массы) не только от расположения Луны (например) но и от географической широты на которой он находится (ваши гири). Вам об этом жолжны были в школе сообщить....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 108872 - Date: 01.04.08(19:16)
devdred | Post: 108746 - Date: Tue Apr 01, 2008 1:44 am
donskov Пост: 108435 От 30.Mar.2008 (12:54)
А с чего это Вы взяли, что плотность эфира "громадна"??????
Поясните. и попробуйте дать обоснование.

***************************
Ну, мои понятия о плотности базируются на том, что если сравнить скорость распространения электромагнитной волны в эфире по аналогии сред со скоростью распространения звуковой волны в воздухе и в воде, а здесь чем выше плотность, тем выше скорость, то, как раз все становиться на свои места. Можно дальше конечно спорить и говорить о продольных и поперечных волнах, а у них, как известно скорость распространения разиться в разы. Но суть от этого не поменяется плотность эфира гораздо выше плотности любого вещества. По плотности эфира в космосе, что она выше, чем на земле, можно сказать особо. Базируется на том, что любая электромагнитная волна, приходя из космоса, достигает Земли, а вот на оборот тут целая трагедия. Как раз это говорит о том, что есть четкий раздел двух сред, по аналогии например воздуха с водой, и главное что среда с наружи более плотная, чем на родной планете
********************
Мы это уже обсудили на соседней ветке..
Скорость звука в среде зависит не от плотности, а от упругости среды. (материального тела)
Сравните скорость звука в сухом дереве и в воде, или; в золоте и алмазе..
Посмотрите справочник.....
Эфир упруг чрезвычайно, Но! не плотен.
И пож. Читайте ветку сначала и внимательней....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 108883 - Date: 01.04.08(19:56)

И воAlexP59 | Post: 108864 - Date: Tue Apr 01, 2008 3:42 pm
Вообще, в моем понимании, эфир, как первозданная элементарная среда, не должен иметь таких характеристик как плотность, масса, инерция, магнитный диполь (или монополь), и даже заряд. Пытаясь придать эфиру элементарные свойства необъяснимых явлений таких как инерция (и т.п.) мы изначально загоняем себя в тупик, как древние люди приписывали все необъяснимое богу. Эфир должен быть прост как дважды-два, или еще лучше как 1х1.
************************
Согласен ( и сам об этом говорю!), что у эфира не должно быть способности иметь заряд и магнитный диполь.
Что эфир,- это самая элементарная основа для строительства из него материи.
Но!
Плотностью и, следовательно -массой ., он обладать должен. Иначе всё теряет смысл. И надо полагать, что любая, даже самая разуплотнённая среда, обладающая массой , обладает инерцией. Это необходимо признавать....
Более того; кинетическая энергия движущегося эфира сохраняет уже существующую массу в стабильном состоянии как таковую .
(Это вместо бозона Хиггса, который собрались обнаружить на запускаемом в ЦЕРНе коллайдере...)
А сам эфир поглощаемый уже существующей массой, даёт возможность расти этой массе , увеличивая её энергетическую состовляющую.
Что касательно упругости эфира и его способности "переносить" звук (читай; свет, радиоволны...) в виде ударных волн, я уже многократно говорил.


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
AlexP59 | Post: 108891 - Date: 01.04.08(21:07)
Опять же повторюсь, в моем понимании. Эфир не должен иметь ни массы, ни заряда, ни магнитных свойств, ни энергии. Иначе нам придется создавать субэфир, и так до бесконечности пока не придем к суперэлементарным свойствам. Все перечисленные явления должны исходить из взаимодействий эфирных частиц, т.е. должна быть скорость взаимодействия и сам принцип взаимодействия, наверное близкий к гидродинамике.

aL1 | Post: 108914 - Date: 01.04.08(23:36)
если эфир поглощается массой, то откуда он берется и чем создается?

devdred | Post: 108950 - Date: 02.04.08(04:55)
donskov Пост: 108872 От 01.Apr.2008 (19:16)
Мы это уже обсудили на соседней ветке..

На будущее, если вы что-то где-то обсудили, давайте ссылки, это повысит ваш авторитет. И докажет ваше культуру… Ковырять соседние ветки лично мне в тягость, это означает читать все подряд
Скорость звука в среде зависит не от плотности, а от упругости среды. (материального тела)
Поскольку я тут блеснул своей безграмотностью , а AlexP59 Пост: 108864 От 01.Apr.2008 (18:42) показал на пальцах кто есть кто , и сказал следующее: Что касается скорости звука в различных средах, то есть простая формула: скорость=sqrt(коэф/плотность). Т.е. с повышением плотности скорость падает, или для повышения скорости плотность должна быть уменьшена. Эта формула справедлива для газов, жидкостей и твердых веществ, только коэффициенты разные. . Вот теперь мне безграмотному на пальцах пожалуйста где тут в формуле упругость среды ? Либо формула не верна либо вы и меня и всех остальных в заблуждение пытаетесь ввести…
Эфир упруг чрезвычайно, Но! не плотен.
И пож. Читайте ветку сначала и внимательней....
Читали, постов с нормальными доводами не видели . Ссылки, пожалуйста, в студию у меня трафик не бесконечный…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 10

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.034 сек