Post:#95312 Date:05.01.2008 (14:53) ... Предлагаю разложить воду вольфрамовой спиралью от лампы галогенки!
спираль грееться до 3000 градусов так что вода будет разлагаться! другое дело что перегорит через пару дней(
Она мне и даром не нада. Тем не менее вы тоже поправляете своего колегу, вставив новое название "моль", о котором Toxik не упоминал. Да и вобще, разве мы про "моль" ведем речь? Мы ведем дискусию о пользе водорода (и кислорода)как рабочее тело для ДВС. Во всем мире это беспорно хорошее топливо но не для Toxikа
Даром, не даром, но процесс горения как никак физико-химический процесс и подчиняется определенным законам. Форд говорил в свое время "...возьми профессионалов и они загубят на корню любое дело", но в данном случае дилетантизм не уместен. Необходима большая опытная база, она у Вас есть? Тогда снимаю шляпу.
Jonny275 ... большая опытная база, она у Вас есть?
Опытная база в чем? В познании химии? Нету! И с извлечением водорода из воды не очень. Но по моему и у вас тоже особого опыта в этом направлении нету. Так одни теории. Я извиняюсь если у вас есть научные труды по этому вопросу. По моему еще много есть вопросов чем ответов по веществу с названием "вода".
Как у профессионального химика опыт есть, поэтому я и говорю об опытной базе в данном аспекте, просто так добавить водород в бензин без опытной базы - это дилетантизм, можно и просто марганцовки добавить, ни к чему хорошему это не приведет. А что вода кладезь информации я и так догадываюсь, только как её извлечь?
Jonny275 - это дилетантизм, можно и просто марганцовки добавить, ни к чему хорошему это не приведет.
Вот видите как интересно полачается. Вы вроде профи, а приплели ни к селу ни к городу марганцовку. Ее где достовать? В аптеке? О марганцовке есть н.труды о ее пользе как топливо? Нету!
А о водороде хоть греблю гати! Вот и получатся, что я дилетант, а.....
Буратино ты дилетант очень любящий наступить на грабли о которых все уже знают и стороной обходят.Тебя послушать так Менделеев ,Кюри ,Тесла ,Эйнштейн и многие другие просто лохи.Кстати 100% из созданного человеком чем мы пользуемся в нашей жизни сделано благодаря официальной науке ,и проверено грамотными людьми с серьезным багажом знаний. И судя по твоим постам ты прыщавый юнец,если хватит смелости напиши честно сколько тебе лет, и где учишься или что закончил. Просто дилетантские посты засерают ветку и не несут никакой полезной информации , а в твоем случае тебе еще надо доказывать почему ты не прав,ты не по адресу тебе не сюда ,тебе сначало в школу надо. PS. И последнее слово НАДА правильно пишется так....НАДО . Учи великий и могучий....
Когда нечем парировать, начинаются придирки по поводу правописания. Мы же с вами не контрольные пишем, а каждый из нас тратит драгоценный трафик,и в спешке при печатании где-то и проскакивают граммотические ошибки. У вас они тоже имеются, перечитайте свой пост внимательно.
По поводу дастижения ученых. никто у них ничего не отнимает. И я в свое время на форуме подтверждал, что все вещи которымы мы пользуемся, сделаны благодаря ученым. Но наука не стоит на месте. Открываются новые законы мироздания, новое понимание вещей, новые идеи. Даже на Скифе идет обсуждение "об ЭФИРЕ" понятие о котором большинством ученых отрицается.
FANTOM не лезте в бутылку. Чего это вы так раскипятились? Я вам о том, что у меня все работает. Добавка гремучки к топливу применяемого на ДВС существенно его экономит. Не пойму, какой закон химии нарушается? Из воды можно добывать водород? Можно! Применяя некий способ ускоряем и улучшаем выход газа. Гремучка прекрасно воспламеняется. При осторожном и правильном обращении с ней НЕ взрывается. Топливная смечь в паре с гремучкой лучше работает. Кто ни будь это отрицает? Не-ет!
Тут между прочим большинство делитантов. Но это не умаляет их достижения. В мире много дилетантов и многие научные светила с удовольствием пользуются плодами их достижений.
Менделеев ,Кюри ,Тесла ,Эйнштейн и многие другие просто лохи.
... ну и не Господь Бог. Никто из них этого мира не создавал. Это наблюдатели. Такие-же как и мы с Вами. Кто-то, что-то увидел, записал. Общество приняло за постулат и истину в последней инстанции. А если все совсем не так? А мож была ошибка в опыте или замерах?
Это как история мироздания про трех слонов плывущих на чегепуге.
Уважаемые господа до сих пор не могут придти к единой теории поля и материи. Ни природу ЭМП, ни гравитации толком объяснить не могут. И Вы предлагаете им беспрекословно верить на слово?
Тут лично я поддержу Буратино. Мы еще 100 лет будем верить школьной физике и топтаться на месте.
Эйнштейн не зря говорил: Imagination is more important than knowledge.
Думайте, наблюдайте, проверяйте и не верьте никому на слово.
Вот, к примеру, эфир. Фиг его знает есть он или нет. В обычной жизни мы ж не всегда задумываемся есть-ли воздух? Его толком ни пошчупать, ни увидеть, ни попробовать. Можно сказать, что его как-бы и нет. Однако-ж мы им дышим и самолеты летают.
Доброго всем времени!!!
вот прочитал эту тему, раз есть прогтивники водородаи у меня вопрос к уважаемым химикам, вот появилась такая идея по розложению бензина на газ метан или на пропан,гдето не помню за 80 - годи или начало 90- в журнале изобретатель и рационализатор проскочила такая новость, какой то америкос сконструировал себе всесто карба газификатор, писалось что подробности не сообщались сообщалось толь то что устройство не имеет катализатора,у него авто потребляло чтото до 3 литров бензина.Необходимо просчитать сколько из одного литра бензина можно получить газа, и сколько на этом газе можно проехать.
у кого какие мысли есть.
с ув.
Разумеется, электромобиль не потребляет горючего ни капли и атмосферу не отравляет совсем, однако до электромобильной эры еще далеко. И потому продолжается работа над усовершенствованием вошедшего в наш быт автомобиля. Об одном радикальном предложении сообщил недавно журнал «Design News» (1981, № 5). Изобретатель Д. Джил-берт предложил заменить карбюратор в автомобильном двигателе газификатором бензина. Утверждают, что эффективность использования топлива при этом должна возрасти, пробег на единицу горючего — увеличиться, вредные примеси в выхлопе — практически отсутствовать. О перспективах реализации этого предложения в автомобильной промышленности и возможной стоимости изобретенного устройства журнал не сообщает. [ссылка]
Если кому интересно, то помоему солнечные батареи уже подешевели в цене настолько что заменили бы традиционную энергетику, но высшие силы т.е. правительство, алигархи, и прочие кто выше нас не дадут продвижения солнечной энергетики,так как по их умыслам энергия должна распределятся централизованно.Если не ошибаюсь, компания sharp придумала технологию позволяющюю удешевить солнечные батареи в 10 раз, но что толку им даже в своей стране не дают свободу, а что говорить про остальные страны!!
Думаю что разлагать воду термически не очень выгодно, если только тепло не дармавое. Но надеюсь что есть другие механизмы позволяющие разлагать воду посредством тепла окружающей среды,должны все таки они существовать. Извиняюсь что пост не совсем в тему,но все таки.
. Чего это вы так раскипятились? Я вам о том, что у меня все работает. Добавка гремучки к топливу применяемого на ДВС существенно его экономит. Не пойму, какой закон химии нарушается? Из воды можно добывать водород? Можно! Применяя некий способ ускоряем и улучшаем выход газа. Гремучка прекрасно воспламеняется. При осторожном и правильном обращении с ней НЕ взрывается. Топливная смечь в паре с гремучкой лучше работает. Кто ни будь это отрицает? Не-ет! 
