Post:#91626 Date:08.12.2007 (19:17) ... Сначала для знакомства стоит заглянуть сюда:
>Lutec Electricity Amplifier
Некоторе описание можно почитать там же:
>Принцип работы
В двух словах:
Утверждается, что в их моторе постоянного тока вращается ротор с редкоземельными магнитами, окруженный ярмом с катушками. Ротор управляет коммутатором, подающим импульсы в катушки, как обычный коллектор ДПТ.
Утверждается что для привода ротора в движение (создание вращающего момента) используется 20% цикла коммутации катушки. Далее оставшаяся часть цикла используется для генерации ротором переменного тока.
Т.е. принцип похожий на тот, который декларирован Мельниченко: для поддержания вращающегося поля требуется существенно меньше энергии, чем оно способно поизвести.
Даны ссылки на патенты и приводятся видеоролики с демонстрацией устройства.
Педлагаю обсудить данную конструкцию и заложенную в нее идею.
Иван.
=Самое обычное дело для мощного трансформатора на любой электростанции.=
Речь идет не о индукции и самоиндукции ( на любой электростанции, на один виток не получишь киловольты!!!!,а если получишь, то тебя потомки не забудут), а о разности потенциалов на одном и том-же проводнике в продольной волне.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Я не претендую на истину в последней инстанции. (старшие товарищи объяснят более толково), мое мнение:
стоячая - нет.
а вот все остальные, при таком воздействии, в шнурке будут присутствовать.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
vodoprovodchik | Post: 92722Что можно подразумевать под ясностью мысли и ее изложением. Теория кавитации написана самым простым доступным языком, так на какой диалект тебе ее еще переводить? Проще и доступней по моему некуда….
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Petr | Post: 92789Что бы начать какой-то диалог нужно внести ясность. Теория кавитации была написана, не с целью произвести революцию в физике, а как инструмент для изучения первоисточников физики. То есть разгадать мышление Тесла, при созданий им его устройств. Но материал выглядел, да и сам автор, были в начале, амбициозны. И материал с самого начала был воспринят как покушение на классические принципы физики с последующей претензией на < ШНОБЕЛЕВКУ>. Это в корне не верно, мной руководило желание только найти механизм для объяснения, там, где мне не удавалось понять через обычные знания физики. Цель эта отлично достигнута там где нет якобы нечего видимого с помощью этой теорий можно легко как разобраться ,так и дополнить или увидеть новое. Вы задали мне вопрос? Но, по сути, вы знаете на него ответ, но он не связан и ваша память не может его обнаружить нет логической цепи. До меня самого на конец-то дошло, что нашел просто удачный механизм для последовательного размышления. Не каких особых противоречий, а на оборот возможность понять и домыслить очень удобно сосчитаются. Теперь о вопросе, вы развернули его ваш инструмент познания примененные к нему это СВЧ радиотехника, проанализировав, вы нашли два ответа. Они правильные и спорить не очем. Теперь опираясь, на высоковольтную технику вы множите найти еще ответ совершенно разный по значимости с первыми двумя. Вот момент истины. Кто вас убедил, что высоковольтная и радиотехническая точка зрения последняя в цепи размышлений?. Вот вы и попали, вы можете применить очень много способов для изучения явления ударных колебаний, математика, геометрия, динамика, радиотехника, итд. Но не один не даст связанной последовательной картины. На всех этапах ,будет разорвано мышление и результат коечный будет нулевым. Конечная мысль такова, действительно инструмент теория кавитации, очень перспективный но это инструмент и нечего более дав его не означает, что вы его примените по назначению. Дав готовый ответ, только вызову еще большее раздражение, потому ,что не будет ясно откуда он мной выведен и возникнет цепь других. Вы просто не владеете данным инструментом, и пользы в общении не будет не какой. Примером служит мое общение с Сергеем он сам научился применять данный инструмент и удивленно замечает, что то что обсуждаем перевести на обычное понимание в физике, сразу приводит в тупик. То есть мы рассмотрели какой-то принцип привели пример четко осознали его работу, и каждый самостоятельно разработал свою схему потом сравниваем в чем различие и это различие очень бывает несущественно. Потом в разговоре анализируем, это можно было понять, если не прибегать к механизму теорий кавитации? И оба сошлись, что прийти к такому решению даже случайно нельзя. А у нас это уже стройная логическая цепь рассуждений, дающая результат. Нам есть над чем трудится, отношение к себе с вашей стороны нами оценено и мы решили по работать не кому не мешая а там видно будет. Если есть жгучее желание понять нужно в сеже на начальном этапе попытаться понять автора и научится применять его метод. В последующим, возможно, вы сможете переложить в более общепринятую форму, чем не мало заслужите общее признание. Мне это не под силу, да и ненужно, мне хватит теорий, в таком виде, каком создал.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Валера, где можно ознакомится с вашей теорией кавитации?. О кавитации
я знаю как о вредном воздействии на гребные винты у судов.
На кухне, кавитацию можно создать, если в раскаленное масло на сковородке нечайно брызнуть воды. Пример удачный?
Petr
Пожалуйста. НО: не верьте, что всё именно так и происходит. Эта тема- гораздо шире. Разложение волн по полочкам напоминает патологоанатома, к-й расмативает отдельно органы и не видит всего тела в целом.
Потому: мой Вам совет: примите для себя, что все волны имеют 1 и ту же природу и различаются ТОЛЬКО вектором.
Пока- до сих...
С уважением..
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
loiki Пост: 92638 От 15.Dec.2007 (00:04)
Т.е. от катушки и АКБ можно освещение на 220 сделать??? Без мощного преобразователя?
Уважаемый loiki
А разве Вы не увидели здесь типичного преобразователя?
Катушка зажигания таковым и является.
О разряднике можно забыть и мы имеем стандартный преобразователь напряжения на индуктивности.
Вопрос в мощности такого преобразователя. У меня КЗ с мультивибратором дает искру в 1 см. Потребляемый ток – 2.5А 12Вольт. Т.е. мощность 30 ВТ. Если от этого «преобразователя», через "толстую медную шину, согнутую в дугу" будет светить «ярким, белым светом» лампа рассчитанная на 220 вольт 100 Вт, то поверьте, мне будет АБСОЛЮТНО БЕЗ РАЗНИЦЫ на какой энергии она работает, радиантной, классической или какой другой. С этим пусть академики разбираются, им за это зарплату платят. Это во первых.
Во вторых, если судить по опытам Грея, то проверить наличие «радианта» ОЧЕНЬ ПРОСТО. Надо только лишь горящую лампочку, запитанную через разрядник и «толстую медную шину», кинуть в емкость с водой. Если она не взорвется, а и под водой, (как в опыте у Грея) будет светить «ярким, белым и холодным светом» - тогда это 100% радиант, «холодное электричество» и т.д. Кстати, самодельный ВВ конденсатор по типу Лейденской банки сделать не трудно…
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Без мощного преобразователя?
