[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.81
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
Sergh | Post: 105552 - Date: 14.03.08(11:57)
У меня первичка из одностороннего текстолита 1 мм фольгой внутрь, на углах изнутри медной фольгой пропаяно, одновременно и каркас, там емкость поменьше наверное.

dedivan | Post: 105577 - Date: 14.03.08(14:04)
Sergh


Что то меня насторожили слова о двух витках.
Два витка в первичке это плохо. Я тут давал ссылочку на описание магнитных потерь в многослойных обмотках.
Проще можно сказать так- многослойка напоминает спиральную катушку,
в которой магнитное поле радиально, и не участвует в индукции поля во вторичке. Нам нужно только асиальное поле.


А с емкостью надо бороться. Увеличивать расстояния между обмотками,
менять изоляцию ( смотри справочники по диэлектрической проницаемости)
Вообще как то прижился для этого фторпласт. Это из опыта многих.

Убирай заземление вторички, тогда эта емкость не будет так влиять.
Чтобы подвешенная вторичка не сильно била по рукам и приборам, ставь защитный разрядник на землю от вторички 0,1 -0,2 мм.


_________________
я плохого не посоветую
Sergh | Post: 105581 - Date: 14.03.08(15:16)
Какие 2 витка? Один виток, один, коробка из текстолита, изнутри фольга, с одной стороны, противоположной выводам вторички, разрезанна, в месте разреза к фольге на тексолите изнутри впаяны выводы из медной фольги потолще. Коробка обмотана вдоль и поперек 4 слоями хорошей белой изоленты. Вторичка не заземлена, намотана поверх изоленты одним проводком из размотанной витой пары пятой категории, в один слой 18 витков. Сверху все обмотано еще несколькими слоями изоленты вдоль и поперек.

Что-то мне кажется что в моем флайбэке для ускорения коллапса магнитного поля зазоров не хватает. Во всех флайбэках они есть, и где-то читал что в флайбэковых трансах они нужны не для устранения насыщения, а для увеличения амплитуды импульсов, что в замкнутом сердечнике магнитное поле убывает не так быстро. Пока 6 ш-образных частей собраны вперехлест -т.е.
---IТI---IТI---IТI---IТI---IТI
III---III---III---III---III---

зазоры, если они есть, должны компенсироваться. А может зазор все же нужен? По рукам не бьет, если разряд попадает на кожу - вроде только небольшой ожог.
dedivan, когда пойдем радиаторы закапывать? Если подумать, там то же самое, только большой обьем и никаких ВЧ и нейтронов.

- Правка 14.03.08(15:23) - Sergh
dedivan | Post: 105606 - Date: 14.03.08(18:02)
Sergh мне кажется что в моем флайбэке для ускорения коллапса магнитного поля зазоров не хватает.


А я то думаю - где ты без зазоров сердечники нашел?
Обязательно надо.

Сколько раз замечал - дай нашим чертежи и все детали мерседеса,
соберут так, что заводится не будет.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 14.03.08(18:04) - dedivan
Sergh | Post: 105612 - Date: 14.03.08(18:27)
кто-то предлагал в этой ветке транс без зазора собирать.


- Правка 14.03.08(20:41) - Sergh
loiki | Post: 105618 - Date: 14.03.08(19:07)
Это Валентин предлагал в "Электропушке" для двухтактника. Я вот все сижу и думаю - прав ли он?

_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
- Правка 14.03.08(21:05) - loiki
Валентин | Post: 105627 - Date: 14.03.08(19:35)
Не сомневайся, прав.
Для двух сердечников не менее 150 Вт потянет (я считал по насыщению).
А с одним витком во флай бэке из-за ёмкости вторичной обмотки может совсем мало выдать-по напряжению. А про мощность я тебе уже говорил.
Я собирал двухтактные блоки, но на 100 Вт непрерывной мощности на зарядку 40 мкФ на несколько кВ для последующего быстрого разряда в 150 Дж. Без всякого зазора, но там сердечник поменьше был.

Это классическая мощная схема-двухтактник, умножитель, накопительный конденсатор, разрядник в первичной обмотке стержневого транса, афигенный выброс на его вторичке. И не 10 Вт, а 200!!! И в непрерывном повторяющемся режиме.

А с танталовыми кондёрами в импульсных цепях-забудьте. Взрываются очень громко. А правильные- с низкой индуктивностью ещё поискать надо. Надо электролит с трёхкратным запасом по напряжению+плёнка 0.1 мкФ на 250В(ножки покороче) плюс бескорпусная керамика-несколько штук по 0.1 мкФ на 50В. Это если всё правильно делать.

Было бы время-сам бы эту штуку собрал и фото отправил, да некогда -работы много. А вообще, не люблю я эти высоковольтные разряды.

- Правка 14.03.08(19:39) - Валентин
dedivan | Post: 105711 - Date: 15.03.08(09:39)
Давайте отделим котлеты от мух.

Двухтактники- это всегда ПРЯМЫЕ трансформаторы.

Флэйбэк- это ОБРАТНЫЙ однотактник.
Рассматриваем только обратные
Это накопление магнитного поля на прямом ходе и отдача этой энергии на обратном.
Наша задача не накопление большой энергии, а наоборот затратить как можно меньше
энергии для получения искры. Только в этом случае можно искать прибавку в искре.

Потери в трансформаторе делятся на омические в обмотках и перемагничивания в сердечнике.

Для примера - Ш12х20 2000НМ без зазора входит в насыщение при 20Авит.
тоже самое с зазором 400Авит.
Это означает что при одном витке в первичке и токе 20 ампер в трансе без зазора
все домены сердечника перемагнитятся.
А в трансе с зазором только 1/20 часть доменов перемагнититься, поэтому и энергии
потерь на перемагничивание будут меньше в 20 раз.
В этом случае их можно не учитывать, остануться только омические в обмотках и ключе.

Если у нас ключ IRF840 то при токе 10А на каждый на ключе падает 8 вольт.
Это очень много. Особенно когда все питание 12-15 вольт.
Лучше если напряжение питания будет порядка 50-100 вольт.

То, что я предложил вариант с 12-14 вольт- это только для пробы, можно обойтись без БП,
используя обычный аккумулятор.



_________________
я плохого не посоветую
loiki | Post: 105732 - Date: 15.03.08(13:26)
Дед, а энергия разряда зависит от конденсатора в цепи питания? (Мощный электролит от плюса к минусу?) Т.е. получается чем выше его емкость - тем больше энергии в искре? (Т.к. его разряд через полевик сбрасывается на первичку, т.е. по сути получается накопительная емкость в первичном преобразователе.) Или я неправ?

_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
- Правка 15.03.08(13:28) - loiki
Валентин | Post: 105764 - Date: 15.03.08(18:07)
dedivan Пост: 105711 От 15.Mar.2008 (09:39)
Давайте отделим котлеты от мух.

Двухтактники- это всегда ПРЯМЫЕ трансформаторы.

Флэйбэк- это ОБРАТНЫЙ однотактник.
Рассматриваем только обратные
Это накопление магнитного поля на прямом ходе и отдача этой энергии на обратном.
Наша задача не накопление большой энергии, а наоборот затратить как можно меньше
энергии для получения искры. Только в этом случае можно искать прибавку в искре.


А в трансе с зазором только 1/20 часть доменов перемагнититься, поэтому и энергии
потерь на перемагничивание будут меньше в 20 раз.


Не совсем так. Энергия искры пропорциональна индуктивности и квадрату тока. Сделав разрез, вы автоматически уменьшили индуктивность, и пропорционально повысили значение тока насыщения, что в результате (из-за квадратичной зависимости)позволяет увеличить запасённую в индуктивности энергию за счёт тока. В результате искра стала короче по времени, но больше по току. При этом увеличилась именно энергия этой искры.
Эта энергия выльется в увеличение напряжения во вторичной обмотке.Устройство удобно для прямой генерации коротких импульсов высокого напряжения без последующего сглаживания.

Все эти преимущества в мощных преобразователях убиваются следующими ограничениями:
ток через ключевые транзисторы должен иметь разумные значения (увеличив ток насыщения в 20раз вы не разовьёте в транзисторах ток в 20 раз без специальных технических решений;
сокращение длительности процесса приводит к росту потерь в сердечнике, даже разомкнутом;
уменьшение длительности разряда требует применения выпрямительных диодов с временами рассасывания меньше мкс, иначе появляются потери выпрямления;
в схеме с накоплением заряда амплитуда напряжения на выходе преобразователя резко уменьшится из-за сглаживания.

В результате, при совокупности всех параметров, двухтактная схема оказывается намного мощнее и целесообразнее.

А разрез- вопрос конкретного технического решения. Зачем он нужен, если по задаче можно и без него обойтись?
Вот вы же красивый вариант транса на кольцах с трубкой показали. Там же нет разреза. Но колец много. Зато просто. Кольца пилить -тяжёлое занятие. Нужен алмазный резак.

Кстати, на двухтактной схеме (типа пуш-пул) можно сделать обратный двухтактник-только транзисторы от перенапряжения обязательно защитить

Но я совершенно согласен, ещё раз, что обратный флай бэк очень хорош для прямого получения коротких импульсов высого напряжения. И это самое простое решение. При этом разрез работает на увеличение напряжения(но не мощности).

- Правка 15.03.08(18:47) - Валентин
dedivan | Post: 105767 - Date: 15.03.08(18:21)
Валентин
уменьшение длительности разряда требует применения выпрямительных диодов с временами рассасывания меньше мкс, иначе появляются потери выпрямления.



Ну значит самого главного не понял. Нет у нас выпрямителя и диодов.
На вторичке несимметричные импульсы- длинный +200 вольт и короткий -10 кВ.
А то что импульсы короче получаются- нам это и надо.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 105771 - Date: 15.03.08(18:37)
Пытаясь объяснить энергию искры, потихоньку пришел к выводу, что лучше чем объяснил Тесла и не придумаешь.


Это именно снежок пущенный с вершины горы, который порождает лавину с огромной энергией.
Вот я с Алхимиком маленько не довел спор до конца, есть подозрение что он понял свою ошибку и свинтил.
Вернее это не его ошибка- а ошибка современной классической физики.

Ошибка эта в работе потенциального поля.
В физике принято что поле тратит свою энергию при движении тела по градиенту поля.

А вот давайте просто логически поразмыслим.

Берем огромный кирпич размерам с гору и роняем его на Землю с большой высоты.
Энергия при ударе выделится как от атомной бомбы.
Откуда взялась эта энергия?
Говорят от гравитационного поля Земли. Так ли это?
Если так, то гравитационное поле должно потратив часть энергии стать слабее.
А у нас Земля становиться после падения кирпича-горы тяжелее. Значит что?.....



_________________
я плохого не посоветую
Валентин | Post: 105772 - Date: 15.03.08(18:50)
dedivan Пост: 105767 От 15.Mar.2008 (18:21)
Ну значит самого главного не понял. Нет у нас выпрямителя и диодов.
На вторичке несимметричные импульсы- длинный +200 вольт и короткий -10 кВ.
А то что импульсы короче получаются- нам это и надо.


Да понял я всё - минутой позже. Это я по инерции с ветки об электронной пушке перескочил- а там другой вариант.

AGI | Post: 105774 - Date: 15.03.08(19:00)
dedivan | Post: 105771 А у нас Земля становиться после падения кирпича-горы тяжелее. Значит что?.....
,один из вариантов-сменить полевую теорию грав. : например -на на теневую, где к земле придавливается тело больше- со стороны открытого пространства.--- А для электронов в искре, где искственно инициируется смена агрегатного состояния вещества, образуется зона пониженного давления среды-эфира, куда и устремляются потоки его, из зоны повышенного давления окружающего пространства.Вот электроны и получают хороший дополнительный пинок, от этой потенциальной среды.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 15.03.08(19:11) - AGI
Валентин | Post: 105776 - Date: 15.03.08(19:02)
dedivan Пост: 105771 От 15.Mar.2008 (18:37)
Пытаясь объяснить энергию искры, потихоньку пришел к выводу, что лучше чем объяснил Тесла и не придумаешь.


Это именно снежок пущенный с вершины горы, который порождает лавину с огромной энергией.

Берем огромный кирпич размерам с гору и роняем его на Землю с большой высоты.
Энергия при ударе выделится как от атомной бомбы.
Откуда взялась эта энергия?
Говорят от гравитационного поля Земли. Так ли это?
Если так, то гравитационное поле должно потратив часть энергии стать слабее.
А у нас Земля становиться после падения кирпича-горы тяжелее. Значит что?.....



Согласен, гравитационное поле усилилось.
Просто последние версии объяснения тёмной энергии со стороны думающих физиков и астрономов стали включать предположения о давлении на астрономические объекты извне. В этом смысле поле гравитации - поле приталкивания. А Земля ближе к экранирующему объекту. Но это по гравитации.

С электричеством по другому. В лавине электроны берутся всё же из проводника. А под действием поля они ускоряются.
Вы видели лавинный разряд электронов в вакууме, а не в воздухе?

Я правда не знаю, как Тесла энергию искры объяснил

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 81

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.047 сек