[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.6
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
lazj | Post: 92910 - Date: 16.12.07(21:27)
Не поминай Гравио к ночи, пусть пасется где-нибудь... Дед его упокоит как-нибудь.

Ваня, меня счас больше волнует техническая сторона вопроса... как создать кавитацию, имплозию в наших проводниках... области ВН и сверхкоротких импульсов мне счас недоступны... как?

Валера, и вопрос к тебе - бифилярка Тесла и режим теплового насоса. Режим теплового насоса достижим тоже только при наличии кавитации. Без нее работа не сильно отличается от стандартной катушки, поинтереснее, но не насос. Это вывод из практики (может и ошибочный).
По твоему опыту - скорость нарастания процесса необходимая для возникновения кавитации какова ? минимальная...

И еще, при условии кавитации и обычная катушка тоже "рискует" стать тепловым насосом, только с меньшей эффективностью. Так? В принципе в таком случае тепловым насосом должен становиться любой проводник. Причем температура самого проводника при работе будет повышаться и отбираться она будет уже нагрузкой. Кроме того кавитация возникнет и в зоне стоячей волны ... причем более интенсивная.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
- Правка 16.12.07(22:15) - lazj
Ivan | Post: 92913 - Date: 16.12.07(22:47)
Наспех- такие варианты.
К примеру, берём 3 источника ударной волны и расположим их по углам 3-угольника. В центре 3-угольника- ставим 1 соленоид. Вокруг каждого из 3 источников- ставим по соленоиду.
Вариант 1:
Подаём импульс одновременно на 3 источника- получаем 3 взрыва одновременно.
В центре- соленоид «засасывает»- забирает часть энергии, попадающую внутрь 3-угольника. Т.о. в центре получаем « разрежение»- противоэдс по отношению к фронту ударной волны- снаружи. Чем быстрее нарастает противоэдс- чем выше амплитуда ударной волны снаружи 3-угольника, к-я схлопывается на соленоидах по углам.
Далее: ударная волна схлопывается на соленоиды вокруг источников- энергия забирается. Противоэдс на 3 соленоидах опять наведёт эдс и на соленоиде в центре, но- с обратным знаком.
Вариант 2:
Та же схема, только «взрывы» производим по очереди. Получаем постоянно вращающийся вокруг 3-угольника фронт ударной волны с « разрежением»- противоэдс в центре 3-угольника по отношению к фронту ударной волны- снаружи. При правильно соответствии фаз по углам 3-угольника- взрывы будут
« подгонять» волну среды по кругу, при этом почти не тратя энергии, а центр. соленоид- будет постоянно увеличивать амплитуду ударной волны снаружи.
Получим аналог вихря вокруг девайса. Далее процесс идёт, как и в первом варианте- с забором. Сам вихрь лучше не трогать.
Настройка самого процесса на определённую внешнюю волну- может дать ещё прирост.


Это ты мне на мельницу Стивена?

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 16.12.07(23:10) - lazj
AGI | Post: 92914 - Date: 16.12.07(22:58)
Ivan | Post: 92909 7. Итак: процесс вроде завершён: сколько затратили энергии- столько и вернула среда в ту же точку Не так ли? ( эту энергию, кстати- можно и нужно собрать- тогда его можно повторять до бесконечности, практически не затрачивая энергию на это).
, а как-же с законами сохранения?! Или на этой ветке их отменили?

Иван рассматривал идеальный случай, в реале все будет выглядеть печальнее, но в принципе та же рекуперация, которой знаменит Грей и про которую много говорил МСН. Так что не надо про закон, помним его.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 16.12.07(23:08) - lazj
Ivan | Post: 92925 - Date: 17.12.07(00:15)
lazj
Можно и по Стивену...
Маленькая подсказка по схеме от хорошего человека.( аттач)
AGI




Прожуем подсказочку...
Но эта же подсказка и "играет" против нас, если не заблудилась. Ибо это графики говорят о том, что индуктивность "затягивает" процесс. А для возникновения кавитации необходима скорость изменения процесса. Именно про это, как я поняла, говорил Валера про применение магнитного поля в трансформаторах и генераторах... Именно такое волшебное свойство инуктивности отраженное в данных графиках и говорит нам , что кавитация процесс не просто достижимый.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 17.12.07(00:28) - lazj
valeralap | Post: 92944 - Date: 17.12.07(09:39)
Ветка открыта, перед началом ее деятельности, внесу ясность. Все отношения на ветке вести только в уважительной форме, при любой попытке высмеять любого выступающего, тем боле оскорбить, пост будет удален.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 25.01.08(15:09) - valeralap
valeralap | Post: 92945 - Date: 17.12.07(09:43)
Ivan | Post: 92909 Ваня хороший пост, видно, что не садишь на месте, немного по размыслю и кое что дополню. C уважением

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 17.12.07(09:44) - valeralap
valeralap | Post: 92946 - Date: 17.12.07(09:50)
AGI | Post: 92914 -В теории кавитации есть четко прописанное отношение мое к закону сохранения энергий, и задавая такой вопрос вы показываете автору свое не уважение тем, что не ознакомились с теорией. C уважением.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
mibor | Post: 92951 - Date: 17.12.07(10:58)
Ivan , большое спасибо за идею. (Здесь она у Вас высказана в более законченной, прикладной форме).
С уважением.

- Правка 17.12.07(10:58) - mibor
Petr | Post: 92983 - Date: 17.12.07(14:10)
Валера ваш труд до конца не дочитал. Много воды как в истории КПСС.
Мое мнение на счет кавитации. Кавитация-это неспособность реакции (откликнутся)одной среды на изменения состояния другой среды.
В результате возникает разрежение между границами двух сред.
Здесь вступает в силу фактор времени. Если процес присходит очень медленно, то он напоминает адиабату в термофизике, но если происходит очень быстро, то это взрыв. В этом случае может появится дополнительная энергия. Так как материя, время, эфир взаимосвязаны в одной цепочке, то убирая одну составляющую добавляем другую.
Эфир плотный и несжимаемый, это мы и наша вселенная прозрачна для эфира, мы пузырьки в воде.
Опираясь на классическую физику подсчитаем плотность эфира.
Скорость распространения волны зависит от плотности вещества.Чем плотнее, тем выше скорость. Физический вакуум-это абсурд!!!
И так: скорость звуковой волны составляет 330 м/с в воздухе,
скорость света (полез за справочником по физике) с=(299 792 456,2+-1.1)м/с. Грубо говоря 300 000 000 м/с.
Разделим одно на второе и получим что эфир плотнее от воздуха в (приблизительно) 910 тысяч раз!!!
Из-за огромной плотности эфир не сжимаемый, по этому любое действие в точке А должно незамедлительно аукнутся в точке В, не зависимо от растояния. Но это противоречит (сам не знаю чему), значит плотность эфира стремится в бесконечность!? А с чего он состоит? Праматерия?
Кирпичики составляющие нашу вселенную? Голова идет кругом.
И так имеем эфир (первоисточник). Обратимся к библии, где сказано,
в начале было слово.
Слово, это колебательный процес излучающий волну в пространстве.
Есть волна, значит есть разрежения эфира, значит это и есть наша вселенная (прозрачный пузырек в сверхплотном веществе).
Дальше, без бутылки, не разберешся. Сам не пойму чего написал, так фантазии на вольную тему.




valeralap | Post: 92987 - Date: 17.12.07(14:27)
Petr | Post: 92983 Да нормально все! Разве можно сразу все понять, да и ненужно ,время есть значит и разобраться можно. Главное иметь желание разбираться, потом и картина, боле слаженная определится. Главное, не рубить на отмашь….

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 17.12.07(15:43) - valeralap
lazj | Post: 93010 - Date: 17.12.07(16:40)
PRO | Post: 92967 - Date: Mon Dec 17, 2007 7:53 pm
Добрый день. Ниже приведена статья, я не являюсь ее автором. Кому-то она покажется интересно, кому-то нет. Просьба к модераторам форума, если данный текст находится не на своем месте, на ваше усмотрение перемести материал туда, куда сочтете нужным.

С уважением.

Жизнь странно напоминает большой учебный класс, где у каждого есть задачник,
но нет учителей, что заставляют его решать. Да и не понятно, когда сдавать
работу, так что не грех и посчитать ворон. Но выйдя оттуда, сразу «перед
глазами пролетает вся жизнь», видны все ответы и то, что дальше, предстоит
самостоятельно управлять реальным «самолетом» на основе изученного. Это ведь
так удивительно! От осознания такой реальной перспективы часть вышедших
резво хватает задачник и бегом возвращается. Далее все повторяется.

Никто не сомневается, что технологии цивилизации огромными шагами несут нас
вперед. Однако на таких скоростях движения можно и проскочить некоторые
станции, кто в вагонах сразу скажут, что впереди смотрящие обязательно бы
заметили и нечего волноваться, ведь вон, сколько всего они рассмотрели, нет
повода им не доверять. Может быть.

В Англии произошел такой интересный случай. В одной пожарной части, что
построена в 19 веке, один молодой и начинающий пожарный, заинтересовался
кирпичом, которым подпирали входную дверь. Был он немного необычного
размера, да и на вес немного тяжеловат, однако был он здесь «всегда». При
тщательном рассмотрении выяснилось, что это очень закопченный за многие годы
брусок золота. Весьма хорошей пробы. А ведь, сколько народу прошло мимо.

Вот так и наша жизнь несется вперед, пролетая мимо таких «кирпичей», что
подпирают дверь. А если кто и обратит на них внимание, то ему, не разумному,
сразу сообщат, что он был здесь «всегда» и они все про него знают.

Данный текст написан для лириков и физиков, хоть первым может показаться,
что повествование не для них, но будут использованы термины и понятия из
обычного 8-и летнего образования, а по моему скромному мнению, это некий
необходимый минимум любого нынешнего культурного и цивилизованного человека.
Те кто желает откопать метод, как «умыть» Чубайса, разоблачить тайные
правительства, тут не найдут ничего интересного. Все в рамках знаний
цивилизации, только немного в расширенной трактовке, или немного с
непривычной точки зрения. Любой вправе логически, да и просто практически
все проверить и перепроверить. Из тех же соображений, что читатель вполне
грамотный и сам способен непонятное проверить, тем более что ничего
секретного не сообщаю, все можно поиском найти, а термины уточнить. Да и
использование конкретных ссылок означало бы предвзятость к тем или иным
аргументам. А может, кто и просто вскричать, что такого быть не может ибо не
может быть никогда!



В годы активного радиолюбительства было сделано много разных конструкций.
Что интересно, тогда молодые люди так же не очень утруждались теорией, и
работающие конструкции были весьма экзотическими. Озарение приходило позже,
когда умные дядьки в теории критически разносили присланные конструкции на
предмет, что такое работать не может! А оно работало! И надо сказать, не так
редко я слышал такую фразу – «Это не может работать, но работает!»

В те годы было опробовано много решений, которые, если следовать теории,
были полным бредом.

Вот, например, детекторный приемник. Кажется, что можно там открыть.
Катушка, конденсатор, сопротивление, диод, наушник. Проще некуда! Однако,
катушка. В ней использован сердечник. Теория утверждает, что магнитные
свойства его должны быть лучше, тогда прием будет лучше, ибо добротность
катушки выше. Но многие ли пробовали заменить сердечник магнитом? Вряд ли.
По теории любой катушки это полный бред! Однако практика показывает, что
прием улучшается в разы! Бред! Но работает.

Но ведь есть и следствие, кто из нас пробовал улучшать прием сигнала, просто
поднеся магнит к антенне? Если его правильно ориентировать, то эффект будет
потрясающим! Бред? Полный!

Мы проходили еще в школе интерференцию. Подивились заковыристому слову и
позабыли его. Однако часто мы наблюдали, как волны воды бьются о волнорез? А
как вода ведет себя спокойно за ним? А что в теории? Она утверждает, что
волны, огибают препятствие, а далее, далее они могут и сложиться, да так,
что волна за волнорезом окажется в 2 раза больше исходной! Не у стенки,
конечно. Скажете, что это не имеет практической пользы для вас? А ведь
радиоволны, тоже волны и эта теория им не чужда. А что у нас волнорез для
них? Металл. Значит, если поставить металлический «волнорез» перед антенной,
то сигнал увеличится! И ведь, смотря на показательные выступления нашей
военной техники, можно заметить, что именно так некоторые антенны
использованы разработчиками! Видимо некоторые наши инженеры лучше изучили
теорию и не всегда готовы в угоду догм отказаться от хорошего решения.

Антенны это мелочи, но вот обычный трансформатор, вроде бы все изучено и
переучено. Однако и в их клане есть «изгои», которым теория не совсем указ.
Вот магнитный усилитель, например. Или еще более забавный «зверь» -
преобразователь 1-й фазы в 3-х фазную сеть, схема прощен некуда, 3
трансформатора и конденсатор, но как работает! Это все для заумных
товарищей. Для простых, сообщу, если просто обычным магнит приложить к
сердечнику самого обычного трансформатора, его КПД резко уходит вверх. Бред?
Полный!

Вот только в былые годы, были такие автотрансформаторы, что использовали для
телевизоров, чтобы напряжение в розетках сглаживать, многие помнят, такие
коробочки. Можно даже припомнить, что они иногда «горели». Странно они
ломались, можно списать это на брак советской техники, если не то
обстоятельство, то они могли начать вырабатывать в определенных условиях
напряжение вольт так 600. Да мало того, им при этом не нужна была розетка!
Бред? Полный.

Или вот фаза, что живет в розетках. Привычно ее связать с напряжением в
розетке, но верно ли это? Электрики знаю, что бывают моменты, когда фаза
может так укусить, а напряжения вроде и нет. Для ванных комнат привычно
ставить переходной трансформатор. Принято считать, что он спасает тем, что
маленький ток может пропустить. Но рассудим логически? Опираясь на практику.
Для получения маленького тока достаточно использовать сопротивление большого
номинала. Так? Если через такое коснуться «фазы» эффект будет? Еще какой!
Фаза и не думала пропадать, а вы говорите, ток. Однако вот берем неоновую
лампочку, нечто типа конденсатора и фаза не так страшна. Лампочка горит, ток
идет, а фаза, почему не кусает? Ну ладно лампочка – берем конденсатор и
эффект тот же, фазы нет! И вот почему собственно фаза переменного тока не
проходит через конденсатор? Ток проходит, а фаза нет! Как мы знаем, что
через конденсатор не проходит постоянный ток, выходит, что фаза имеет в
своей основе постоянную составляющую и с переменным током только делит
проводку!

Да это что. Вот то, что ток бежит по поверхности проводника, мы знаем, а вот
то, что он при этом он бежит не по самой поверхности, а над ней, знают не
многие. Скажете, какая разница? А дело в том, что изоляция провода оказывает
сопротивление току, что бежит по проводу, ведь в вышеописанной теории
магнитная волна не в воздушном пространстве перемещается, а в толще
диэлектрика! А если сделать толщину изоляции весьма малой и далее обернуть
провод металлом? Сопротивление возрастет уже заметно. А мы-то все повторяем,
что сопротивление зависит только от материала проводника! Однако из этого
случая есть и вывод, ведь достаточно раскатать провод в фольгу, тем самым
его поверхность увеличится многократно, верно? Скажете, что это на практике
не применимо, слишком тонкий проводник? А вот китайские производители стали
выпускать по этой технологии проводники, а для крепости в его основу сделали
из прочной нити. Для тестеров такие провода просто загляденье – мягкие, как
веревочка, и токи знатные пропускают. Да что китайцы, обычные производители
авиа и топовой авто техники уже проводку в авто стали делать печатными
проводниками! Система получается легче! А для авиации это не так мало
значит.

Токи токами, а радиоволны, все ли мы про них знаем? Вот скажем
экранирование. Вроде бы, что тут сложного или загадочного? Металл
экранирует. Или толща воды, радиосвязь же под водой не возможна, вроде бы.
Так ли это? Вроде так. Однако вот мне попалась китайская игрушка
радиоуправляемой подводной лодки. И вопреки тому, что вода экранирует
радиосигнал, весьма ловко отрабатывает команды на глубине до 2.5 метра.
Разве такое может быть? Вот, например, обычный металлический гараж по теории
является отличным экраном для любых радиоволн, а на деле? Если использовать
тот же мобильник, то легко узнать, что сигнал весьма слаб или отсутствует,
только у стенок, в центре же сигнал не только есть, но местами даже больше
чем снаружи! Помните случай с волнорезом? Тут тоже самое! А теория волновой
физики все это объясняет. Выходит, нет экранов для магнитных волн? Выходит,
что есть только препятствия, которые они огибают, причем полностью закрытая
в нашем мире конструкция для них не преграда! Они ее просто обходят. И
значит, радиосвязь возможна и под водой? Скажем в подводных лодках? Конечно!
Только антенна должна быть внутри корпуса, а длинна радиоволн не превышать
размеров корабля, в идеале быть кратной ей. Не удивлюсь, если выяснится, что
это давно используется, ведь данный момент известен еще со школы.

Про вращающуюся батарейку, если пустить ток через магнит все знают. Таких
роликов много уже наделано.

Хотя мне могут сказать, что это классика и магнит есть ротор/статор из
классического электродвигателя. Однако простое и детальное сравнение с
классической теорией показывает, что это не так.

Вот опять же батарейка, по теории химический элемент тока. И именно тока,
потому как всякие ухищрения в конструкции влияют только на выход тока, но
никак не напряжение. Напряжением заведует материал полюсов. Не странно ли
это? Особенно то, что материал отрицательного полюса является расходным
материалом, а положительный нет. И по всему выходит, что элемент
конструктивом очень напоминает конденсатор, за исключением диэлектрика между
полюсами, а каков его смысл? Вот когда полюса конденсатора элементарно
физически разносим в пространстве, то напряжение конкретно увеличивается
вплоть до того, что может произойти пробой! Грозу видели? Оно. Но многие ли
знают, что простое внесение конденсатора в магнитное поле резко изменяет его
характеристики? И замечу, без всяких самоиндукций. Так и с батарейкой, ее
эффективность резко вырастает при соседстве с правильно ориентированным
магнитом! Как это можно использовать? Вот встречалась мне конструкция, когда
провод от минуса батарейки просто наматывался на батарейку и далее к
потребителю! Бред? Казалось бы только усложнение конструкции? Однако
измерения показали, что чем выше потребляемый ток, тем эффективней работает
конструкция, а главное время работы от элемента в разы больше! Тогда это
объяснили с позиций дросселя, что для удешевления конструкции сердечников
берется батарейка, однако не добавил тогда автор, на всякий случай, я
полагаю, что если использовать классический дроссель, с правильным
сердечником, то эффекта нет! Если эффект, если сердечником использовать
магнит.

И самый простой, старый опыт. Берем длинную веревку, лучше проволочку, можно
совсем тонкую. На оба конца которой вешаем по грузу. Перекидываем все это
дело через столешницу стола, так чтобы грузики висели по разные стороны его.
Раскачиваем один и удивляемся – второй так же начинает качаться! Проволочка
натянутая влияет? Делаем на ней свободную петлю на столе. Ничего не
поменялось! Момент инерции передается? Прибиваем, закрепляем, привариваем
наконец, проволочку на столешнице! И? Все так же – качаются! А вот перережем
проволочку в петле и все! Нет эффекта! А если связать узелком? О! Есть! А
магнитная волна бежит-то над поверхностью проводника. Впрочем опыт
справедлив и для веревочки, только эффект слабее.

Скажете это возможно только для проводников? Отнюдь. Возьмите банку,
зачерпните воды из моря/озера. Закройте, заварите ее. Найдите место в ее
водоеме, где ее можно поставить на уровень родительской воды. Удивитесь, что
вода-то в банке начнет качаться также как и большая! Это что, некоторые
показатели большой воды так же будет проявляться в малом объеме! Бред? Да…

Однако в далеком 1945 это было проверено, причем, на самом далеком от
проверявших месте. Да, Японии. И ведь выяснилось, что вода не только там
изменила свойства, но и во всех, даже самых экранированных бункерах тоже.
Этот результат не афишировался, но судя по дальнейшим действиям, был принят
к сведению. А вы говорите о том, что всякие разговоры о энергосостоянии воды
миф. Может и миф, но точно ясно, что в случае чего отсидеться в отдельно
взятом бункере никому не удастся. Тело выживет, но мир и там и в бункере
изменится. Так может не врали древние про всеобщую взаимосвязь всего мира и
ответственность каждого за жизнь на земле?

Так разве все вышеописанное возможно, не будь вокруг нас, да и внутри нас,
некой универсальной информационной среды? Вряд ли.



Нынче цивилизованный человек не сомневается в существовании радиоволн. Да и
какие сомнения? Вот аппараты, что ими пользуются, вот расчеты, опыты, что
доказывают их наличие. Все есть, все на месте. Вот даже среда
распространения их названа и не вызывает сомнений. Чуть только дуализм
портит радужность и однозначность. А может именно он говорит, что не все
славно в этом месте? Волна, на то и волна, что движется по поверхности
среды. Вот водяная волна, по воде. Звуковая, по воздуху. А радио, свето и
другие магнитные волны? Воздух? Ответ вроде привычен, если не считать
некоторых но. Вот звук в воздухе отлично распространяется, а поставь на его
пути вакуумную стенку и опс. В термосе так тихо. А что радиоволны? А им
вакуум не помеха! Более того, именно в нем они максимально быстро
перемещаются, как известно. Но как же так? Какая среда в вакууме? По
поверхности чего несутся радиоволны? Говорите, это электроны летят? И от
земли до орбиты Юпитера тоже они? И их так много, что они по сфере от Земли
улетают, что связь с аппаратами не пропадает? Может быть. А может и нет.

Нынче старое предположение, что волны отражаются от верхних слоев ионосферы,
считается аксиомой и это в космический век, когда давно уже установлено, что
радиоволны любого диапазона с космоса без всякого отражения входят в
атмосферу Земли. Где же справедливость?

Но ведь и на этом странности не кончаются! Отражаются только волны
определенного диапазона! Да что там диапазон, угол ухода радиоволны в космос
сильно влияет на отражение – чем угол круче, тем меньше шансов. Думаете это
все заумно? А вот возьмите стеклянный куб, нет? Тогда просто стекло и
посветите в торец – вы заметите с боку, как стекло осветилось. Именно так
делают боковую подсветку. А раз стекло светится, значит, световые волны из
него могут выйти! А теперь наоборот, попробуйте осветить торец стекла,
освещая его поверхность под углом, вам это не удастся! А что говорит наука?
А она знает этот случай и утверждает, что угол падения равен углу отражения,
если падаем на более плотную среду. Однако если мы падаем из более плотной
среды, то никаких углов отражения – как падали, так и полетим. Пример из
жизни? Да хоть дельфины, что выпрыгивают из воды, кто видел, тот припомнит,
что угол выхода из воды их не волнует. А вот вход в нее. Многие знают, что в
воду лучше входит на скорости максимально перпендикулярно, иначе ничего не
выйдет!

И если с плотностью стекла и воды в сравнении с воздухом понятно, что воздух
менее плотен, то вакуум? Как бы мы не упирались, но его поведение для радио,
свето и других магнитных волн, аналогично более плотной среде! Выходит, что
логично заключить, что магнитные волны распространяются по поверхности некой
своей среды, причем она менее плотная в воздухе и максимально плотная в
вакууме. Так может сам вакуум и есть та магнитная среда на поверхности,
которой бьются эти магнитные волны?

Опять же, извечная «загадка» науки, на которую пытаются списать любые
странности, не вписывающиеся в волновую теорию. Дуализм. Разве никто из нас
не знает, что набегающая волна не только красиво колышется на поверхности,
но и в своем движении имеет весьма конкретные показатели, которые способны
свалить не один валун на берегу. Что это, как не материальное взаимодействие
с материальными предметами? Вам пришло бы в голову измерить вес отдельного
гребня волны и объявить это характеристикой всех набегающих волн такой
частоты? Вряд ли. А вот гребень магнитной волны частоты электрона померили и
записали в справочник как постоянную, и не только его зафиксировали. Дальше,
больше. Строим ускорители и набегаем одной волной на другую и радуемся, что
получаются гребни волн других частот, которым и даем названия, хотя они так
не устойчивы, что живут маленькие доли секунды. Но ведь это достижение? Или
нет? Нам придет в голову хлопать по воде и каждому новому гребню волны
давать название? Да слов не хватит!

А магнитная среда вытесняется нашей воздушной средой, как менее плотной для
нее. И наша среда, как воздух в воде образуется в этом мировом вакууме свой
водоворот, свои пузырьки материи. Ведь любому известно, что достаточно в
воде закрутить водоворот, как тут же образуется пространство из пузырьков,
которые тут же формируют свою воздушную стихию.

Скажете, что это растворенный воздух? Отнюдь – попробуйте удалить его любым
способом – это вам не удастся! При любом водовороте появятся пузырьки, да
что водоворот – просто оставьте воду, вы увидите, как пузырьки появляются!

Такого нет в вакууме? Не скажите, вот ученые обнаружили некий шум в
искусственном вакууме, да некоторые ведь слышали, про теплый голос
радиоламп. Это списывалось всегда на низкую степень вакуума. Но слетали в
космос, привезли оттуда вакуум и все тоже! Стали тщательно изучать, и что вы
думаете? В этом «пустом» вакууме происходит возникновение простейших
«пузырьков» материи! Да, водород получается. А достаточно хорошенько
«встряхнуть» среду и его выделение станет весьма активным. Казалось бы
откуда?

Но производители радиоламп об этом знали! Именно то, что со временем в
радиолампах вакуум «загрязняется». Скажете, металл внутри испаряется? Или
стекло пропускает? Может и так, но как бороться? А на колбе напыляют
специальное вещество, которое и удаляет водород, точнее он абсорбируется на
этом веществе. Когда вещество загрязняется, водорода становится больше и
нить накала попросту перегорает! Можно бороться по-другому? Конечно! В
галогеновые лампы накачивают инертный газ и вот оно! Водороду не откуда так
активно браться, ибо вакуум отсутствует в нужном количестве!

По всему выходит, что наш мир просто пронизан некой магнитной средой,
которую привычно мы зовем вакуумом в те моменты, когда помимо нее нет в этом
месте материи. Но это среда не пустая, насыщенная. Вы слышали про эфир? А
когда-нибудь встречали описание его местонахождения? Может вакуум и эфир
есть одно и тоже?

Среда всепроникающая, не имеющая понятия нашего мира – верх/низ, наши
преграды ей нипочем. Что-то такое мы можем прочесть про Астрал. Те, кто про
него рассказывал от первого лица, мы им, конечно, не верим, что такой мир
есть, но описание! Опять же, если есть среда, магнитная, а природа не терпит
пустоты, то там должны быть жители!

А может вакуум, эфир, Астрал – это разные названия одной и той же среды,
мира?



Может быть такое? Все может быть, и в самое время лирикам вскричать, не
верю, куда смотрели физики!

Физики могут рассудительно сказать, и что нам это дает? Все уже открыто и
описано в этой области! Может не многое, но интересное.

Отойду от традиции на этом закончить рассказ и продолжу о тех выводах, что
можно получить и тех практических результатах, которые мы можем объяснить, а
не сваливать вину на темные силы.



Многие читали про коробочку Тесла, описаний много, мнений еще больше,
реально повторенных моделей вроде как нет. Однако по ходу разборок задаешься
вопросом, а собственно почему, никто не обратил внимание, как управлялся
двигатель? Ведь он был 3-х фазным, его просто так реостатом не будешь
регулировать. Однако устройство было настолько простым, обыденным тогда, что
даже репортеры обошли его вниманием! А схема? По описанию деталей можно для
3-х фазной схемы собрать не так и много из реального. А именно, аналог
мостового тиристорного управляемого выпрямителя, что было модно еще недавно
использовать в среде радиолюбителей, но только на лампах. Так же сами штыри
не очень обратили на себя внимание, размер их важен? А может материал? Они
сделаны из магнитного материала!

Магнитный материал для такой среды, это как уменьшение глубины в среде, а
соответственно, как мы знает по водной среде, волны станут больше! Вот вам и
простой усилитель магнитных волн, данный нам самой природой!

Вы вот сомневаетесь в реальности приливных и прочих гидроэлектростанций? А
ветряных? НЕТ? Но ведь однозначно отвергаете возможность постройки
какого-нибудь «вечного двигателя», где нет гидро, ветро или другого обычного
источника? Однако глянем на конструкцию униполярного двигателя,
электрической машины Баумана, для тех, кто считает ее мифом, достаточно
только сделать поиск поэтому названию. И что? 2 колеса! Ничего не
напоминает? Как совсем? Вы колесные пароходы видели? А водяные мельницы? Те
же колеса, но для водной среды! А тут среда магнитная! И такой двигатель
вечен, как вечна эта среда, не более. Ведь и гидростанция вечна пока есть
вода.

Есть еще вывод из наличия такой среды. Гравитация! Да, та самая неуловимая
гравитация, на которую принято списывать все непонятки, как на темные силы.
А ведь это не что иное, как статический потенциал! По аналогии с водой, где
плавучесть объектов объясняется плотностью. Вот этот момент для магнитной
среды и он и есть. Мы все, отрицательные потенциалы движемся в сторону
положительного, что в центре гравитации. Сомнения? А статолет летает-то, как
я уже писал, и не плохие показатели даже у моделей!

Говорите, что одноименные заряды отталкиваются? Да, но только те, что
получены с одного источника! Получите 2-а отрицательных заряда с разных
источников, ничего подобного не получится, в этом-то и хитрость этого
школьного опыта! Сомнения? Помните опыт с параллельными проводами, что
притягиваются? Но мало кто знает, что для этого они должны быть запитаны от
одного источника! Иначе ничего похожего нет.

Исходя из вышеописанного, нет ничего проще, создать источники, двигатели на
основе принципов этой среды. Да и объяснить многое, считающееся ну
совершенно невозможным.

Скажем левитирующие камни под действием звука. Фантастика? А они есть. Но
принцип действия фантастика? Вовсе нет. Обычный магнитный понтон. Его
собратья весьма активно применяются в водной среде. Только там их надо
надуть. А тут создать звуковую волну, которая пьезоэффектом изменит
статический потенциал, т.е. по-нашему, надует, и материал начнет
левитировать, т.е. приобретет положительную плавучесть в магнитной среде. По
этому принципу нет ничего проще создать аналогичное устройство. Провод в
одну сторону, потом в другую, потом обратно. Получится обычный 3-х лопастной
вертолет, но для магнитной среды. Тсс, никому не говорите, именно для такой
намотки использовались некоторые знаменитые лабиринты, что выложены камнями
загадочно в Беломорье и на Соловках, да и не только там. А странный
упорядоченный рисунок на коврах? Этакие спирали? Их раньше ткали золотом. А
золото, проводник. Далее статика от шелковых штанов садящегося и полетели!
Надеюсь, принцип плавучести подводной лодки объяснять не надо? Вот это он, в
реализации для магнитной среды.

А левитирующие диски Шарля? Куда уж проще конструкция?

Да и из всего электрического оборудования строителя Каменного замка остался
самодельный высоковольтный генератор и провода. Более ничего не нашли,
впрочем как ими пользоваться тоже. Не случайно, я полагаю.

И замечу – все сугубо научно, все описано и посчитано, но для других сред.
Так что с того? Мир устроен по образу и подобию, говорят, значит, знания
применимы и тут, просто надо переложить на понимание сути среды.

Только вот что интересно, само наличие такой среды, хоть логически очевидно,
даже нынче продолжает отрицаться с упорством доступным лучшего применения.
Видимо есть причины у одних и отсутствие желания самим думать у других.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
PRO | Post: 93021 - Date: 17.12.07(17:24)
http://d-astahov1.moikrug.ru/blog/619222097/
по ссылке можно посмотреть еще немного материала и познакомится с автором выше приведенной статьи.


- Правка 17.12.07(17:25) - PRO
valeralap | Post: 93044 - Date: 17.12.07(18:15)
Хочу высказать некоторое накопившееся наблюдения. С первым приходом на СКИФ прошло примерно больше двух лет. Должен отметить, что это время не потеряно мной даром. Но и участники заметно выросли, начались поиски и попытка найти новый подход в решений задач. Много выдвигается различных версий и теорий. Возникают целые баталий, различные споры в результате которых, рождается очень много полезной, но отрывочной информации. В этой уже весьма ценной информации, нет системы, и некто не может, что либо выделить из нее, полезного. Так как долго нахожусь на форуме, заметил, что одна и та же мысль может много кратно высказываться на разных ветках. И в силу не связанности также теряется. Много расплодившихся веток часто пере открывают то что давно выложено но в силу того что прочесть все невозможно открываются новые и идет повторение. Здравый смысл подсказывает, что надо выделить ценную информацию привести в систему и это уберет гигантскую потерю времени участников Скифа. Но кто это сделает, да и возможно ли это вообще? Но тогда это разросшееся болото засосет всех и результата не достичь. Как быть? Основная масса присутствующих на форуме делится на две категорий. Первая это люди придерживающиеся только классического подхода к физике и неплохо знающие ее скептически настроены. У них огромное преимущество и зная все классические положения, владея законами имея уверенность в закон сохранения энергий, они не чего не пытаются искать, а просто приходят по издеваться над остальной частью участников. Вторая часть участников это фанаты одержимые своей идеей часто не обладающие достаточными знаниями, но иногда очень талантливы. Они очертя голову пишут якобы бред и решают задачи не вписывающиеся в рамки классиков. Между ними идет война, когда исчезают аргументы, участники прибегают к обоюдным оскорблениям в доступной для их образования форме. Как правило, такой конкурс выигрывают более талантливые, то есть, вторая половина. Но на этом, аргументы, как правило заканчиваются, хотя он больше в пользу, первых. Но не ужели нельзя разорвать этот порочный круг? Не какие призывы, нечего не изменят, не какие способы видения форума не помогут. А ведь нужно только одно, аргумент, который приведет к согласию, и споры просто будут не нужны! А как такое можно осуществить на практике? И все же думаю, что такую попытку можно сделать. Нужно отсечь гигантскую часть вопросов на последующее их решение. И оставить, выделив один, максимум три. И сконцентрировать весь потенциал обеих сторон, на решений, только этих задач. Так как задач мало, а число участников с обеих сторон огромное то решение будет очень качественное и не опровержимо, что даст обсалютный, для всего форума вывод и как бы он не был неприятен одной из сторон, под действием фактов он будет принят. Что предлагаю, не нарушать привычного уклада сложившегося на форуме. А только в моей ветке провести сообща проверку и вынеся заключение, будем выстраивать системную последовательность обнаруженных фактов. Первый вопрос, который хочу задать всем участникам, кто из вас видел и может предоставить все данные для проверки. Устройство, усиливающее мощность? Пример любой усилитель, но чтобы его выход превышал хоть на уровень контрольной лампочки подводимую потребляемую мощность. УСТРОЙСТВО ОПЫТ может быть любым. Если некто нечего не предоставит, и мы не разу не увидим и не повторим то дальнейшее присутствие, просто не имеет смысла! И спорить будет не очем, и нужно будет решать другие проблемы как использование природных, но еще не освоенных источников энергий. Предлагаю в первую очередь расставить точки над и, в явлений РЕЗОНАНСА. Здесь предлагайте к рассмотрению все вам известные схемы идущие в резонансе и дающие в результате проверки избыточную мощность. В стороне не должен находится не кто, наши усилия должны быть общие, классики должны наравне участвовать с альтернативщиками и вывод сделанный тоже будет принадлежать всем. Это и даст нам возможность перебороть кризис в отношениях. Мной, на ровне со всеми, будет также предложена резонансная схема, якобы по моим убеждениям дающая халяву. И после ее проверки также сделаю для себя выводы, какими бы они для меня небыли. Но главное не это, раз и навсегда будет понятно, на что способен резонанс. Вначале предлагаю выкладывать свои схемы, их описание произведем отбор для проверки трех самых перспективных и после теоретических рассмотрений приступим к их реализации и проверки. Все результаты будем обнародовать здесь на все общее обозрение. Как только подготовлю свою версию так выложу. Призываю всех участников активно отреагировать, забыть, что вы недавно оскорбляли друг друга, проявите тон доброжелательности и уважения, увидите, мы многое постигнем и добьемся. ВМЕСТЕ МЫ СИЛА!!! С уважением ко всем участникам форума.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan | Post: 93047 - Date: 17.12.07(18:25)
valeralap Пост: 93044 От 17.Dec.2007 (18:15)
заметил, что одна и та же мысль может много кратно высказываться на разных ветках. И в силу не связанности также теряется. Много расплодившихся веток часто пере открывают то что давно выложено но в силу того что прочесть все невозможно открываются новые и идет повторение.


Так это просто- выкладываешь оформленную мысль в файл для скачивания.
А потом уже возможно и обсуждение в ветке.
Но всегда со ссылкой на исходник.
Вот как у Громова было.

_________________
я плохого не посоветую
valeralap | Post: 93056 - Date: 17.12.07(19:18)
dedivan | Post: 93047 Мне позиция ясна, можно ссылку давать, но речь вроде не о том, результат нам всем в конце концов нужен или это побочный продукт от наших умоизлияний? Или кроме развлечений у сайта, больше и интереса нет не какого. Или не будем нечего проверять? Так все знаем? Тогда по пещерам!!!…

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 6

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.031 сек