[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.45
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
proggi | Post: 97639 - Date: 22.01.08(12:18)
Metronom Пост: 97635 От 22.Jan.2008 (11:33)
proggi Пост: 97633 От 22.Jan.2008 (11:15)
Нет измерений - НЕТ доказательства работоспособности, вот как только вы приведете данные по установки то можно начать вам верить.


Уверяю ВАСС ВЫ начнёте верить , вэто , только тогда когда сами произведЁте измерения , до этого вам будет казаться что все
вокруг ошибаются, а вы со своеЙ теориеЙ индуктивности провода
раскрыли ТАЙНУ. хе-хе

Это не теория, это учебник физики за 10 класс.
Вы можете померить токи в вашей цепи? точнее ток в цепи (средний само собой) который идет от аккумулятора? иначе как верно выразился славка, потребляете 60 ватт а получаете... 5 Вт.
Вот когда вы измерите, тогда все станет на свои места.

_________________
Пожертвования на разработку 4276 8381 9286 6467
dedivan | Post: 97646 - Date: 22.01.08(13:11)
proube Пост: 97644 От 22.Jan.2008 (12:57)
Поясните , если можно ,почему энергию считаем для ёмкости , это же индуктивность всё же?


Даже если бы не было индуктивности, а заряжали через сопротивление,
все равно надо потратить на это энергию.

А считать так удобнее, мы не знаем ни индуктивность, ни ток,
Известно только необходимое напряжение.

Хотя из принципа можно и через индуктивность и её паразитную емкость.
Обычный колебательный контур. Все расчеты в радиотехнике есть.
Но там все равно энергия в индуктивности равна энергии в емкости.
Из этого расчитывают максимальное напряжение на контуре,
максимальный ток в нем и запасенную энергию.

Попробуй, я не уверен что легче и нагляднее.

_________________
я плохого не посоветую
FEME | Post: 97648 - Date: 22.01.08(13:31)
Это умиляет! Неизвестное явление есть, но эфира нет! Все поля ниточки и веревочки ищут. Да, АЭ здорово пошутил над хвизиками. А ведь сказано, не сотвори кумира.

Перемещение происходит за счет движения внутри аппарата жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо, пояснили в НИИ КС. При этом в получаемом эффекте движения ученые, возможно, наблюдают неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена…

http://www.avia.ru/news/?id=1195739673

_________________
"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие" (Кроното—Сумус)
mobile | Post: 97654 - Date: 22.01.08(13:56)
Алхимик Post 97585
mobile (Post: 97582), уважаемый, вы чего? Как энергия может иметь массу?
Господь с вами! Горячий утюг тяжелее холодного, не знали?
Масса энергии вполне конкретная величина E=m*c^2, (или m=E/(c^2)). Масса покоя вполне определенный физический термин, ОЧЕНЬ широко используется в официальной науке применительно к элементарным частицам. Откройте справочник по элементарным частицам и найдите в нем частицы с массой покоя и без нее. ТО, кстати, запрещает телам с массой покоя иметь световую скорость, не знали?
Никакого тупика тут нет. Точнее есть. Вы в тупике.
Бросьте в полном отсутствии силы тяжести и сопротивлении среды гайку. Она будет лететь вечно. Т.к. для торможения ее нужно совершить работу. Точнее, гайка совершает работу в среде. А так как ничего вокруг нет, то и нет того, на д чем совершать работу. Если ЭМ-волну ничего не тормозит, то и ее суммарная энергия никуда не денется.
А вот если был бы эфир, то он тормозил бы свет со страшной силой.
Ландау уже все сказал про безотносительное движение.
Без нескольких хороших книг тут совсем никак.
Про то что горячий утюг тяжелее, но почему он тяжелее?! вообще масса это способ выразить силу тяжести (гравитации) на данное тело.Эта сила действующяя на тело зависит от обьема и от плотности упаковки. Массу обьекта в земных условиях можно определить на весах.Но на луне масса тела в несколько раз меньше чем в земных условиях.
И то что утюг в горячем виде тяжелее холодного неудивительно. сила гравитации неизменна, а изменяется плотность упаковки атомов в теле. Проще говоря тело прижимается к земле сильнее из за изменений в структуре упаковки атомов. а понятия массы как таковой не существует отдельно от гравитации, плотность существует, а масса это сила гравитации действующяя на тело. Может и не очень понятно обьяснил,но для меня все ясно.
и кто сказал что скорость света предельная для обьекта. можно и больше но только нужно знать как.
А частицы имеющие массу покоя по справочнику их не очень много и самые фундаментальные из них это ЭЛЕКТРОН и ПРОТОН. Те частицы которые не имеют массы покоя ошибочно принимаются за частицы.Это волны различного спектра распространяющиеся со скоростью света, а волна в покое существовать не может, она постоянно движется, а скорость ее движения зависит от свойств среды или материи в которой она распространяется.Так как материя по свойствам жидкость с маленькой вязкостью, становится понятным почему свет так долго не тормозится со страшной силой!!
А на счет тупика, то я из него уже вышел.


street | Post: 97655 - Date: 22.01.08(13:56)
dedivan Пост: 97641 От 22.Jan.2008 (12:26)

Что характерно- в апреле год будет как задали вопрос- как померять
ток в искре?
Спроси для интереса- за это время кто нибудь померял?


Я пытался , ещё летом. Прибор Ц4315 погиб при исполнении.
(скажете : так нельзя. Охотно верю. А , что делать? Теперь и такого нет )Дальнейшие "измерения" проводились щупом от тестера , между концами которого уверенно проскакивала искра. Я свернул в колечко второй щуп от тестера - тоже искра проскакивает , теперь на двух.Не нужно быть семи пядей во лбу , чтоб понять , что если их (колечек) будет к примеру тысяча , то искра проскочит на каждом.
Вот те кто может считать , считайте сумму энергии со всех колечек. А если их ( колечек ) сто тысяч?

Водопроводчик , наверное тож пытался.

_________________
Главное в мелочах
FEME | Post: 97658 - Date: 22.01.08(14:35)
faktor Пост: 97657 От 22.Jan.2008 (14:21)
Каждый видит по своему. Не хотите, не буду вмешиваться, обойдемся и без модератора. Простите за ещё одно сравнение - "мошки вокруг лампочки". Ну чтож... Бог в помощь... А кому интересно - есть почта.


Faktor, что вы обижаетесь на нашего Метронома, Тик-Так и в Африке тик-так. Он ведь не со зла, хочет как лучше, но, просто не понимает, что Вы из немногих, кто именно по теме сказал.
Например, что + и – нужно рассматривать только как градиент потенциалов полюсов источника. Но, не относительно эфира. И делая слив, или как Валера при кавитации каверну, мы создаем зону пониженного давления, куда и сливаем через нагрузку электричество. Или типа того. Я конкретно принцип не говорю, сам его только обобщенно вижу, но, было бы понимание, а частных приемов можно кучу найти.


_________________
"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие" (Кроното—Сумус)
Petr | Post: 97659 - Date: 22.01.08(14:37)
Sergh Пост: 97636 От 22.Jan.2008 (11:54)
dedivan, а если возьму большой ферритовый сердечник, тогда индуктивность вторички больше станет и длительность выброса обратной ЭДС тоже увеличится? Не слишком ли длинный он будет?


Сергей,достаточно и одного. Уменьш зазор, а то и вообще его убери и все будет окей.
Индуктивность возрастет в разы. Вопрос как убрать технологичный зазор? Очень просто. Лутше на мелкозернистом ровном бруске с водичкой, в худшем, но точнее,на мелкозернистой наждачке положенной на стекло или другую ровную поверхность. Микроны зазор все равно останется и этого достаточно для полного размагничивания в затухающих колебаниях. Можно мотать и на ферритовом кольце, предварительно сломав пополам, а затем склеить, микрозазор обеспечится.
При большой скважности сердечник успевает размагнитится.
5 Ампер витков даже в статике не загонят сердечник в насыщение(по моему для феррита гдето около 400 Ампер витков на метр, могу ошибатся, поправьте).
Вторичку лутше мотать в полихлорвиниловой изоляции равномерно по сердечнику 10 витков, затем фольга первички и поверх опять 10 витков
вторички. Витки должны располагатся равномерно по ширине фольги.
Этим методом решаются сразу три задачи: 1- уменьшение межвитковой емкости; 2- увеличивается пробивная прочность; 3- уменьшается индуктивность рассеивания.
Сделаешь так и увидишь чудо.



Petr | Post: 97661 - Date: 22.01.08(14:45)
faktor Пост: 97625 От 22.Jan.2008 (10:31)
Килоамперы или милиамперы - показатель для постоянного тока, для переменного - мощность. Последняя учитывает еще и время импульса.


Уважаемый, этой фразой вы показали свою образованность в области электротехники. Вы хоть поняли чего сказали?

FEME | Post: 97662 - Date: 22.01.08(14:46)
А может вообще и на кольце можно делать транс, просто выбирать длину импульсов что бы не успевать вогнать феррит в насыщение.

P.S. Семенов пишет, что есть и прочие способы избежать намагничивания в обратноходовиках кроме зазора, правда не называет их.

_________________
"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие" (Кроното—Сумус)
- Правка 22.01.08(14:50) - FEME
Petr | Post: 97664 - Date: 22.01.08(15:10)
FEME Пост: 97662 От 22.Jan.2008 (14:46)
А может вообще и на кольце можно делать транс, просто выбирать длину импульсов что бы не успевать вогнать феррит в насыщение.

P.S. Семенов пишет, что есть и прочие способы избежать намагничивания в обратноходовиках кроме зазора, правда не называет их.


Можно, для этого нужна обмотка размагничивания или косой мост. Нам это не подходит.
Гдето в инете есть статьти Александра Гончарова 5 классов построения импульсных преобразователей источников питания. Там все подробно описано с азов до професионала, лутше чем в Силовой электронике Семенова Б.Ю.

- Правка 22.01.08(15:12) - Petr
dedivan | Post: 97665 - Date: 22.01.08(15:20)
Для справки насыщение колец 2000 нм наступает при 10 авит без зазора.
и 200 авит при зазоре 1мм.
Примерно тоже и для Ш сердечников.

Для генератора искры минимальное напряжение 3 кв, обеспечивается
импульсом 25А/1,5 мкс
или 10А/4 мкс этот вариант может быть на сердечнике без зазора.
Три кольца К40 2000 нм подойдут для такого варианта.
Но это самый минимум, без запаса.


Для высоковольтного провода годится ободранный тонкий кабель РК,
для телевизионных антенн
остается центральная жила в толстой изоляции, терпит до 20кВ.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 22.01.08(15:32) - dedivan
Petr | Post: 97666 - Date: 22.01.08(15:27)
В поисковике надо набрать: Начальная школа построения импульсных DC/DС преобразователей , там цыкл его статей. Даже професионалу можно зачитатся, материал изложен очень доходчиво даже для начинающего.

- Правка 22.01.08(15:28) - Petr
Metronom | Post: 97668 - Date: 22.01.08(15:34)

БЛИНН , ЭТИ РАЗгаворы , про сердечники всё от ХОТЕНИЯ НА ХАЛЯВУ,
совсем на халяву.

мне понится , если взять транс, обычный 220 ту ~ 10 вольт ,

и батарейку угольную , то при её подсоединии к первичной ,

проскакивает нормальная искра, заметь батарейка угольная,

не помню точно но ток там не >5 А. а Дед уже 50 А подаЁт ,

ну конечно витков тА 20, а в обычном 2000.

_________________
** АДНАЗНАЧНА!
Petr | Post: 97670 - Date: 22.01.08(15:40)
dedivan Пост: 97665 От 22.Jan.2008 (15:20)
Для справки насыщение колец 2000 нм наступает при 10 авит без зазора.
и 200 авит при зазоре 1мм.
Примерно тоже и для Ш сердечников.

Для генератора искры минимальное напряжение 3 кв, обеспечивается
импульсом 25А/1,5 мкс
или 10А/4 мкс этот вариант может быть на сердечнике без зазора.
Три кольца К40 2000 нм подойдут для такого варианта.
Но это самый минимум, без запаса.


Для высоковольтного провода годится ободранный тонкий кабель РК,
для телевизионных антенн
остается центральная жила в толстой изоляции, терпит до 20кВ.


Что-то не понятно? Ранее в постах было 5А 1.5 мкс?
Через неделю будет 50А? Это чего с учетом инфляции?

dedivan | Post: 97671 - Date: 22.01.08(15:41)
Вот что значит не дружить с арифметикой.

Одну искру в секунду на чем хочешь можно получить.
Мы то посмотри- посчитали -нужно 30 тыс искр в секунду.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 45

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.037 сек