Post:#79869 Date:13.09.2007 (07:20) ... Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
sbal Пост: 643626 От 03.Oct.2019 (12:06)
встреча-совокупление-расставание.
Симуль не может это показать- он дискретно считает, через определенные промежутки времени- внутри промежутка он ничего не видит.
Да и сама схема всего лишь приближение к реальности.
Это лучше глазами смотреть- рисовать петли токов и двигать их навстречу друг другу.
На следующем шаге на L31 будет полный ноль.
dedivan Пост: 643634 От 03.Oct.2019 (14:19)
На следующем шаге на L31 будет полный ноль.
При такой некорректной замещающей эквивалентной схеме коаксиальной линии, когда на 1 LC элемент приходит мгновенный перепад одного и второго фронта, - то да тогда начинаются чудеса (несоответствий с реальной коаксиальной линией) которые без незамкнутого тока не объяснить. Но если увеличить число LC элементов чтобы на фронт сигнала, поддерживание и на спад приходилось на каждый хотя бы элементов по двадцать - то все считается без чудес по законам цепи для замкнутого тока.
Симуль не может это показать- он дискретно считает, через определенные промежутки времени- внутри промежутка он ничего не видит.
Да и сама схема всего лишь приближение к реальности.
Это лучше глазами смотреть- рисовать петли токов и двигать их навстречу друг другу.
Симулятор для корректной схемы все это показывает. Можно останавливать и смотреть как один фронт проходит сквозь другой на любом проценте их взаимопроникновения, и видеть какие где напряжения, куда текут токи и где накапливается энергия в индуктивностях или емкостях. Эти промежутки времени в которых можно останавливать и смотреть всю эту информацию могут быть сколько угодно малыми и 0.1ns и 0.01ns и т.д.
dedivan Пост: 643640 От 03.Oct.2019 (16:01)
А вот официально принятая трактовка утверждает обратное- волна отразится от нулевой точки.
И куда податься бедному крестьянину?
В мастерскую, паять..
Хотя читал, что даже домашняя лаборатория может вести свою деятельность только по патентам! О..енно!
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Рыбка скорее всего и есть результат сложения и вычитания амплитуд импульсов подаваемых на бифиляр и импульсов генерируемых разрядником на бифиляре. Время между импульсами должно быть достаточным для сложения и вычитания. Импульсы разрядника автоматически синхронизируются с импульсами внешнего генератора(разрядник срабатывает почти на максимуме напряжения)-но по времени они разнесены и эта задержка зависит от длины провода бифа.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
akmike Пост: 643638 От 03.Oct.2019 (15:03)
Эти промежутки времени в которых можно останавливать и смотреть всю эту информацию могут быть сколько угодно малыми и 0.1ns и 0.01ns и т.д.
Ну вот хренушки- если волна проходит одно звено цепи допустим за 0,2 нс- наврет симуль - петля тока разрывается.
ЭМ волна идет непрерывно- а симуль ее считает дискретной в каждой ячейке.
Есть другая модель в симуле- линия задержки- она по другим формулам считается.
Но там внутри ничего не показывает.
Вообще матмодель длинной линии штука непростая.
Это целая наука с толстыми учебниками- электродинамика сплошных сред.
Это отдельный раздел электродинамики.
Что меня там радует, там матричное исчисление широко используется, а это означает в физике признание многомерности.
Даже простая модель из индуктивностей и кондеров должна быть сложной.
Нужно учитывать магнитную связь каждой индуктивности с остальными, да еще с учетом скорости ЭМ поля. Это сложное вариационное исчисление. Там просто так коэффициент взаимосвязи не подставишь в формулу- он от времени зависит.
..Напаялись уже слава богу. А вопрос то остался- куда пропадает энергия?
Где этот укромный уголок?
Можно же и по другому представить. Энергия не пропадает куда то, а постоянно там находится и только мизерная её часть, на время, при каких то тут сложностях, выходит. Проблема , что бы выдать сколько нужно, а не как мы хотим, даром и побольше.
В этом, наверное, и некоторая слабость мат. метода, что простые системы описываются безумно сложными уравнениями, не имеющими точного решения, начинаются всякие сетки, коды и все равно ничего не понятно. Ну а можно дилетантский вопрос, а почему вообще импульсы энергии в длинной линии куда-то движутся, что заставляет их ползти по линии?
dedivan Пост: 643643 От 03.Oct.2019 (16:08)
Ну вот хренушки- если волна проходит одно звено цепи допустим за 0,2 нс- наврет симуль - петля тока разрывается.
Поэтому я и писал что у меня фронт волны (времени нарастания импульса =1ns) за это время проходит через 20 LC элементов цепи. В этом случае петля тока не разрывается.
Нарисовал эту же схему в LTspice IV. Результат такой же. Менее удобный симулятор - чтобы посмотреть на каждый элемент нужно нажать, запасенную энергию не показывает, нет возможности остановить симуляцию и посмотреть сразу все токи и напряжения в этот момент времени.
Файл со схемой в LTspice IV выкладываю, может кого заинтересует.