[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.222
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | 320 | 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | 329 | 330 | 331 | 332 | 333 | 334 | 335 | 336 | 337 | 338 | 339 | 340 | 341 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
Borman22 | Post: 202285 - Date: 30.09.09(16:08)
Не нашел то видео с летающими банками, которое хотел, но нашел что-то похожее:




- Правка 30.09.09(16:09) - Borman22
Borman22 | Post: 202291 - Date: 30.09.09(16:28)
вот еще


- Правка 30.09.09(16:31) - Borman22
andy8mm | Post: 210256 - Date: 13.11.09(21:37)
ДедИван, меня тут Глюк в угол хочет загнать, я его помаленьку заманиваю, хотя он самый недоверчивый из скифов.
gluk Пост: 210250 От 13.Nov.2009 (21:16)
andy8mm | Post: 210237
Дело не в "нравится-не нравится". Дело в понимании природы явлений, природы сил.
Нам же не само движение знать требуется, а как оно получилось и от чего зависит его величина.
Ну и что с того, что частица осциллирует? Вы же сами говорите, что она передаёт движение. Но не она его создаёт! Зачем о ней всё время говорить? Смотри, например, пост выше: зачем рассказывать про пружину в покое и сообщать о том, что её элементы постоянно обмениваются энергией с окружением? Нам интересно знать свойства пружины, или процесс теплообмена материала пружины с окружающей средой? Зачем мне каждый раз напоминать, что пружина теплеет или холодеет. Или упругость пружины уже определяется исключительно температурой? Да, температура влияет, но не определяет.

Ты же читаешь сам все эти тексты и везде утверждается, что вихри создают структуру, передают энергию - как они это делают? Если для передачи движения в среде требуется её непрерывность и связанность всех элементов каким-либо образом, то вихрь не может быть таким элементом по своей природе. Вихрь - это движение тех самых элементов, которые должны передавать движение. А у вас они уже движутся. Особенно мне нравится движение вихрей эфира, передающее энергию. Это называется тавтологией, да ещё безграмотной.
Вихри эфира получаются из-за того, что элементы эфира способны передавать движение многих источников одновременно. Но, сами они, ни в коем случае не могут быть источником этого движения. Поэтому светится звезда, которая источник движения элементов вещества, а не космос, который передатчик этого движения. И никакой энергии из эфира получить, в известном смысле, нельзя. Эфир только передаёт движение от источников. Поэтому термин "свободная энергия" не имеет смысла.
1. "движение вихрей эфира, передающее энергию". - это неправильное понимание теории вихревиков.
2. "энергии из эфира получить, в известном смысле, нельзя." - не согласен, вихревики максимально энергичны, вот их и надо тормозить, а они пополнят свой "запас"
3. "Если для передачи движения в среде требуется её непрерывность и связанность всех элементов каким-либо образом, то вихрь не может быть таким элементом по своей природе". ДедИван, помогай.

Передача движения...
Вихри эфира получаются из-за того, что элементы эфира способны передавать движение многих источников одновременно. Но, сами они, ни в коем случае не могут быть источником этого движения. Поэтому светится звезда, которая источник движения элементов вещества, а не космос, который передатчик этого движения. И никакой энергии из эфира получить, в известном смысле, нельзя. Эфир только передаёт движение от источников. Поэтому термин "свободная энергия" не имеет смысла.

Вихри это просто транспорт, это конвейер, это ноги нашей вселенной, её информационная сеть...
bslav Пост: 210286 Они выступают лищь как передаточные звенья, как шестерни.

Ура! ДедаВаня с нами!

- Правка 14.11.09(02:00) - andy8mm
dedivan | Post: 210300 - Date: 14.11.09(00:45)
andy8mm Пост: 210256 От 13.Nov.2009 (21:37)
ДедИван, меня тут Глюк в угол хочет загнать,


Да, Глюк кого хочешь запутает.
Ох неспроста он здесь....
А ты не сдавайся. В чем сила, брат? В правде.
А правда она такая- И создал Бог Свет, и отделил Свет от тьмы. День первый.

Мы потихоньку, с помощью опытов выяснили что свет это ПОПЕРЕЧНЫЕ электромагнитные волны.
Которые распространяются только в КРИСТАЛЛОПОДОБНОЙ среде.
И есть подозрение что существует и обычная- некристалическая среда.
Вот граница между ними и есть граница между светом и тьмой.

Материя едина. И темная и светлая материи пространства- это одна материя,
но в разных состояниях- как лед и вода.
Вот отсюда у нас аналогия с температурой среды.
Есть горячее великое Ничто, там нет ничего, кроме этой материи пространства,
нет даже света.
А про горячее мы знаем- оно должно остывать. Оно и остывает и твердеет.
Мы уже знаем место где это происходит, и температуру уже там померяли.
Вот это твердое и есть наш эфир, в котором и мы, и радиостанции, и свет
Это всего лишь волны. Но разные.

А по большому счету и темное пространство- тот же эфир, но в нем не может быть
ни нас, ни радиостанций, ни света, волны там могут быть, но только продольные,
примерно как в воде или в воздухе.

Ну вот все путанники и используют это- ты им про один эфир- а они тебе про другой.
Но заметь- правда в том что и они не могут отрицать его.
Ты им про одни волны, а они сразу про другие.
Вот по этим признакам и отличай их. Это наши враги.
Наша банда основана на жажде наживы познания, а у них другая цель.
Это сторожа, их задача охранять.

_________________
я плохого не посоветую
ilnur | Post: 210307 - Date: 14.11.09(01:03)
Мы потихоньку, с помощью опытов выяснили что свет это ПОПЕРЕЧНЫЕ электромагнитные волны.
Которые распространяются только в КРИСТАЛЛОПОДОБНОЙ среде.


Я знаю физику молнии. Просто хотел указать на наглядную аналогию.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 14.11.09(11:54) - ilnur
andy8mm | Post: 210310 - Date: 14.11.09(01:11)
ilnur, о молнии говорили, электрон стартует и создает ионизированный канал, потом следующий электрон и так целый каскад.
Получается кривая ионизированная дорожка по которой сливается заряд, ионы медленно продираются к земле и по пути зажигают "края дорожки". (http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=86594#86594).
dedivan Пост: 95812 От 08.Jan.2008 (16:17)
Sergh Пост: 95806 От 08.Jan.2008 (15:56)
Эта разность потенциалов может привести к тому, что яхта попадет под второй удар, который последует из воды и окажется сильнее и разрушительнее первого, вследствие эффекта так называемого "каскадного наложения".
Это относится не к размножению зарядов, а к начальным условиям возникновения разряда.
Именно разность потенциалов вызывает вылет самого первого электрона
с минусового конца, а дальше как повезет- если напряжение достаточно,
то он выбьет из молекулы воздуха еще один, и т.д.
Но вторая молния получается короче - от воды, поэтому сильнее чем до облака.
Заметь - именно ДО а не ИЗ, как многие думают.
Земля заряжена отрицательно, и именно с земли вылетает первый электрон, который потом образует молнию.
Но электроны мы не видим, а видим полжительные ионы воздуха,
которые излучают свет, и движутся сверху от плюса.
Плюс это либо облако, либо в данном случае мачта, заряженная от первого удара.


- Правка 14.11.09(02:38) - andy8mm
gluk | Post: 210314 - Date: 14.11.09(01:36)
dedivan | Post: 210300
Ты бы не клеветал, а расписал термины, которыми бросаешься - где у тебя эфир, где вихрь, где волны поперечные.
Нехорошо выглядит твоё выступление после антракта.



andy8mm, смотри, не попади в ловушку - теперь волны распространяются не в вихрях, а в кристалле эфира: "...свет это ПОПЕРЕЧНЫЕ электромагнитные волны.
Которые распространяются только в КРИСТАЛЛОПОДОБНОЙ среде..." (dedivan | Post: 210300). И уже никаких вихрей! Отпуск пошёл натуралисту на пользу.

andy8mm | Post: 210321 - Date: 14.11.09(01:58)
gluk, есть пару страничек с расшифровкой, просьба прочти полностью:
1.http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=208564#208564 2.http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=209607#209607
dedivan Пост: 129624 От 27.Aug.2008 (22:17)
Ну видит Бог, я старался обратить внимание.
Есть разные уровни материи и эфира в том числе.
Есть упругая и непрерывная среда типа жидкости в которой возможны
и волны и течения и вихри и замерзание жидкости-фазовый переход.
Это один уровень.
И есть другой - электромагнитный эфир- неподвижный со структурой
кристалла это более высокий, более крупный уровень материи.
В нем возможна только поляризация- изменение "цвета" узлов.

Даже та картинка деформации магнитного поля -это не физическое движение,
это всего лишь график "покраснения" узлов, которые при этом остаются на своих местах.

И вы постоянно перескакиваете с одного на другой, от этого и путаница.

Тормознитесь маленько.
dedivan
Получается электричество раньше того.

Пока складывается такая дорога:
1.Эфир Первородный(вне времени)."кипяток"
2.Эфир Энергосвязный (в шестивихревиках тикает время). Электромагнитный
3.
4.Эфир Оформленный(вещество, уже можно потрогать руками)
...
dedivan Пост: 133664 От 29.Sep.2008 (01:40)
Хорошие вопросы. Давай повторим.
1. Согласен здесь с декларацией Ацюковского- есть материя непрерывная и упругая.

Далее Ацюковский и многие остальные начинают лепить из нее частицы нашего мира.
А я говорю- обожди.
У нас нет еще ни пространства ни времени. Хаотичное движение этой материи,
в которой нет ни одной исходной точки, к которой можно привязаться- это не пространство.
Пространство мы привыкли мерять, от начальной точки, или от забора и до обеда.
Таким образом признавая единство пространства и времени.

Есть в природе поразительный по своей красоте эффект нецентрального столкновения.
Он протекает при довольно строгих, но очень вероятных условиях отношений энергий
сталкивающихся частиц или областей материи.
И его результатом является хоровод- вихрь материи, причем со свойствами самоподержания
за счет энергии остального пространства.
Вихрь зародившись -не умрет, пока в окружающей среде есть хоть капля энергии.
Он её высасывает за счет пониженного давления в центре.
Вот как только закрутился первый вихрь- это пошли стрелки времени.
Это вроде бы механическое движение, но на этом уровне материи мы его воспринимаем как время.

Поскольку вихрь отнимает потихоньку энергию у окружающей среды, возникают условия для образоваия
второго, третьего и так далее вихрей. То есть этот процесс еще и размножающийся.
http://i144.photobucket.com/albums/r188/dedivan/Necentral1.jpg " />


Когда вихрей становится много, он начинают взаимодествовать друг с другом- притягиваться
отталкиваться, и находят такую нехитрую комбинацию, где они не мешают друг другу, а помогают.
Это можно сказать тоже закон природы- взаимопомощь.

И вот самый первый шестигранник начинает присоединять к себе вихри уже по своему закону,
каждый следующий вихрь может занять только одно ему определенное место.

Вот теперь мы можем сказать, что у нас родилось пространство.
Есть опорные точки, есть мера- вихрь -квант. Причем он и квант времени и пространства.
Один оборот вихря- квант времени его размер- квант пространства.
Поскольку пока вихрь не повернулся- он не может передать никакого действия, ничего
в нашем мире не происходит. А передает он на расстояние своего радиуса, меньше
для нас не сушествует величины, она только внутри вихря.
http://i144.photobucket.com/albums/r188/dedivan/Temp.jpg " />

Потолкав модель вихревого шестигранника мы увидели продольную поляризацию
и поперечные волны.
Это основа электричества и всех частиц нашего мира.

И частицы нашего мира не могут толкаться своими боками или скорлупами- их нет.
Они могут только через вихри пространства обмениваться информацией-
вот тут левый вихрь вот тут правый наружу вылез, и пространство либо сближает их
либо разводит в стороны. Это опять гидродинамика вихрей, движение, но мы его
воспринимаем уже как электрический заряд.
...
dedivan Пост: 127818 От 16.Aug.2008 (16:01)
tera Ну наверное надо говорить не закрутка эфира. Эфир как материя идеальна. А пространство скажем физ вакуум производная от эфира. Оно как раз и обладает некоторыми свойствами в том числе и закруткой.
Ну да. Это как раз тот случай, когда я Дона уговаривал на два эфира-
в виде проволочного ящика от молочной посуды, брошенного в ручей.
Вода ручья это первичный сплошной эфир, а решетка это неподвижный кристалл
электромагнитного эфира.

Дон, так было?
dedivan Пост: 133509 От 27.Sep.2008 (21:48)
Вот странно, только собрался рассказать про продольную волну, а вы как сговорились,
чего то вам тоже торкнуло.

Давайте договоримся про терминологию.
Есть гармонические колебательные процессы.
(на анимации: волна = колебание вверх-вниз; распространение = вправо; градиент = перепад между горбами; )

Движение источника процесса- линейное, продольное. Но в среде от источника
в стороны будет поперечная волна.
Внимание- это важно- волна как колебательный процесс.
Продольная волна тоже есть, но она не периодическая, не колебательный процесс,
она одноразовая.

Вот только в этом смысле я говорю- что колебания-волны только поперечные.

Точнее только Тесла сказал- продольная-это радиант. Это не волна в классическом понимании.
Это энергетический процесс в ОДНУ сторону.
Волны мы знаем - туда и обратно.
Ну как быть? Будем называть это радиантом? Но именно в том смысле как я объяснил.
Это градиент энергии. Энергия как скорость вращения вихрей- передается от быстрых к медленным.
Только в одну сторону. Это и гравитация в том числе, и время, и еще все остальное одностороннее.

Это перепад уровней, это ступенька, это склон горы, может движущаяся стенка. Чувствую не те слова подобрал.
Но НЕ ВОЛНА.
Но для начала разговора оставим. Может у кого точнее аналогии найдутся?
dedivan Пост: 133550 От 28.Sep.2008 (02:05)
Хранитель Пост: 133548 От 27.Sep.2008 (21:35)
...А разве радиантная передача градиенту от одной точки к другой по (любому вектору из четырёхъ или по всем сразу) не могёт называться "волной"?..
Не МОГЁТ. Вот волна. движение в одну сторону(вверх-вниз).
распространение в другую(вправо - то есть в поперёк,). Градиент радиан - в обе.

А женщина выберет красивое, к гадалке не ходи.
Я не против.
Просто мы не знаем что такое радиант и с чем его едят.
А может он на одном месте стоит?
А если это градиент, то мы знаем про него- как он движется, знаем чем его мерять, есть и физика и математика.
Я соглашусь на радиант если он обладает тем же свойствами что и градиент.
Проще - радиант=градиент. Пусть будет красиво.
Но радиант=градиент и направление распространения ВСЕгДА совпадают и никаких колебаний.
Так понятно?
dedivan Пост: 133695 От 29.Sep.2008 (11:18)
Ivan ...налейте в глубокую тарелку воды и поднимите её за 1 её край.

Опыт с тазиком уже был.
Дело в том, что мы говорим о волне в объеме кристалла.
Только для наглядности моделируем её волной на разделе вода-воздух.
Если в модель ввести еще и стенки тазика, то это уже ДРУГАЯ волна.
У нее и название есть - поверхностная.

То же и с мячиком. Кристалл состоит из связанных вихрей.
Каждый вихрь имеет размер определяемый плотностью и упругостью
исходной материи. Материя однородна по всей вселенной.
Так что мячик ни надуть ни сдуть не получится.
Правильно заметил Зныкин - это похоже на Бозе-конденсат, его свойства
одинаковы от края до края вселенной.

Так что давайте оставим - кристалл = это поперечные колебания.
Продольным в нем может быть только направление распространения, и градиент.
dedivan Пост: 133723 От 29.Sep.2008 (13:06)
Ну тогда с деда пример бери.
Дед уже вкурил радиант, и считает это обоснованно введение этого слова.
Радиант отличается от волны тем, что может отражаться от встречного
радианта.
Радиант отличается от градиента тем, что он всегда движется со скоростью
определяемой средой.
dedivan Пост: 126610 От 10.Aug.2008 (18:51)
donskov И говорю (уже в который раз!) не о волнах давления, а об ударных..
Ну давай уж для однозначности определим - волны давления это и есть
продольные и ударные. Только ударные отличает скорость нарастания давления, в основном она образуется при скорости более "звуковой".

Но все равно это продольная волна давления.
dedivan Пост: 126615 От 10.Aug.2008 (19:07)
donskov Потому как давление ( в любом случае_) -есть.
Ну вот осталось отделить поперечные волны.
В поперечной волне локальная область поворачивается относительно
окружающих, эта волна как бы раздвигает среду,
то есть если здесь говорить о локальном давлении, то оно отрицательно.
Как говорят физики- импульс не переносит.
В продольной все наоборот, в том числе и импульс.
Вот его то и не обнаружили в эфире до сих пор.


- Правка 15.11.09(21:41) - andy8mm
andy8mm | Post: 210507 - Date: 14.11.09(23:06)
ДедИван, посмотри какая красота

это volypok нашёл.


andy8mm | Post: 210628 - Date: 15.11.09(18:38)
Упругая и непрерывная среда.
dedivan Пост: 125906 От 07.Aug.2008 (02:00)
lazj ... говорит о том, что частица наиболее подобна "пробою" в области локализации максимума стоячей волны... Ну чем не пузырек Валеры???
Так в том и дело, что торопитесь все, еще не до конца вкурили непрерывность,
а сразу дальше побежали.

А так хочется сказать Тппрру! И постоянно говорю - погодите.
Есть у эфира и нелинейность и несимметрия при предельных уровнях
напряженности. Вот они и заворачивают волну, делая её не просто
стоячей, но и замкнутой.
А замкнутая волна это и локализация и процесс в одном флаконе.
Вот это и есть частица.
И вариантов долгоживущих частиц всего 4 - электрон-позитрон
и протон-антипротон.
Все остальные это затухающие стоячие волны, не имеющие механизма подпитки из эфира.


dedivan | Post: 210639 - Date: 15.11.09(19:43)
andy8mm Пост: 210507 От 14.Nov.2009 (23:06)
ДедИван, посмотри какая красота


Мне ютюба не показывает ничего.
Вернее она хочет слишком много информации обо мне,
и фаервол не разрешает.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 21.12.11(22:51) - idmail
Ivan | Post: 210643 - Date: 15.11.09(19:55)
Дедуля- прямая ссылка:
Сравниваем:


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 15.11.09(20:47) - Ivan
andy8mm | Post: 210644 - Date: 15.11.09(19:57)
ДедИван, антипротон это что?
На видео капелька-сфера падает с иголки и как мячик прыгает по поверхности жидкости, как только капелька замирает на одном месте, происходит её проникновение-сцепление с общей поверхностью, но не вся капля поглощается, а только её часть. Оставшаяся стягивается мелкую сферу и та снова прыгает по поверхности и так 4 раза происходит деление, как бы порциями из большой сферы к малой.
От большой матрёшки к маленькой.
Попробую картинок надёргать.


- Правка 15.11.09(20:05) - andy8mm
street | Post: 210655 - Date: 15.11.09(20:19)
Рвуться связи силы поверхностного натяжения в капле. Как оболочка воздушного шарика. В месте касания капли и поверхности вектор силы поверхностного натяжения меняет (скачком) направление , далее получается реактивный двиг(воздушный шарик с незавязанной горловиной) , капля отрывается от поверхности под действием тяги отбрасываемой массы жидкости. Я думаю так.

_________________
Главное в мелочах
Ivan | Post: 210661 - Date: 15.11.09(20:25)
street
2 вопроса: откуда энергия на этот «реактивный двиг»? Откуда энергия на волны на поверхности?

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | 320 | 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | 329 | 330 | 331 | 332 | 333 | 334 | 335 | 336 | 337 | 338 | 339 | 340 | 341 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 222

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.091 сек