[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.209
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | 320 | 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
valeralap | Post: 167760 - Date: 18.03.09(07:54)
andy8mm | Post: 167743 ДедИван говорил и Гравио и ВалереЛапу, что мало понять и рассказать свою теорию, надо ещё уметь доходчиво обьяснить заинтересовать, надо подвести к пониманию человека, тогда он сам свои пазлики сложит.

В этом моменте есть непреодолимые трудности. Наше восприятие базируется на вековых принятых условных стереотипах. Что бы все стали понимать, о чем хочешь повествовать, надо уравнять мыслительные планки. Вот тут и выпазит вся каверза. Мне удалось понять, что в физике совершенно нет фундаментальной базы, нет не какого системного подхода. Все совершенно все в науке является условностью! Даже специальная терминология некчему не привязана и не имеет собственного смысла. Это и хотел показать подтолкнуть, что бы призадумались, вы же поставили перед собой глобального масштаба задачу!? Но тупо спорите не о чем, фундаментальной науки нет ВООБЩЕ!!! Как вы можете что-то решить, если, по сути вы нечего не знаете! Пример, что есть ученный? Ученый – Исследователь.
Кто такой ученый и кто такой исследователь? На первый взгляд все выглядит безобидно, люди занимающиеся наукой! Но этот на первый взгляд, совершенно непринципиальный вопрос изменил полностью подход в науке!
Смотрим толковый словарь. Ученый – выученный, наученный чему-то человек много знающий! Фактически человек с дрессированными мозгами! Дальше идет настоящее открытие! Ученый, дрессированный медведь! У великого дрессировщика Дурова было много ученных животных. Даже курица была ученная! Вывод совершенно неожиданный ученый человек ограничен рамками учения, неспособен мыслить самостоятельно за пределами полученных знаний! И этим достижением гордится современная наука!!! Из того же словаря: “Исследователь - человек, изучающий законы природы. Как вам такое открытие!? Так кем вы хотите быть ученными или исследователями!?? Что лучше, знать или уметь думать!??



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
andy8mm | Post: 167812 - Date: 18.03.09(13:30)
valeralap, можешь просто ветку завести, так сказать вопос-ответ и писать её помаленьку с рисунками анимацией, кому интересно будет читать без права голоса. А рядом будет время ветку с обсуждениями откроешь для обсуждения.
Вот если ты предложишь катушкенцию для утилизации энергии искры ДедИвана, вот бы тандемчик получился. А?


valeralap | Post: 167826 - Date: 18.03.09(15:04)
andy8mm | Post: 167812 valeralap, можешь просто ветку завести, так сказать вопос-ответ и писать её помаленьку с рисунками анимацией, кому интересно будет читать без права голоса. А рядом будет время ветку с обсуждениями откроешь для обсуждения.
Вот если ты предложишь катушкенцию для утилизации энергии искры ДедИвана, вот бы тандемчик получился. А?


Почему-то мне думается, что Дед Ваня неспособен на бескомпромиссный диалог со мной, он или будет гнуть свою линию или выстраивать тактические ходы, уловки.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
proggi | Post: 167827 - Date: 18.03.09(15:16)
Чтобы мыслить как тесла надо как минимум прочесть курс физики за 1897год
http://nounivers.narod.ru/bibl/hvol1.htm
Там в учебнике четко сказано что эфир ЕСТЬ! и термины, тесла ими и оперировал.

Особенно интересно про законы о напряжении и тока прочитать, там и форсулы даны, они несколько отличны от наших... но так и тесла также мыслил!!!!!!!!!

_________________
Пожертвования на разработку 4276 8381 9286 6467
- Правка 18.03.09(15:18) - proggi
igorb4 | Post: 167830 - Date: 18.03.09(15:29)
valeralap Пост: 167760 От 18.Mar.2009 (07:54)
В этом моменте есть непреодолимые трудности. Наше восприятие базируется на вековых принятых условных стереотипах. Что бы все стали понимать, о чем хочешь повествовать, надо уравнять мыслительные планки. Вот тут и выпазит вся каверза. Мне удалось понять, что в физике совершенно нет фундаментальной базы, нет не какого системного подхода. Все совершенно все в науке является условностью! Даже специальная терминология некчему не привязана и не имеет собственного смысла. Это и хотел показать подтолкнуть, что бы призадумались, вы же поставили перед собой глобального масштаба задачу!? Но тупо спорите не о чем, фундаментальной науки нет ВООБЩЕ!!!
Дак всё же относительно. И наука тоже. Относительно органов восприятия окружающей материи, данных нам ощущениях... Фундаментом может служить только вера (...), которую отбросили/забыли/выбросили. Змий в Библии - он и есть.

- Правка 20.12.11(20:22) - idmail
valeralap | Post: 167833 - Date: 18.03.09(16:12)
igorb4 | Post: 167830 Дак всё же относительно. И наука тоже. Относительно органов восприятия окружающей материи, данных нам ощущениях... Фундаментом может служить только вера (..), которую отбросили/забыли/выбросили. Змий в Библии - он и есть.

Вера человеку необходима для духовного содержания. Но ... надо иметь механизм проверки истинности и знать, что есть истина вообще? Вера в научных авторитетов и создает непреодолимое препятствие, лишает нормального человека свободы мышления. Насчет относительности думаю так, относительной должна быть глупость, а в науке должна быть без компромиссная ясность.



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 20.12.11(20:44) - idmail
igorb4 | Post: 167894 - Date: 18.03.09(21:07)
valeralap Пост: 167833 От 18.Mar.2009 (16:12)
Вера в авторитетов и создает непреодолимое препятствие, лишает нормального человека свободы мышления.
ВСЁ есть вера. При вере в Бога - авторитет Божий Закон. При вере в науку - авторитет человек. Проверка - тоже вера. Вера в повторяемость и предсказуемость. Кого/что проверяем? Соответствие ограниченной человеческой модели мира неограниченной Божьей? В своём текущем состоянии человек (а равно с ним и наука) ограниченны узостью модели мышления/представления. Свобода человека отрывает его от Земли (!?)
Мне удалось понять, что в физике совершенно нет фундаментальной базы, нет не какого системного подхода. Все совершенно все в науке является условностью!
История Французской академии наук говорит о том, что Фундамент один - желание выжить.

- Правка 20.12.11(20:49) - idmail
andy8mm | Post: 167904 - Date: 18.03.09(22:06)
ДедИван, признавайся, ты отодрал ухо ВалереЛапу?
Теперь он требует бескомпромиссного спора. Для его решения предлагаю всё с пользой разрулить: ДедИван доделывает источник энергии(на 30мкДж), а ВалераЛап делает к нему приёмник энергии. Вот и поглядим чья теория крепше?
Получится, тогда на аукционе выкупим установку для Михалыча, ему к лету было бы здорово Электру2 на автономной зарядке прокатить. Вот он на восьмом десятке обрадуется а?

JnoVa | Post: 167935 - Date: 19.03.09(00:57)
andy8mm, то что предложил (Post: 167904) - откровенная провокация по отношению к каждому из них, как я понимаю, с лучшими намерениями. Но таким способом нельзя никого осчастливить. Valeralap занимается проработкой теории, а это делать умеют единицы. Примером служат те редкие имена известных людей, таких как: Фарадей, Максвел,Резерфорд, Менделеев и другие. Если посчитать процент учёных такого уровня, к общему населению людей, это будут даже не сотые процента. А бездарей, занимающихся откровенным плагиатом, уже и в процент не уложить. Как написал выше Valeralap - всё начинает перемалываться в 3333-й раз, и я с ним согласен - уже надоело вступать в пустые споры и перемалывать пустоту. Не поэтому ли и не задерживаются на форуме большинство грамотных, интеллегентных людей?

valeralap | Post: 168120 - Date: 19.03.09(16:22)
Братья по разуму, если даже открою свою ветку, то не с целью сделать очередное шоу из теории. Можем просто вести диалог вопрос-ответ, если это не интересно, можем практически строить конструкцию, по пути ее комментировать. Можно нечего не затевать, если еще не наговорились. Кризис меня в этом году тоже начинает беспокоить нечего не остается, как браться за дело. Хотя и так время даром не теряли. Имею в виду себя и друзей, с которыми общаюсь. На театральных балагуров, не намерены распылять свое время.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
ACDesign | Post: 168553 - Date: 21.03.09(00:09)
я вот подумал - над халявой - есть такое !свойство! - (у ВСЕХ физ тел!) как резонанс и цепная реакция - РЕКОМЕНДУЮ ЗАДУМАЙТЕСЬ - хотя я не силен в физике просто логика - сей час почти собрал тесла транс )))

Хранитель | Post: 168566 - Date: 21.03.09(00:39)
...Точно! Резонанс - замочная скважина, а цепреакцыя - ключикъ...

ACDesign | Post: 168578 - Date: 21.03.09(01:25)
об.ясню свою логику поподробней ))) (повторюсь если чесно я совсем не селен в физике НО МНЕ "ЭТО" ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО) и просто очень много думаю об "ЭТОМ"

я уверен что с помощью резонанса можно разрушить любой предмет дом шкаф малекулу атом итд
при розрушении или вибрациях предмет "хочет он того или нет" - выделяет энергию
энергия выделяется на низних частотах у скажем массивных предметах - видимых человеческому глазу на более высоких частотах энергия выделяется на более так сказать мелком уровне - нано, атомном итд - чем выше частота

тоесть мысль такова (может она неверная - поправте если так не считаете) что например греетса проволока то стандартного тока (плохо греетса) - проволока например стальная я незнаю какой резонанс у стали но уверен что если направить ток в резонанс с колебаниями так сказать соеденений стали то нагрев будет очевиден и получим эффект ... так можно говорить о любом материале - очевидно что в данном случае построение схемы должно исходить от частоты применяемого материала В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ

не пойму какова резонанса мы пытаемся достич в получении халявы например в триоде ТАК ЧТО ПОДУМАЙТЕ ) буду рад услышать коментарии от DED

dedivan | Post: 168598 - Date: 21.03.09(08:52)
У меня тоже есть предложение. Взять стремянку, приставить к дому, залезть на крышу,
и получить энергию спрыгнув с крыши. Мы ж без стремянки не можем это сделать.
Значит энергия в стремянке. Осталось только к ней розетку приделать- вечная халява.

Или вот качели- не детские а большие из парка. Мы их не можем сразу раскачать
поэтому раскачиваем постепенно, стараясь попасть в резонанс.

Что общего? Мы не кузнечики и не можем запрыгнуть на крышу одним прыжком, нам нужна
лесенка- это как кредит - не можешь заплатить сразу, плати по немного целый год.
Но это не дешевле - это дороже обычно выходит.
Точно так и резонанс- его всегда как качели сначала надо раскачивать.
Как подъем по лесенке- по ступенькам.
Но дороже- как в кредит. Потери -они всегда есть. Обычно чем дольше действие- тем больше потери.

Так что лучше быть богатым кузнечиком. Делать все одним прыжком.



_________________
я плохого не посоветую
ACDesign | Post: 168667 - Date: 21.03.09(13:04)
dedivan !!!

да ? но тогда другой вапрос у тебя есть пирог) ты мне дал кусочек - мне понравилось я взял еще еще и еще - пользы никакой толком только ожирею )
знаеш как привычка много есть у некоторых

так вот просто нужен способ ограничить энергию отдаваемую предмету а то канешно он будет жрать ее )))) как я жрал жрал бы пока несожрал бы весь перог - конешно мне это по душе его жрать - но вот есль бы ты сказал мне э хватит тебе дружок вот тебе 1 кусочек в неделю или день - и хватит тебе ... - и спрятял бы от меня этот торт то пришлось бы мне радоватса таму что есть ))) - вот я очем а ты мне ест много конешно много ггг

<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | 320 | 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 209

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.118 сек