[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
Ivan | Post: 80067 - Date: 14.09.07(15:45)
Олег- в точку!

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
volypok | Post: 80068 - Date: 14.09.07(15:45)
имхо предложенная теория вполне очевидно объясняет dФ/dt, но интересно было бы узнать как она объясняет суть магнитного поля.

_________________
we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
Ivan | Post: 80139 - Date: 15.09.07(08:27)
valeralap
"Спокойствие- только- спокойствие!".
По аналогии- вода- тоже имеет свою стр-ру.
Твоя концепция температуры- это и есть- колебания. Именно за счёт них-эфир имеет такую плотность. Сам по себе, без колебаний он- так "мягок", что подчиняется мгновенно любой силе, к-я на него действует.
Колебания создают свои узлы и пучности. В стоячей волне- между 2 амплитудами ( стенками)- имеется спокойное место- разрежение- твой "пузырёк".
За пределами- плотная Среда- за счёт колебаний...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 15.09.07(08:30) - Ivan
Taker | Post: 80279 - Date: 16.09.07(04:16)
может я опять зря лезу... но если смотреть на всё с точки зрения аналогии то складывается впечатление что космический вакуум является тем из чего состоит частица, т.е. является одной частицей в целом от края и до края вселенной.

_________________
Трансформатор без ротора - деньги на ветер.
faktor | Post: 80379 - Date: 17.09.07(14:05)
Приношу свои извинения за невнятный предыдущий пост – «спешить - людей смешить»

Все, что написано ниже является моей собственной теорией – это не плагиат. Я не читал о подобном ни в одной известной мне статье или книге. Если такие теории уже существуют пожалуйста помогите получить материалы и не забрасывайте помидорами. Я не буду приводить конкретные примеры к своим выводам иначе увязну в рутине. Я не ставлю целью агитацию идеи или самоутверждение. Я выше этого и Вам того желаю. Моя цель - помочь понять окружающий мир. Если я прав и кто-то воспользуется моими идеями – пожалуйста (пришлёте мне готовый экземпляр ВД или антиграва &#61514;).

«Мудрость даёт нам Небо и не важно чьими устами она высказана»
(А это уже китайское изречение)

Итак, более обстоятельно. Тесла однажды высказался, что не может быть двух электричеств. Об эфире можно сказать тоже. Он не может состоять из двух компонент – частиц и вакуума. Иначе приходим к классическому поиску первоэлемента дроблением.

Как же тогда объяснить наличие частиц, волн, и т.д.? Да просто – нужно отказаться от классического дробления на частицы и пустоту. Эфир несжимаем! – перемещение любой части эфира в одном месте приводит к перемещению всего объёма во Вселенной. Точнее всё движение происходит синхронно. Для понимания этого необходимо отказаться от представления себя, как первопричины события.

Раньше я представлял себе строение мира как и ValeraLap. Я думал, что пространство подобно этакой стальной мочалке, в пустотах которой находится жидкость. Эфир – сверхплотное вещество а наш мир как звуковые волны в металле – эфемерен. Это как и теория Валерия многое объясняла. Но чем больше я узнавал о современных исследованиях и теориях тем больше приходилось выкручиваться. Пока я наконец не совместил все фрагменты. Я не хотел «светить» сырую теорию в инете но открытие этой ветки стало последней каплей в море терпения. Будете задавать каверзные вопросы а я не буду отбиваться – нет времени сидеть теоретизировать.

Итак, сразу оговорюсь, для меня эфир – это материал из которого состоит окружающий меня мир. Более точного понимания мне не нужно да и не известно доступно ли оно человеческому пониманию вообще. Все частицы (в т.ч. фитоны, аксионы) это более крупные образования. Между ними можеть быть «пустота». Другими словами это уровень более низкий чем изложенный Валерием. Вот моё видение предмета разговора:
1. Эфир обладает колоссальной плотностью – это факт я думаю доказанный существованием чёрных дыр. Иначе придется согласиться, что внутри черных дыр нет материи. При такой плотности однажды рожденное движение будет продолжаться очень долго – для нас вечно. Получим, что материя (в смысле атомов и т.п.) – вечна.
2. Эфир несжимаем, со всеми вытекающими последствиями. При этом всё движется синхронно. Обычно мы представляем перемещение по принципу: объект освободил место (получили пустоту) – пустота заполнилась другим объектом. Кто-то изрёк «мир не терпит пустоты». В данном случае буквально. «Пустота» или вакуум – это место в эфире где нет движения. Так как всё движется то такого места нет в принципе (через «пустоту» всегда проходит поток того, что мы называем гравитацией, светом и т.д.).
3. Все материальные частицы – не «уплотнения» и «разрежения» в эфире а локальное движение в нем. Например вихри, как в воде. Кстати если бы вода была не только несжимаема но и не разрежаема то мы получили бы прекрасный образец для исследований. В принципе можно взять ртуть – получить кавитацию в ртути сложнее а процессы, происходящие в ней под действием внешних ЭМ полей намного интереснее.

Давайте рассмотрим вихри подробнее. Для одиночного вихря существует не так уж много параметров – размер и скорость вращения (это такой же относительный параметр как и размер). Форма этих вихрей не такая как у бублика. Скорее это диск в который втекает поток эфира по периферии и выходит из центра в обе стороны, не замыкаясь сам на себя. Формой элементарные вихри скорее всего не должны отличаться (кто его знает – в природе всё «унифицированно»). Следовательно, физики никогда не найдут «первочастицу» - вихри сколько не дели всё равно получишь вихрь (поэкспериментируйте в луже или ручье &#61514; ). Т.е. частицу, которую физики окрестят «красивой», «синей.. ..зелёной», «странной» или ещё какой. Это для трёхмерного пространства. Если же размерность пространства выше, то возможно форма более сложная. А вы можете представить N-мерное образование, в натуре а не проекцию в наш мир &#61514;.

Далее. Если брать группу вихрей с разным вращением и размером мы можем получить самые разные образования – атомы.

Что есть масса? Это величина определяемая гравитационным взаимодействием. А что есть гравитация? По моему это количество эфира поступающего с периферии в вихрь. Для электрона – маленький диаметр, маленькая масса. Для протона больше диаметр – больше масса. Т.к. поток выходит из вихря в обе стороны то на «частицу» никакого действия не оказывает.

Конечно это не всё. Большие скопления атомов ведут себя так же. Например планеты и звёзды. Планета не просто движется в потоке эфира но еще работает как гигантский вихрь.

В действительности это не противоречит теориям в которых используется аналогия с разрежением или кавитацией. Просто в теории кавитации оперируют уже готовыми образованиями, что для практического применения может быть более ценным. Но при этом объясняет почему народ не может создать ВД или антиграв. Во всех конструкциях (даже весьма хитрых) создаются вихри с выходом в обе стороны, т.е. скомпенсированные. Хотите создать антиграв – идите к водопаду и добейтесь того, чтобы ваша конструкция поднималась вверх. Тоже и с ВД но здесь вариантов много.

Вкратце – всё. Хотите – проанализируйте работу известных конструкций ВД, может разберётесь.

Здорово, что по инету помидор или тухлое яйцо не запустишь. Пойду напишу письмо Махову, он вроде спец по вихрям.


KomX | Post: 80400 - Date: 17.09.07(17:15)
Хорошее дополнение к теории Валеры.
Уже и ниточка, удерживающая "желток" в яйце-пузырьке, просматривается.
Да, и относительность вращения к месту прилеплена.
Валера изъял многие примеры, что грустно. В связи же с faktor-теорией хочется привести одно наблюдение. Взял я как-то битый винчестер. Ничего особенного, - диски, блок магнитных головок на маятнике позиционирования. И вот, выставляю я это блок головок где-то на середке дорожек и вращаю диск, - головки сползают к внешним дорожкам. А выставляю чуть ближе к центру диска - и блок головок при вращении диска движется к центру. При этом от скорости вращения сие не зависит.

_________________
KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Igor_v | Post: 81852 - Date: 02.10.07(09:33)
valeralap правильно вся материя состоит из энергий.
Наша грубая материя – это энергия, но энергия более низких частот, вибраций, поэтому мы видим её и ощущаем в виде предметов и всего, что нас окружает.
Все элементарные частицы состоят из энергетических вихрей, которые в свою очередь состоят из других более мелких энергетических вихрей и так далее вглубь.
Насколько это продвижение идет вглубь не известно.


faktor | Post: 81860 - Date: 02.10.07(10:59)
Валерий, вот вопросы. Если фотон - волна, то как вобще волна передаётся через "вакуум" (вакуум в Вашем понимании а не из курса физики). Другой важный момент - фотон не имеет массы покоя, он всегда движется. Третий момент - "мерцание" электрона на орбите, которое описывают синусоидальным движением (и которым объясняют квантование орбит). Думаю Ваша теория может и это объяснить (наши мировозрения во многом совпадают, я просто отказался от вакуума).

Лично у меня голова пухнет.


Здесь мне кажется немного не корректно задан вопрос (может и я сама ошибаюсь), что проистекло от непонимания роли вакуума в материи... Я так понимаю, что вакуум сам по себе не существует, это продукт процесса кавитации... пузырьки (я себе представляю их пузырьками насыщенного пара эфира, и Валера разрешил мне так думать ибо это не принципиально)взвешенные в эфире... поэтому вопрос о распространении в вакууме мне кажется некорректным


- Правка 02.10.07(14:37) - lazj
Fema | Post: 81879 - Date: 02.10.07(13:17)
Что бы понять как волна передается через вакуум, достаточно представить волну в игровом пространстве 3D-игрушки на компьютере. Там пространство виртуально, то есть основа для волн вообще является совсем другим пространством и при правильном его организации вообще может не влиять на волны в игрушке, кроме поддержки общих законов для пространства игрушки, позволяющей волне существовать. Изнутри игрушки (например дотошным исследователем) волна в его пространстве тоже будет двигаться в непонятном вакууме, причем почему то квантованными порциями.
В итоге вакуум на микро уровне можно рассматривать как границу нашего мира с соседним, но не мешающей разным волнам в нашем мире, только ограничивая динамический диапазон (но коропотливый исследователь из виртуального мира вполне может обмениваться информацией с внешним пространством, если ему это очень захочется. А если таких вложенных пространств больше некоторго колличества, то эти пространсва ничто не мешает зациклить друг на друга в один многослойный вихрь - в итоге нужна только ОДНА высокодобротная точка-струна-мембрана, для построения всех наших виртуальных галактик). И если это действительно так, то легко обясняется доступ к любой точке нашей вселенной, не сходя с места - достаточно только подобрать нужный спектр колебаний-вращений ЛЮБОЙ доступной энергии - и почему-то вспоминаются опыты ученого Кили начала века с его обьемными вибрациями.

- Правка 02.10.07(16:11) - Fema
mobile | Post: 81897 - Date: 02.10.07(15:38)
Фотон - как частица.это действительно полный абсурд.виртуальной частицей в физике называют ее.то у нее волновые свойсва(т.е. как частица), то она обладает свойсвами реальной частицы.
Так ладно от солнца, лететь вроде бы по астрономическим меркам недалеко.А как же может эта реальная частица пролетев 10 или 50 тысяч световых лет и не потеряв скорости!!!?
И как это понимать "ФОТОН не имеет массы покоя". Это можно представить на грубом примере: Замахнулся я рукой и в этот момент у меня в руке появляется(!) камень(пусть это будет фотон) - я отпускаю руку и камень полетел, т.е. он имеет какую то энергию, камень долетает до земли, ударяется об нее и исчезает без следа.


AGI | Post: 82218 - Date: 04.10.07(15:38)
lazj,хозяйничай так, как считаешь нужным. Если кого обидел, простите. По поводу дефекта массы, а вернее- дрейфа, то это, ИМХО, ключь к пониманию природы тяготения. И великолепный вопрос, для проверки на прочность теорий, подобных, как у Валерия. С уважением.


Так, СТОП. Подробнее о самом явлении и какие всвязи с этим вопросы?
Желательно по пунктам.
Например я это явление не представляю и возможно Валерий просто не понял Вашего вопроса (я например не поняла)... правидльно заданный вопрос - путь к ответу


_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 04.10.07(17:42) - lazj
AGI | Post: 82254 - Date: 04.10.07(19:18)
lazj, вот три поста из ветки-" О гравитации как о полевой теории": 77603,77638, 77904. Здесь достаточно кратко и емко, имеется ссылка.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
valeralap | Post: 82266 - Date: 04.10.07(20:30)
04.10.2007 ТЕОРИЯ КАВИТАЦИЙ

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 15.03.08(15:29) - valeralap
lazj | Post: 82269 - Date: 04.10.07(20:48)

Не поместившееся в предыдущем посте:



нету больше непоместившегося.


_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
- Правка 20.03.08(20:44) - lazj
valeralap | Post: 82363 - Date: 05.10.07(11:21)
Когда только Skif начинал работу он имел счетчик посещаемости темы. Это давало наглядность и возможность понять, что это интересно. C уважением.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 25.01.08(15:20) - valeralap
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.135 сек