[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.199
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
ert_zeb | Post: 163584 - Date: 27.02.09(13:27)
а волна (свет) это слова, которые они могут передавать друг другу


Значит свет уже не шарики. Это прогресс.
Про электроны и прочее помолчим, хотя это тоже не шарики, а волны (экспериментально доказуемо). И они не нуждаются в каких-либо засасываниях эфира.

Зачем тогда нужна вся эта бредятина о засосах? Правильно, для создания упрощённой мат. модели электростатики. И всё, не более.

Но человечество придумало эталоны: метр, секунда, с которыми сравнивают.


Секунды я убрал по условию вопроса. Откуда взять расстояние не имея времени? Хотите сказать, что обладаете способностью видеть свой эфир и прикладывать к нему линейку? Что является Вашей линейкой (вторая часть вопроса) или Вы непосредственно прикладываете эталон без линейки?

Только мы эту фигню четко определили и опознали.


То, что Вы определили в своих теориях фигню - это хорошо.

...полная лабуда. Именно про эту скорость и шла речь.


И я того же мнения.

И приведите противоречие в том что я написал, я буду очень благодарен.


А зачем? Всё без толку.

Кстати вы в курсе, что обнаружили инфракрасное излучение от венеры?


Я в курсе какой на ней климат и атмосфера. Потому её сложно колонизировать (и взоры обратили на Марс). На поверхности нельзя находиться, можно лишь летающие города строить (благодаря плотной атмосфере). Чтобы обнаруживать от неё излучение надо обладать большой фантазией.

А еще смотрели распределение температуры планет в зависимости от их размеров?


Вы серьёзно? А Меркурий-то не промах. "О, тёпленький, ещё..."

А цвет звезд в зависимости от температуры?


А причём тут размеры?

DenisKoronchik | Post: 163599 - Date: 27.02.09(17:21)
ert_zeb, уважаемый, вы где вычитали, что свет это шарики?

Линейка и есть прибор, на котором наши эталоны нанесены. Померять расстояние без времени можно. Вопрос в другом, какую для этого надо иметь линейку.

эт я вам чтобы не быть голословнымhttp://lenta.ru/news/2009/02/25/venus/
и если толку нет, как вы считаете, то окей... уговорили... буду молчать.

- Правка 17.12.11(22:11) - idmail
GTK5 | Post: 163640 - Date: 27.02.09(21:03)

dedivan | Post: 97287
…………
Именно здесь и видно, что лавина начинается от одного затравочного
электрона, именно только на него тратится энергия источника.

И до того момента, пока лавина не дошла до анода, ток незамкнут.
Как источник тратит свою энергию на движение лавины?
………….

Прочитал пока 160 страниц, остальные пролистал. Есть хорошая логика. Захотел проверить.
Собрал схема со стандартным комуникационым разрядником с известными параметрми.(Пробой - 230В , ток до 2кА ).
От источника 350В через 51к заряжается С1 0.01мкF. Параллельно С1 подключен разрядник. В анодную и катодную цети включено по 1 Ом. Частота разрядов ~ 1 кГц.
Ток в резисторах 60А, t=60ns. Фронт импульса 8 ns. Видно голубой свет.
Ожидал увидить асиметрию амплитуды токов. Не увидел. Посмотрел теорию для простого розряда даного конденсатора на резистор. По амплитуде значения близкие, по времени в два раза меньше. Файл с результатами прикладываю.

//Именно здесь и видно, что лавина начинается от одного затравочного
//электрона, именно только на него тратится энергия источника.

Вопрос to dedivan: какие условия не выполнено для наблюдения асимметрии токов?

C уважением GTK5.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
dedivan | Post: 163759 - Date: 28.02.09(07:54)
GTK5 Пост: 163640 От 27.Feb.2009 (21:03)

Вопрос to dedivan: какие условия не выполнено для наблюдения асимметрии токов?




По моему - ни одного.
Защитные разрядники заполнены элегазом- специально подобранном для
исключения лавины.

Питание от конденсатора- условие для дугового разряда.
Напряжение 300 вольт меньше минимального для заметного СЕ в искре.


Сделай так, хотя бы, как по Госту.
Электроды из проволоки нержавейки 3мм, заточенные под углом не более 15 градусов
длина электродов не менее 40мм. Расстояние между остриями 4 мм.
Напряжение питания регулируют до 10кв.
Чуть не забыл- последовательно с источником включается обычная
катушка зажигания- высоковольтная обмотка.
Именно она не даст нарасти току от источника при пробое.
Помещая такой разрядник в разные газы, в том числе и воздух,
определяют коэффициент размножения.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 28.02.09(11:24) - dedivan
system | Post: 163774 - Date: 28.02.09(11:07)
Из рассматриваемого эксперимента следует, что источник питания расходует энергию только на то чтобы выбить электрон с поверхности металла. Дальше электрон движется с ускорением под действием электрического поля и долетев до анода приобретает определённую скорость а следовательно и кинетическую энергию. Таким образом на промежутке между электродами происходит преобразование энергии электрического поля в кинетическую энергию электрона в случае вакумной среды или электронов, в случае лавинного пробоя в газе. При этом энергия электрического поля уменьшилась только на энергию заряда одного электрона.
Вопрос:
Откуда взялась кинетичекая энергия электрона или электронов, если напряжённость, а следовательно и энергия электрического поля не уменьшилась.

_________________
Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
dedivan | Post: 163776 - Date: 28.02.09(11:21)
system Пост: 163774 От 28.Feb.2009 (11:07)
Откуда взялась кинетичекая энергия электрона или электронов, если напряжённость, а следовательно и энергия электрического поля не уменьшилась.


Вопрос философский. Это глубоко.

Для примера такая же ситуация- гравитационное поле.
Возьмем огромный камень- с гору. И сбросим его с высоты.
Энергия выделится при ударе как от атомной бомбы.
Считается что эту работу совершило гравполе.
Вопрос: гравполе станет теперь слабее?
Ответ- нет, Земля стала теперь еще тяжелее, и по Ньютону
гравполе увеличилось. Парадокс. А вся офф физика из них соплями склеена.

_________________
я плохого не посоветую
system | Post: 163788 - Date: 28.02.09(12:22)
Ха-ха-ха. На счёт того чем склеена офф физика здорово сказано.
Однако вопрос не философкий, а вполне житейский. Из этого примера следует, что электрическое поле является не статическим а динамическим. Только динамичекий поток может отдавать часть своей энергии в определённой точке, при этом до этой точки плотность энергии в потоке всегда будет постоянная. Сразу за точкой отбора плотность энергии конечно уменгьшится, но за счёт перерасределения энергии в потоке она выровняется. Естественно суммарная энергия потока после точки отбора станет меньше, но этого пока никто не замечает.
Так что пока чудес никаких нет.

_________________
Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
dedivan | Post: 163804 - Date: 28.02.09(13:21)
system Пост: 163788 От 28.Feb.2009 (12:22)
Сразу за точкой отбора плотность энергии конечно уменгьшится, но за счёт перерасределения энергии в потоке она выровняется.


Так вот обращаться с понятием энергии - неправильно.
То, что мы считаем энергией- это не в поле. И стало быть и плотности её там нет.
Ну вот такая нам физика досталась- посчитать может хоть до пятого,
хоть до десятого знака после запятой, а знак может и обратный поставить.


_________________
я плохого не посоветую
system | Post: 163876 - Date: 28.02.09(17:56)
dedivan Пост: 163804 От 28.Feb.2009 (13:21)
Так вот обращаться с понятием энергии - неправильно.
То, что мы считаем энергией- это не в поле. И стало быть и плотности её там нет.

Не понял. Энергия это не объект который существует сам по себе, а параметр которым может обладать реально существующий объект. Согласен, что электрическое поле состоит не из атомов, как река например или как воздух. Природа этого поля несколько другая, но такая же реальная и потому каждый кубик реально движущегося электрического поля, так же как и кубик воды или воздуха обладает вполне определённой энергией. А количество энергии содержащееся в единице объёма и есть плотность энергии в реке, воздухе, электрическом или магнитно поле. И в этом я не вижу ничего особенного.

_________________
Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
dedivan | Post: 163956 - Date: 28.02.09(23:10)
system Пост: 163876 От 28.Feb.2009 (17:56)
А количество энергии содержащееся в единице объёма и есть плотность энергии в реке, ....


Вот почему я и считаю это глубоко философским вопросом.
Все знают что ГЭС дает энергию от перепада высот.
Рисуем, делаем перепад высот. Сидим -ждем- нет энергии.
Как же так, перепад есть. а энергии нет.
Чего то не хватает. Реки? Вон она рядом течет- тоже не дает энергии.

Энергия- это не вода, которую можно налить в стакан.
Вот объем- вот плотность.
Это ПРОЦЕСС. Изменение материи во ВРЕМЕНИ.
Поэтому нет у нее ни веса ни плотности в наших измерениях.
Плотность -можно такое слово сказать- она по оси времени.
Время- та самая река, которая дает энергию на перепаде высот.
Но и оно может течь спокойно- не давая ничего.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 28.02.09(23:13) - dedivan
dedivan | Post: 163960 - Date: 28.02.09(23:26)
Возьмем стакан горячей воды. Она остывает, это процесс, вот от этого и получаем
тепло- энергию.
Пусть эта вода дает каждую секунду 1дж тепла- это 1 ватт мощности.
Теперь подрегулируем наши часы, ятобы они шли в два раза медленнее.
Теперь эта вода даст за секунду 2 джоуля или 2 ватта мощности.
Это что? Халява?
Ну это наши часы, природа про них ничего не знает.
А если природные часы притормозить? Будет халява?

Как там у Теслы? Просверлим в бочке маленькую дырочку- и будем ПОТИХОНЬКУ, МЕДЛЕННО
наполнять бочку. Он тоже про это?

_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 163962 - Date: 28.02.09(23:36)
Прошу помощи у постоянных читателей и участников этой ветки.
Нужно систематизировать в кратенький увлекательный рассказ идею источника эл. энергии рассматриваемого здесь.
Цель, выложить эту информацию дополнительно на другом сайте и привлечь сюда людей для решения задачи по сбору энергии искры. Если ДедИван согласится, впишем его авторский интернет-кошелёк. Иногда люди внимательнее относятся к информации за которую заплатили, может жаба душит?
Вот ответ владельца "другого сайта"
Lee Пост: 163796 От 28.Feb.2009 (12:54)
andy8mm Пост: 163740 От 28.Feb.2009 (01:40)
Lee, ответ будет?

Извиняюсь за задержку.
Как оформить сборку постов
Оформите понятно.
Два раза её перечитал. Мне, как человеку со стороны, совершенно непонятно, о чём идёт речь.
Что значит 3 квт?

То есть - нужно нормальное название, введение и поясняловка - о чём идёт речь, для чего это надо, как это реализуется, в общем в таком, в нормальном виде. Хотя бы начать. После продолжить можно в том же виде - вопрос-ответ-очередной пост, только желательно опять же с пояснениями.

Конечно лучше оформить это в *.exe виде, но для начала можно и в *.doc

Сделаете - выложу.

С недавних пор Авторский гонорар в магазине установлен 50% - это общепринятый в интернете авторский процент для электронных книг.
Как видно, просто подборка постов непонятна для читателя, нужна интрига. Какие мысли?
dedivan, ты не против?
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=172545#172545

- Правка 06.05.09(22:24) - andy8mm
олег-джан | Post: 163964 - Date: 28.02.09(23:45)
Энди,а ты не думал,что те,кому это интересно,уже давно здесь?
Скиф же никуда не прячется,он выскакивает в первых рядах поисковика...
Кстати,наш Главврач так и не ответил,с какой целью надобно еще большее приращение посещаемости....скиф и так порносайты переплевывает....

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
system | Post: 164013 - Date: 01.03.09(10:26)
dedivan Пост: 163956 От 28.Feb.2009 (23:10)
Все знают что ГЭС дает энергию от перепада высот.

Да знают, что ГЭС даёт энергию, но не потому что есть перепад высот, а потому, что ОНА (ЭНЕРГИЯ) есть в этой реке в форме движущейся массы, то есть в виде кинетической энергии. Но извлечь эту энергию при малой скорости потока трудно. К.п.д. турбин при такой скорости низкое и чтобы увеличсить к.п.д. Кинетипескую энергию потока преобразуют в потенциальную с помощью плотины, а затем преобразуют в кинетическую но с большей скоростью. В результате происходит более эффективное преобразование кинетичекой энергии реки в электрическую энергию турбин.

Энергия- это ... ПРОЦЕСС. Изменение материи во ВРЕМЕНИ.
На сегодняшний день принято считать, что в природе существует два вида энергии: кинетическая (в виде движение)и потенциальная (в виде разности потенциалов). Всё остальное это лишь формы представления этих двух видов. Но если разобраться, то потенциальная энергия тоже яввляется формой кинетической энергии, то есть энергии движения, при котором невозможно однозначно определить направление движения (встречное и хаотичное).
Таким образом ЭНЕРГИЯ - ЭТО КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯвсегда и везде.
А плотность энергии это количество движения в единице объёма. Соответственно в объёме в n раз больше единицы и энергии будет в n раз больше.


_________________
Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
- Правка 01.03.09(10:36) - system
dedivan | Post: 164016 - Date: 01.03.09(10:40)
system Пост: 164013 От 01.Mar.2009 (10:26)
Таким образом ЭНЕРГИЯ - ЭТО КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯвсегда и везде.
А прлотность энергии это количество движения в единице объёма. Соответственно в объёме в n раз больше единицы и энергии будет в n раз больше.


Ну вот смотри- мы вместе с солнышком летим в пространстве со скорость
400км/сек. Посчитай энергию движения в кирпиче который валяется на земле. Почти как у атомной бомбы.
Она есть, или её нет?
Для наблюдателя из соседней галактики вроде есть. А для тебя?
А если наблюдатель из соседней галактики, позарившись на халяву,
прилетит сюда? И куда энергия у кирпича пропала с тебя спросит?

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 199

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.088 сек