[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.141
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
donskov | Post: 130457 - Date: 03.09.08(12:25)
dedivan Пост: 130454 От 03.Sep.2008 (12:05)
lazj
А это Деду, про максвелловский эфир с его ограничениями.


Спасибо, может хоть это поможет обратить внимание, что и дед
тоже говорит об ущербности чисто максвелловсколго эфира.
И он сам говорил- что это упрощенная моделька.

Но она в принципе показываеи направление- вихри оставляем,
смещение убираем, оно не нужно. К максвелловскому вращению
в одну сторону добавляем вращение и в другую сторону.

И вот этого уже достаточно для объяснения того, что в физике
не нашло пока нормального физического понимания.

**************************

Вихри -оставляем. смещение.. -оставляем. вращение в другую сторону -убираем... Т.е оставляем, НО! -для антивещества.

Все вращения в атомах (частицы имеют спин. как известно!) (как утверждает офф физика) -- спины частиц ---одного направления.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
lazj | Post: 130461 - Date: 03.09.08(12:47)
Сереж, продольные волны и резонансы добавляем...
Говоря об эфире, описывать только обнаруженное нашими несовершенными приборами, это значит уйти в сторону и, как всегда, искать под фонарем...

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
- Правка 03.09.08(12:51) - lazj
donskov | Post: 130462 - Date: 03.09.08(12:52)
lazj Пост: 130461 От 03.Sep.2008 (12:47)
Сереж, продольные волны и резонансы добавляем...

*************
Ну это само -собой..
только вот поддержание (удержание!) состояния резонанса..
вопрос ещё тот......

_________________
Эфир - это ВСЁ!
lazj | Post: 130464 - Date: 03.09.08(12:56)
Вся Вселенная гудит как сосуд Гельмгольца, все есть резонанс, каждая частица резонирует на своей частоте. Или не так? Или локализация резонанса создает частицу? Каждая Галактика, звезда, планета, каждый атом водорода имеет свою ноту. Вселенная «звучит» в 82 октавах. Не напоминает «музыку сфер»? Мы вероятно даже не замечаем, как эти вибрации связаны с нами, но такая связь, скорее всего, пронзает все сущее, от самого макро, до самого микро мира. Сочетанием резонансов, скорее всего, определяется излучение и поглощение.
Мне как-то задали вопрос – если все в продольных волнах, то почему мы фиксируем только поперечные? А представьте себе картину, если бы наш глаз, например, воспринимал продольные волны. При всем его природном совершенстве, разрешающая способность его мала, и воспринятые продольные волны выглядели бы как какофония сияния, наше сознание не справилось бы с таким потоком поступающей информации. Вероятно, это разумное ограничение скомпенсировано нашей способностью к абстрактному мышлению, что позволяет надеяться на понимание, хотя бы в некотором приближении, происходящих процессов. Мы не можем полагаться только на свои органы чувств или доступные нам приборные средства. Нам нужно создать мысленную модель объясняющую природу явлений, с дальнейшей ее проверкой. Ненаучно? Возможно. Но по иному мы не сможем с нашими несовершенными инструментами понять, как работает этот мир.
А отметая невидимое нами и отыскивая объяснение только фиксируемому... далеко не уедем.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
- Правка 03.09.08(13:02) - lazj
dedivan | Post: 130465 - Date: 03.09.08(13:04)
donskov -- спины частиц ---одного направления.


Это задачка для первого класса.
Спин одного направления не означает вращение в одном направлении.

Если рассматривать спин как направление вращения, то он будет менятся
в зависимости от того с какой стороны смотреть.

Возьми обычные часы, посмотри с обратной стороны - в какую сторону стрелки крутятся? Спин сменился?

Спин правильнее представлять как результат двух вращений,
если они оба левые или оба правые то спин положительный,
если оба разные то -отрицательный.

Но без наличия двух вращений (или движений) ты не сможешь сделать
плюс и минус.

Это просто - одинаковые вихри отталкиваются противоположные притягиваются. Так это еще безо всяких электричеств и магнитов.

Помнишь, Ампер Максвеллу говорил- введение магнитного поля излишне,
а я бы добавил что по большому счету и электрическое не нужно.
Единственно только для удобства терминологии- гидродинамические эффекты в эфире длинно получается.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 130466 - Date: 03.09.08(13:09)
lazj Ненаучно? Возможно.


Это просто и давно проверено- решетка из паралельных прорезей,
если волна поперечная, то решетка в одном положении пропускает её,
а повернуть на 90грд,- не пропускает.
Для продольной без разницы.

Ни наши глаза, ни мы сами тут непричем.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 03.09.08(13:10) - dedivan
donskov | Post: 130469 - Date: 03.09.08(13:22)
lazj | Post: 130464 - Date: Wed Sep 03, 2008 9:56 am
Вся Вселенная гудит как сосуд Гельмгольца, все есть резонанс, каждая частица резонирует на своей частоте. Или не так? Или локализация резонанса создает частицу? Каждая Галактика, звезда, планета, каждый атом водорода имеет свою ноту. Вселенная «звучит» в 82 октавах. Не напоминает «музыку сфер»?

*********
Полагаю что не совсем так.
Всю Нашу Вселеннцую представлять как единый сосуд Гельмгольца.....
Нет. Я говорил уже (основываясь на том, что все частицы протоны -как основные).. --похожи больше чем сиамские близнецы!
Т.е. их ЧТО - ТО калибрует, или говоря тех языком сфорированы (изготовлены) они на единой матрице . Каждый протон ровнёхонько можно уложить в "прокрустово ложе" не отрубив не растянув...
Это (главным образом . именно ЭТО!) наводит на мысль о том, что всё это слепки, как с единой матрицы. с первой частицы образовавшейся БЕСКОНЕЧНОСТЬ тому.....
А вот время (т.е. кол-во единиц времени) на образование первой частицы и определило величину (частоту) первого колебания Бесконечного эфира в локальной точке.
Дале пошло... Это время определило частоту колебаний в самом эфире, в том который и заполняет Нашу Вселенную. Так вот эта частота может быть только планковской... т.е. - наивысшей из возможных в Природе.

Да каждый атом излучает на своей длине... Это так, НО! звучать в унисон..
И даже иметь 82 актавы... а в каждой актаве ...
Нет, что - то не вяжется. "Музыку сфер" не .... Красиво... Но не правдоподобно.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 03.09.08(13:37) - donskov
inventives | Post: 130471 - Date: 03.09.08(13:27)
donskov Пост: 130456 .. Согласен. Сырое. В сухую сыграть не удаётся..
Сыро всё на самом деле. Механизм (механику процесса) пока "нарисовать" не могу.

Вот потому через теорию струн я и пытаюсь нарисовать...
Генерируем устойчивое деформированное образование - конус, а разницу давлений в виде струн 2-го порядка легко снимаем с любой железяки.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 03.09.08(14:59) - inventives
donskov | Post: 130473 - Date: 03.09.08(13:28)
dedivan | Post: 130465 - Date: Wed Sep 03, 2008 10:04 am
donskov -- спины частиц ---одного направления.


Это задачка для первого класса.
Спин одного направления не означает вращение в одном направлении.

Если рассматривать спин как направление вращения, то он будет менятся
в зависимости от того с какой стороны смотреть.

Возьми обычные часы, посмотри с обратной стороны - в какую сторону стрелки крутятся? Спин сменился?

**********************
Для второго.
Вот возми вороночку (ту, сквозь которую самогон в бутыль сливаешь.....) и крутни её в любую сторону.
Теперь совмести с точь такой же. посмотри . покрути и поймёшь, что тут " как ни смотри " --не проходит.
Зеркальное отражение (как с часами сзади) это --антиматерия.


А гидродинамические, вернее ,- эфиродинамические процессы, (этим мы пользуемся постоянно!) можно заменить аббревиатурой:
ЭДП.
Такой , пока! в обиходе НЕТ!


_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 03.09.08(13:48) - donskov
lazj | Post: 130474 - Date: 03.09.08(13:31)
dedivan Пост: 130466 От 03.Sep.2008 (13:09)
lazj Ненаучно? Возможно.


Это просто и давно проверено- решетка из паралельных прорезей,
если волна поперечная, то решетка в одном положении пропускает её,
а повернуть на 90грд,- не пропускает.
Для продольной без разницы.

Ни наши глаза, ни мы сами тут непричем.


Деда, мы с тобой на разных языках говорим, я тебе про звук в эфире, а ты мне про продольные ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ волны, ибо ничего , кроме электродинамики наши приборы не регистрируют...
Аналогия как с частицами - ты их не видишь, регистрируешь только их треки.
Ты, Деда, умный, грамотный, паровоз с Лениным видел, но зашорился только на том, что видишь и вообразить ничего не хочешь...
Если уж древние пилосопы про звук писали, то откуда-то они его приплели? Хотя не слышали и не могли слышать... Рассказал наверное кто-то...

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
- Правка 03.09.08(13:50) - lazj
dedivan | Post: 130476 - Date: 03.09.08(13:52)
lazj ибо ничего , кроме электродинамики наши приборы не регистрируют...


Добавлю и мы сами ничего кроме плюсиков и минусиков из себя не представляем.

Продольные волны в эфире, это периодические сжатия и разрежения. Так?
А что это означает для плюсиков и минусиков?
Только то, что они иногда ближе друг другу, иногда дальше
и толкаются то быстрее то медленнее. Это ВРЕМЯ.

Обнаружены ли неравномерности времени? Обнаружены.
Вот тут уже разные вариаты пошли- Однокамушкин говорит это гравитация.
Причем что это такое физически- фиг его знает.
Лази говорит это плотность эфира, причем почему она вдруг
меняется - ответ тот же.

А дед говорит- вещество забирает энергию у эфира, значит эфир должен охлаждаться, и вполне возможно что не только его плотность при этом
меняется, но может и фазовое состояние.
И есть уже наблюдения что существуют такие области во вселенной
где гравитация огромная, а ничего вещественного там нет.
Вот дед и предложил- что это просто плотный эфир, замерзший.
Поэтому для гравитации необязательно наличие массы материи.
Хотя большая масса материи и может тоже охладить эфир, и образовать
свою гравитацию.
Но не всегда.
Что мы и наблюдаем в природе.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 130478 - Date: 03.09.08(13:57)
lazj но зашорился только на том, что видишь и вообразить ничего не хочешь...


То, что вижу, -это для меня святое.
Воображалку я включаю только для того, что бы понять- а что я вижу?
О том чего нет стараюсь не думать. Времени жалко.

_________________
я плохого не посоветую
lazj | Post: 130480 - Date: 03.09.08(14:08)



"Далее, эфир и в самом деле может быть, лишенным твердости и состоянии покоя, он просто необходим как связующее звено, облегчающее взаимодействие. Что определяет твердость тела? Это должны быть скорость и масса движущейся материи. В газовой среде скорость может быть значительной, но плотность достаточно мала. В жидкости скорость также мала, хотя плотность может быть существенной. Но в обоих случаях инерционное сопротивление практически равно нулю. Но поместите газовую или жидкостную струю в интенсивное, быстро меняющееся электростатическое поле, придайте частицам колебания сверхвысокой скорости, и тогда инерционное сопротивление даст о себе знать. Тело сможет двигаться с большей или меньшей свободой через вибрирующую массу, но в целом оно будет твердым.__"



А вот таким образом может быть обеспечено и распространение твоих любимых поперечных волн. Засчет моих любимых продольных. А три стоячие зыуковые волны ортогональные и нарисуют, Деда те самые свойства кристалла, при этом сохранится текучесть.



_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
- Правка 03.09.08(14:43) - lazj
lazj | Post: 130482 - Date: 03.09.08(14:11)
правильно, проявляется в веществе... но волна давления в эфире распространяться может. Причем в веществе проявляется ка изменение его электрического содержания. А мы видим уже только распределение этого изменения (динамику) в веществе.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
- Правка 03.09.08(14:15) - lazj
donskov | Post: 130483 - Date: 03.09.08(14:17)
dedivan Пост: 130476 От 03.Sep.2008 (13:52)
lazj ибо ничего , кроме электродинамики наши приборы не регистрируют...


Добавлю и мы сами ничего кроме плюсиков и минусиков из себя не представляем.

Продольные волны в эфире, это периодические сжатия и разрежения. Так?
А что это означает для плюсиков и минусиков?
Только то, что они иногда ближе друг другу, иногда дальше
и толкаются то быстрее то медленнее. Это ВРЕМЯ.

Обнаружены ли неравномерности времени? Обнаружены.
Вот тут уже разные вариаты пошли- Однокамушкин говорит это гравитация.
Причем что это такое физически- фиг его знает.
Лази говорит это плотность эфира, причем почему она вдруг
меняется - ответ тот же.

А дед говорит- вещество забирает энергию у эфира, значит эфир должен охлаждаться, и вполне возможно что не только его плотность при этом
меняется, но может и фазовое состояние.
И есть уже наблюдения что существуют такие области во вселенной
где гравитация огромная, а ничего вещественного там нет.
Вот дед и предложил- что это просто плотный эфир, замерзший.
Поэтому для гравитации необязательно наличие массы материи.
Хотя большая масса материи и может тоже охладить эфир, и образовать
свою гравитацию.
Но не всегда.
Что мы и наблюдаем в природе.


Дед! Ну ты ..ну ты.... ну....даешь.....
Вывод потрясающий..: "Что мы и наблюдаем в Природе".....

Продольные волны в эфире, это периодические сжатия и разрежения. Так?
А что это означает для плюсиков и минусиков?
Только то, что они иногда ближе друг другу, иногда дальше
и толкаются то быстрее то медленнее. Это ВРЕМЯ.

Обнаружены ли неравномерности времени? Обнаружены.


Всё верно обозначил.....

только вот Время (то которое назначено на поверхности нашей планеты и исчисляемое как еденичная величина от периода обращения Земли вокруг Солнца) это не входит "автоматом" в глубь звезды например.
Где эти процессы /ЭДП/ (смотри пост выше)не протекают так же как наш размеренный "полёт" вокруг Солнца. А вот если "зацепиться" там за какой -нибудь равномерно текущий ЭДП, то и там ВРЕМЯ можно НАЗНАЧИТЬ . А затем---всего лишь.. соотнести с течением "нашего" времени на поверхности земли, И не надо будет Однокамушкина, и прочей лабуды с замедлением и ускорением течения Времени.
Просто надо чётко понимать и помнить , -от скорости протекания каких процессов МЫ НАЗНАЧАЕМ промежутки - отрезки ВРЕМЕНИ! И в каких еденицах ЭТО измеряем.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 141

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.063 сек