[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.140
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
BigElectricCat | Post: 130412 - Date: 02.09.08(21:30)
gluk Пост: 130289 От 01.Sep.2008 (22:16)
BigElectricCat | Post: 130251
Зачем нашему веществу тогда эфир, который его подпитывает постоянно? Вот и получается, что молекулы и атомы самодостаточны и не вступают в реакцию, пока...
А Вы тут мне, извините, втираете, что требуется подпитка эфиром, вихрями и пр.
Эфир нужен для существования протонов, нейтронов, электронов; а не для химических реакций… точнее там он тоже задействован, но не так, как для подпитки жизни.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
gluk | Post: 130416 - Date: 02.09.08(22:13)
BigElectricCat | Post: 130412
Вы - как издеваетесь. Я знаю для чего нужен эфир - сам, выше, писал об эфире.
Я высказался про строение вещества с другой точки зрения, без эфира и его нежной подпитки. У меня вместо эфира - реальная материя с реальными свойствами.
Я не настаиваю принимать эту точку зрения, а только пытаюсь её обсудить.

А Вас,BigElectricCat, ничего не занимает, кроме подпитки эфиром электронов, протонов и пр. Надеюсь, что и химическая энергия Вам понятна со школы.



Ivan | Post: 130418 - Date: 02.09.08(22:31)
gluk
Итак: разбираемся.
В общих чертах: Вы излагаете теорию эфира, просто эфир называете «теплотой».
Если Вам так удобно- пожалуйста, но зачем же ругать эфирщиков, если Вы от нас- недалеко убежали?
По деталям: Материя=Простр-во=Энергия: это эфирный концепт- спросите у Дедули..
Вы никак не разьяснили образование Материи, данной нам в ощущении ( трудно отличить и определиться: у Вас всё- материя!)- из эфира, или, если желаете- из теплорода: не показан механизм организации процесса. Что же касается «пузырькового» концепта, то он- не Ваш, а соблюдая хронологию: Египтяне, античные греки, Тесла, Валералап. Но это определяет всего лишь стаильность такого « пузыря», а вот- как он образовался? Обьяснений нет.
Далее:
«Любое вещество сохраняет свои свойства имея определённый набор элементов. В этот набор входит много составляющих, подобно устройству любого механизма.»
Черезчур размыто. Поподробнее и поконкретнее в деталях: как можно давать определение физическим понятиям вещества такими словами, как «любое» и «много»?
«При соединении веществ (или элементов) происходит обобщение одинаковых материй, входящих в состав соединяемых элементов.»
Что значит «обобщение одинаковых материй»? Каких материй: простр-ва, энергии, собственно материи? КАК идёт обобщение?
«Если, например, соединяются два одинаковых атома, то им, для существования, уже нет нужды иметь много одинаковой материи и эта материя покидает общее пространство соединения.»
Что значит: «нет нужды»? Кто это определяет? Потом: ПОЧЕМУ эти «два одинаковых атома» вдруг соединяются? Что их заставило?
«Вместе с тем, для существования выделившейся материи тоже требуется определённый набор своих элементов, который бы поддерживал эту материю в свободном состоянии.»
Хорошо: дайте определение набору этих элементов, опишите их состав и структуру. Потом: каким образом структура может поддерживать материю в свободном состоянии, если структура, по- Вашему- тоже материя?
Связанная собственной структурой материя- свободна?
«Если окружающее пространство содержит эти элементы, тогда эта материя, достраивая свою структуру до необходимого состояния, начинает существовать в собственном свободном состоянии. Если необходимых элементов в окружающем пространстве нет, происходит присоединении этой материи к другим соединениям в том количестве, которое может поглощаться в этом объёме пространства, заполненном различными соединениями материй (веществ и пр.).»
А если не содержит- что тогда? И к каким именно «соединениям» «присоединяется» эта материя? И почему эти « соединения» не могут сделать эту материю «свободной»?
Каким образом эта «материя» « достраивает свою структуру»: каков механизм этой «стройки»?
«Теплота, тепло, теплород - это, возможно, не одна простая материя. Её трудно понять как материю, поскольку она связана непосредственно с нашими органами чувств. С другой стороны, связь объёма элементов и наличием в них теплоты – очевидна.»
Если не одна, то Вы просто обязаны расписать подробно составляющие. Но у Вас тут путаница даже с определением материи, так что я даже не знаю- что именно Вы имеет в виду, когда говорите «материя».
Каков механизм связи материи с нашими органами чувств? Если это так, то почему я не вижу теплород, или- не слышу его? Извините, но НИЧЕГО ОЧЕВИДНОГО в связи ОБЬЁМА и ТЕПЛОТЫ- я не вижу.
«Если объяснять объём элементов движением неких составляющих частиц, тогда появляется необходимость движения этих частиц в пространстве чего-то, что заполняет объём и приходится гадать об источнике питающим это движение. В этом случае, мы, волей-неволей, вновь заполняем пространство материей, только усложнив себе объяснение движением частиц.»
Ничего подобного: всё исходит из правило подобия сред. Вас же не удивляет вода и наличие в ней тепла, волн, электрической энергии? А ведь она состоит из составляющих её частиц... Повторяю: Вы излагаете теорию эфира, но- очень запутанно и неполно.
«Так, материя теплоты, освобождающаяся при горении, может быть поглощена водой, которая, увеличившись в объёме, создаёт полезную нам силу.»
Э, нет, уважаемый: тут Вы передёргиваете! А как же вот это: «Энергия – это объём материи, который освобождается при соединении или поглощается, при разрушении вещества или отдельных элементов.» Что мы разрушили в воде, чтобы она стала греться?
«Это - как и любая другая материя. Например, магнитное поле, которое не даёт реакции без движения.»
Ай-ай- ай... Ну, что же: тогда дайте определение магнитного поля с позиции тепла, как- основополагающего элемента.
«Связь между элементами существует благодаря внутреннему давлению материй. Обладая одинаковой реакцией на внешнее окружение, материи объединяют своё пространство, образуя единый объём, выравнивают возникающую разницу напряжений(давлений).» Это Вы у Валерылапы подглядели или у др.- из вышеозначенного списка.
«Это обусловлено строением вещества космоса.»
Очень опрометчивая фраза. Будьте добры дать определение вещества космоса, формулу его построения ( почему он вдруг начинает строится в структуру и в какую именно структуру, почему не в другую, а именно в эту?) и определите: почему « внешнее давление» космоса «обусловлено» его строением?
«Оно находится в большей мере в свободном состоянии, чем вещество на планете или звезде.»
Это как? Опять передёргиваете, напомно ещё раз: : «Энергия – это объём материи, который освобождается при соединении или поглощается, при разрушении вещества или отдельных элементов.»
«На планете материи образуют вещества сложного состава с конкретными свойствами, которые определяются составом вещества.»
Бррр... Тогда что определяет состав вещества с «конкретными свойствами»?
«В космосе материи находятся в состоянии менее связанном, но это позволяет им быть более прочными, в смысле возможности разрушения.»
Тогда с чем же эти «материи» (???) связаны в космосе- по Вашему определению?
«Из этого можно сделать вывод, что вещество космоса более плотное(тоже в известном смысле), но его элементы слабо связанные. А вещество планеты - менее плотное, но сильно связанное.»
Ну, ладно: с «веществом планеты»- я знаком- не нужно определения. А вот «веществу космоса»- будьте добры дать определение...
«Т.е., космос, каждый его элемент, имеет в сумме больше степеней свободы в объёме, чем вещество на планете.»
Также проясните насчёт «степеней свободы в обьёме» « вещества космоса» и как именно этот обьём получился..
«Поэтому ЭМВ легко передаются в космосе и плохо в Земном веществе.»
Ну, это Вы зря. Что значит- плохо в земном веществе, если всё это вещество обязано своим существованием именно ЭМВ? Можно и по- Вашему- теплоте: тогда как же это теплота доходит – таки до Земли, если передача- плохая?
«Зато звук передаётся лучше в веществе Земли, чем в космосе.»
Опять... Как Вы думаете: есть ли ударная волна в космосе или нет?
«В случае теплорода носителя нет надобности иметь, поскольку теплород -это материя, как и все остальные материи, образующие вещество....»
Мдяя... Тут лучше-без комментариев...

В общем и целом: как всегда- рациональное зерно есть, но это зерно сильно смахивает на эфир; в отсальном- очень сырая версия, нужно много дорабатывать и определять, тем более, что почти всё списано с эфира, просто сменили слово
« эфир» на непонятное « материи» и «теплота».

С уважением..


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 130426 - Date: 02.09.08(23:42)
Ivan | Post: 130418
Знаете, Иван, тепло - не эфир. И никуда оно не переходит, в смысле - из него ничего не делается, как из эфира. Оно может заполнить пространство элемента, а может и нет. Тут Вы не поняли смысла. Все материи существуют сами по себе и не синтезируются из тепла. Это эфир способен подпитывать электроны и протоны, а теплород влияет только на агрегатное состояние, но не влияет на протоны. Вода остаётся водой во всех агрегатных состояниях, только с разным количествам теплоты. Металл из окисла восстанавливается теплотой. Горение - это, наоборот, окисление с выходом теплоты. Атомы, при этих процессах, остаются атомами тех элементов, которые и были до реакции. Вот где место теплорода. А эфир служит самым первым элементом в теории эфирообразного вещества. Из него всё делается посредством вихрей, поскольку другого способа в эфиродинамике нет. А в теории вложенных материй ничего не движется для своего существования. Материя просто существует и не требует никаких подпиток и движений. Тепло - это тепло. Водород - это водород. Кислород - это кислород. Магнитное поле - это магнитное поле.
Любое соединение материй поддерживает свою структуру до известной степени. Если условия меняются, меняется структура соединения. Преобладание какой-либо материи, приводит к распаду соединения.


dedivan | Post: 130427 - Date: 03.09.08(00:00)
gluk Водород - это водород. Кислород - это кислород. Магнитное поле - это магнитное поле.
.........
Преобладание какой-либо материи, приводит к распаду соединения.


Да, Иван правильно заметил- это Древний Египет.
В музей однозначно, под стекло.

Нет, в этом ничего позорного нет, так действительно думали на протяжении тысяч лет, пока не открыли радиоактивность и ядерный синтез и прочие позитроны.

Но я не думаю что это можно называть альтернативой.
Это куда нито туда- к Рериху, Блаватской, Джуне....
там это будет брильянтом сиять.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 04.12.11(22:27) - idmail
gluk | Post: 130428 - Date: 03.09.08(00:08)
Ещё хочу заметить, что я говорю без претензий на первенство. Не надо меня обвинять в том, что я это почерпнул у "..Дедули..Египтяне, античные греки, Тесла, Валералап...". Я это почерпнул не у них. И уже говорил, что только доношу такую точку зрения до участников форума. Это Вам, уважаемый Ivan, почему-то хочется видеть меня в роли плагиатора. Это не моя теория - это моя позиция, взгляд, мнение. Хотите написать теорию на основании такого подхода к веществу? Пишите, становитесь Автором, ...

- Правка 04.12.11(22:28) - idmail
dedivan | Post: 130430 - Date: 03.09.08(00:26)
gluk это моя позиция, взгляд, мнение.


Да ради бога.
Но мы тут немного другим занимаемся, вот нащупали кончик ниточки,
хотим вытащить за него всю ниточку, операция тонкая,
а тут ты со своей кучей кубиков-бух- пустите в песочнице поиграть.
Иди, играй, тебе выделили уголок в песочнице, кому интересно с тобой-
подтянутся.
А нам не мещай. Понял?

_________________
я плохого не посоветую
BigElectricCat | Post: 130432 - Date: 03.09.08(01:00)
gluk Пост: 130406 От 02.Sep.2008 (20:07)
tera | Post: 130392
Вы спрашиваете, почему существует связанные структуры? Думаю, что причина в совершенствовании материи. Образование связанных структур, где в конечной точке человек-разумный - главная цель процесса. В человеке соединяются все мыслимые материи и, в результате синтеза, рождается новое качество - вещество способное творить.
ага, именно «главная цель процесса». Вы хоть представляете как соотносятся сроки существования Вселенной и Человечества? Человек на планете Земля живёт долго, спорить не буду, но по меркам Вселенной, время жизни нашего Солнца мизер… а про человеков можно соскм не говорить…

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
Ivan | Post: 130437 - Date: 03.09.08(05:08)
Ну, что Вы, уважаемый gluk так обижаетесь. Выставили свою кочку- чего плохого? Наверное, для того и выставили, чтобы указали на слабые места. Я ведь мог почитать и выбросить, но ведь проработал, указал на совпадения, несоответствия, неувязки. Вы же почему-то воспринимаете всё, как насмешку над собой...
Как хотите.
Насчёт того, у кого Вы это почерпнули: если Вы, к примеру, сейчас придумаете, сколотите свой собственный автомобиль и будете на нём ездить на работу, убеждая всех, что Вы его сами придумали и что ни к Форду, ни к Бенцу, ни к Дизелю он и Вы никакого отношения не имеете- что это изменит? И хто Вам поверит?
Вот потому-то и в прошлом году я не продолжил этот диалог: для меня это было абсолютно бесплодной темой. Уж извините... Оставим всё так, как есть: Вы- с теплородом, мы- с эфиром.
С уважением...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
inventives | Post: 130445 - Date: 03.09.08(10:18)
donskov Пост: 130359 .. А вот постоянный ток.... Это когда "эти линии" не замкнуты, а стройными рядами электронов "выдавливаются" в одном направлении.....постоянно. Из кислотного и щелочного аккумулятора.-например....

Сырое предложение. В смысле - "мокрое решение" - aнионы, катионы, растворы, аккумуляторы. Тут надобно "всухую" сиграть.

- Правка 03.09.08(11:18) - inventives
lazj | Post: 130452 - Date: 03.09.08(11:40)
Ребята, здесь о мировоззрении Тесла речь, с теплородами эт не сюда. Стойте Вы на своем теплороде сколько хотите, но если хотите, чтобы вас поняли - объясните ясно и внятно... а то полная фигня какая-то, говорят меж собой эдакие посвященные и прочих попускают тут ниже плинтуса... Хочешь донести - донеси, даже ветку Дед сделал... нет сюда понимаешь тянет, с "демонами" повоевать. Вот возьмите и в той ветке стройненько и последовательно изложите свой взгляд. А мы послушаем, может и признаем себя сирыми и убогими, понапрасну волхвов не слушавшими.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj | Post: 130453 - Date: 03.09.08(11:47)





В своем сообщении в Electrical Review от 1 Апреля я впервые заявил, что эти лучи состоят из материи в <ее> "первичном", или элементарном, виде или состоянии. Я выбрал этот оборот, дабы избежать употребления слова "эфир", которое обычно воспринимают в максвелловском толковании, что расходилось бы с моими теперешними воззрениями на природу излучений.




А это Деду, про максвелловский эфир с его ограничениями.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
- Правка 03.09.08(11:47) - lazj
dedivan | Post: 130454 - Date: 03.09.08(12:05)
lazj
А это Деду, про максвелловский эфир с его ограничениями.


Спасибо, может хоть это поможет обратить внимание, что и дед
тоже говорит об ущербности чисто максвелловсколго эфира.
И он сам говорил- что это упрощенная моделька.

Но она в принципе показываеи направление- вихри оставляем,
смещение убираем, оно не нужно. К максвелловскому вращению
в одну сторону добавляем вращение и в другую сторону.

И вот этого уже достаточно для объяснения того, что в физике
не нашло пока нормального физического понимания.

_________________
я плохого не посоветую
lazj | Post: 130455 - Date: 03.09.08(12:16)
ага... основные процессы херим, второстепенные изучаем... И под них все и подгоняем

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
- Правка 03.09.08(12:17) - lazj
donskov | Post: 130456 - Date: 03.09.08(12:19)
inventives Пост: 130445 От 03.Sep.2008 (10:18)
donskov Пост: 130359 .. А вот постоянный ток.... Это когда "эти линии" не замкнуты, а стройными рядами электронов "выдавливаются" в одном направлении.....постоянно. Из кислотного и щелочного аккумулятора.-например....

Сырое предложение. В смысле - "мокрое решение" - aнионы, катионы, растворы, аккумуляторы. Тут надобно "всухую" сиграть.


******************** Согласен. Сырое. В сухую сыграть не удаётся..
Сыро всё на самом деле .
Каждая частица (каждый протон) создает свои, микро силовые замкнутые линии . Так они устроены. И механику процесса можно показать и понять.... Как из малых линий, выстраиваются "большие" силовые линии, тоже не очень сложно.
И как затем получаем переменный ток....
С переменным током. там (на мой взгляд), - попроще. а вот с постоянным.....
ясно, что избыточное давление эфира и образующийся градиент создает возможность для перетекания.. и возникает постоянный ток.
Механизм (механику процесса) пока "нарисовать" не могу.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 140

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.053 сек