[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.106
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
Владимир64 | Post: 110409 - Date: 09.04.08(23:00)
А как можно себе представить эти два колебания в контуре, как просто два напряжения с разными частотами, приложенными к контуру, которые складываются и вычитаются, причем начало у обоих напряжений в один момент. или одно низкочастотное - это напряжение, которое приложено к контуру, а второе - это нечто возникающее в проводе и поэтому имеющее другую частоту, более высокую и в силу этого не могущее сложиться с первым, но тоже начинающееся в тот же момент. Источником этих напряжений в обоих случаях является искра, т.е. искра это генератор данных напряжений.

street | Post: 110410 - Date: 09.04.08(23:01)
Думаю так , наверное. При наличии встречных обмоток на сердечнике резонатора излучение подавлено. А токи?

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Главное в мелочах
dedivan | Post: 110421 - Date: 10.04.08(00:49)
Владимир64 Пост: 110409 От 09.Apr.2008 (23:00)
а второе - это нечто возникающее в проводе ...


Да, они сильно отличаются друг от друга.
Только давай уж не путать первое и второе.
Первое - продольная ЭМ волна бежит по проводу ,она толкает электрончики,
те потихоньку начинают движение и образуют свое ЭМ поле,
Его мы можем использовать во вторичной обмотке для полезной нагрузки.
Если ничего не предпринимать, то первая волна дойдя до конца провода
повернет назад и теперь будет тормозить эти же электрончики, но обратная волна чуть слабее за счет потерь, поэтому не затормозит их до нуля, но ослабит сильно.
В результате ЭМ поле от движения электронов (тока в катушке) будет маленьким.

Вот этой ситуации и надо избежать.


_________________
я плохого не посоветую
Ivan | Post: 110434 - Date: 10.04.08(04:25)
«Если будут возражения, давай сразу их решим, и всё, идем только вперед.»
Давай. Ты извини, дедуля, я привык разжёвывать всё по порядку и подробно, чтобы не завязнуть потом в различном понимании терминов и событий; да и самому- полезно.
Сначала- по твоим пунктам.
«Соглашение первое- для преобразования импульсной энергии в нечто продолжительное мы используем колебательный контур.»
На чём основан этот принцип? На времени реактивности среды- этим принципом не взять энергия ударной волны.
«Второе- возбуждение колебаний в контуре происходит ударным способом.»
Не совсем, вернее, в самом контуре- да, но ты не учитываешь ВНЕШНЮЮ по отношению к контуру Среду и волну, а ведь у них- разные скорости реакции и реакция внешней среды у тебя- никак не отражается в контуре.
«Третье- как показал опыт в КК при ударном возбуждении возникают два вида колебаний с разными частотами (скоростями)»
Согласен, но это- не всё. Возникает ещё 1 ударная волна- ВНЕ контура.
«Четвертое-Колебания второго рода мы можем сделать неизлучающими, за счет конструкции контура в котором электрическое и магнитное поля параллельны. И мы можем с помощью вторичного витка связи использовать эту энергию для нагрузки.»
Согласен: нет проблем с этой частью.
«Пятое-Колебания первого рода всегда излучающие за счет перпендикулярности полей.»
Ты, конечно же, опять говоришь ТОЛЬКО о колебаниях в контуре.
«Шестое-Наша задача как можно быстрее и эффективнее преобразовать их в колебания второго рода.»
Согласен.

Далее- по-моему: с самого- самого начала.
Любой процесс в любой среде имеет 1 простую зависимость: сколько энергии мы затратили на «взбаламучивание» среды, столько же она нам и вернёт-туда же; т.е.- действие всегда равно противодействию. Вроде ЗСЭ соблюдается всегда- не так ли? Но вот что интересно в случае с ударной волной: ЗСЭ для процесса производства ударной волны- также соблюдается, НО- САМА ВОЛНА ВЫПАДАЕТ ИЗ ЗСЭ как раз потому, что в наших схемах имеются 2 или даже 3 задействованные среды, а мы считаем происходящие процессы только в 1- в нашей схемке! Т.е- мы толкнули среду и она- схлопнулась там же (100:100), но вот от самого процесса родилась ударная волна в окружающей схему среде и она уже- в ЗСЭ не входит ( проавда, не сомневаюсь, что потом ЗСЭ опять пересчитают по- новому, и опять окажется, что кпд будет меньше 100%!). Именно отсюда и можно брать СЭ, пока РАН не обявило это- "официальной научной теорией" и Чубайс тут же не насчитал на это налогов.
Напомню, что в статье Линдермана указывается, что Тесла обьяснил и ПОКАЗАЛ Герцу, что найденные им волны- УДАРНЫЕ. Теперь вспомним- какую схему использовал Герц для возбужения и ДЛЯ ПРИНЯТИЯ своих волн- схема именно ударная ( искровое возбуждение контура- как и у нас) и резонансная- присутствует соленоид. И приёмник был- точно таким же, а главное- при принятии волны в нём- на разряднике ПРОСКАКИВАЛА ИСКРА.
Вот теперь- смотрим на выставленную схему: имеются 2 девайса. Судя по расположению соленоидов в каждом девайсе: это 2 трансформатора с ударным возбуждением, причём 1 по логике должен быть- излучателем, а другой- приёмником. Нужно угадать: какой из них- какой.
По моему: первый девайc- тот, у к-го первичка в самом низу- излучатель.
Сразу обращает внимание тот факт, что место, где происходит разряд- это полость с 1 выходом (проще говоря- резонатор), а вокруг выхода резонатора и далее- ВТОРИЧКА, к-я намотана на трубу (см. рис. в разрезе). По центру трубы идёт провод, к-й заканчивается на первичке.
Что получается в такой схеме, если она будет работать?
По Линдерману: ударная волна не входила в катушку девайса, но в то же время- проникает сквозь все материалы. Как такое может быть?
А такое может быть только тогда, когда 1 и та же ударная волна путешествует и внутри, и вне катушки и к тому же- под очень острым углом. Именно тогда она сама себе и не позволяет проникнуть внутрь.
Значит, в момент разряда по трубе катится ударная волна, к-я СРАЗУ наводит ТОК НА ВТОРИЧКУ ( заметим, что обычная волна до первички ещё не дошла).
Т.е. сразу после разряда- снимаем энергию на вторичку. Далее это волна уходит из трубы ( кстати: труба желательно должна быть из материала с высоким эл. сопротивлением). И только потом- доходит обычная волна по проводу в первичку, к-я также снимается вторичкой. Т.е. мы вторичкой уловили часть ударной волны и весь обычный ток- как в тр-ре. Айс? Да, но и это- ещё не всё.
Вспоминаем схему Герца и смотрим на второй девайс на рис. Да- это приёмная схема: первичка расположена сразу вокруг разрядника ( да и форма вторички- очень характерна- в виде рупора). Т.е. волна улавливается рупором и идёт сразу по вторичке, к-я и снимается- сразу. Но волна сразу добежала и до искровика, создала искру, к-я опять побежала по вторичке- в обратную сторону и- навела обычный ток в первичке. Этот ток с первички также снимается вторичкой.
НО: для того, чтобы эти волны во вторичке не накладывались в противофазе, вторичка на приёмнике должна быть сделана в виде бифилярки Теслы- тогда вся энергия волны пойдёт в 1 направлении. Замечаем, что под первичкой на приёмнике указано: выход ВН ВЧ.
Вот так, вкратце- идея схемы. Нужно быть также очень внимательными с расстоянием между обоими тр-рами, чтобы приёмник не находился в месте образованного узла стоячей волны от обеих тр-ров, а лучше- в месте пучности.

Ну, и чем тебе такие схемы не подходят?


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 10.04.08(04:55) - Ivan
devdred | Post: 110455 - Date: 10.04.08(10:56)
yurec Пост: 110447 От 10.Apr.2008 (10:09)
А у Ванечки всё как обычно - много, но сумбурно.
Иван, вместо того, что-бы гадать на кофейной гуще, пошёл бы ты лучше учиться. Глядишь и получится что-то.
Бери пример с Деда Ивана, у него всё по науке.
Вот как раз если все по науке делать, то ничего и не выйдет . Все как всегда упрется в закон сохранения энергии. А учеба Ивана только испортит .

Иван молодец так держать мысли светлые. Именно на взаимодействии с пространством можно чего-то добиться. Искра, с которой заморачивается Дед Иван пример такого взаимодействия. От себя добавлю нарушить закон сохранения энергии можно, если играть с преобразованием энергии. Для этого нам нужно составить цепочку из преобразований энергий, к примеру, электричество в тепло, тепло в движение, движение в электричество.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
street | Post: 110521 - Date: 10.04.08(16:25)
devdred Пост: 110455 От 10.Apr.2008 (10:56)
А учеба Ивана только испортит .

Учеба ещё никому не принесла вреда.И тысчу раз права поговорка : "век живи - век учись и дураком помрёшь.Правда подразумевается , что все понимают кто такой дурак.

Иван молодец так держать мысли светлые.

И от меня респект , так держать. Сила не в знании , а в умении им пользоваться.

yurec Пост: 110447 От 10.Apr.2008 (10:09)
А у Ванечки всё как обычно - много, но сумбурно.

Да вроде не сильно , чтоб сумбурно. Картинок , конечно не помешало бы.
Иван, вместо того, что-бы гадать на кофейной гуще, пошёл бы ты лучше учиться. Глядишь и получится что-то.

Думаю , что Ivan учится ежедневно , возможно ежеминутно , наблюдая за происходящим вокруг ( впечатление такое) чего и нам желает.



_________________
Главное в мелочах
- Правка 10.04.08(17:11) - street
dedivan | Post: 110525 - Date: 10.04.08(16:43)
Иван молодец, правильно обратил внимание на реакцию среды.
Она есть (и будет есть)
Только вот какая тонкость. Мы уже рисовали эту картинку, напомню еще раз.
Вот провод или искра с распространяющейся ударной волной.
Волна уходит под углом к нашему направлению.

Разложим её на две составляющие- продольную
и поперечную. Продольная будет толкать электроны в проводе, а вот поперечная никак. И неправильно ловить её катушкой.
Способ есть - это трубка вокруг провода- коаксиальный транс.
Там есть своя сложность - он имеет очень низкое выходное сопротивление,
из за этого его трудно нагрузить, трудно снять полезную мощность
при короткой искре.
Те, кто попробовал использовать его при измерении тока искры- знают это.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 110530 - Date: 10.04.08(17:05)
Надо добавить некоторые ньансы.
Если Угол фронта волны равен 45 градусам, то мощность продольной
и поперечной компонент равны.
Но так только в вакууме.
Если продольная идет по материалу с пониженной скоростью,
то поперечная компонента становится больше.
Меньше всего тормозит алюминий, чуть больше медь, еще больше железо.
Именно поэтому хорошо железо для растягивания импульса, но теряем много
энергии на излучение.
Напрашивается такое изобререние- коаксиальный кабель с железной жилой,
Энергию при этом снимать с оплетки кабеля.

_________________
я плохого не посоветую
street | Post: 110532 - Date: 10.04.08(17:17)
dedivan , тот мой рисунок продольного разреза трубок...
Не повысит ли вых его сопротивление?

_________________
Главное в мелочах
street | Post: 110533 - Date: 10.04.08(17:21)
Напрашивается такое изобререние- коаксиальный кабель с железной жилой,
Энергию при этом снимать с оплетки кабеля.

Продольный разрез по всей длине оплетки ...А впрочем ...для кабеля не нужен.

_________________
Главное в мелочах
Sergh | Post: 110555 - Date: 10.04.08(19:35)
dedivan Способ есть - это трубка вокруг провода- коаксиальный транс. Там есть своя сложность - он имеет очень низкое выходное сопротивление, из за этого его трудно нагрузить, трудно снять полезную мощность при короткой искре.


Мне кажется наоборот, низкое волновое сопротивление получить сложнее, особенно при использовании стандартных кабелей.
Вот номограмма для определения волнового сопротивления коаксиальной линии:


Слева находим отношение наружного диаметра диэлектрика к диаметру внутреннего проводника, справа - диэлектрическую проницаемость, прикладываем линейку и на пересечении со средней шкалой находим волновое сопротивление.

http://www.teleradiocom.ru/arials/part3/CHAPTER6/6.htm

- Правка 10.04.08(19:37) - Sergh
dedivan | Post: 110557 - Date: 10.04.08(19:43)
Sergh Пост: 110555 От 10.Apr.2008 (19:35)
Мне кажется наоборот,


Серж, ты перепутал, мы ток на нагрузку снимаем с концов трубки,
или с концов оплетки кабеля, это не с середины и оплетки.
А труба она и есть труба - сопротивление доли ома.
Ток нам надо в нагрузке получать тысячи ампер, а за короткое
время он не нарастет до такой величины из за индуктивности даже коротких проводов.

_________________
я плохого не посоветую
free_energy | Post: 110560 - Date: 10.04.08(19:54)
Глупости это. Ваш кооксиал это клетка Фарадея, в любом случае при попадании чего-нибудь электромагнитного, заряд распределится по поверхности равномерно ничего кроме обкладки уедененного конденсатора вы из кооксиала не сделаете.

_________________
\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\" Сократ Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
dedivan | Post: 110564 - Date: 10.04.08(20:03)
free_energy Пост: 110560 От 10.Apr.2008 (19:54)
Глупости это.


Делов то куча- взял осцилл, да подключил к концам оплетки.
Еще можешь сопротивление нагрузки 1 ом поставить, ток узнаешь.

_________________
я плохого не посоветую
Sergh | Post: 110569 - Date: 10.04.08(20:29)
dedivan, экспериментально подтверждаю что для коротких импульсов без разницы как снимать, активное сопротивление оплетки коаксиала - не волновое. Если волновое сопротивление кабеля 50 Ом, то если первичка - центральная жила, вторичка - оплетка, на вторичке получим равную с первичкой амплитуду только подсоединив к вторичке резистор 50 Ом.

Волновое сопротивление - сопротивление диэлектрика, сопротивление распределенной емкости между проводниками.

Трансформатор можно представлять как две катушки с паразитной емкостью, а можно как две обкладки конденсатора с паразитной индуктивностью.

Для импульсов 20 - 80 нс не надо длинный кабель, вполне 1 метра хватит, если в чашке мотать.
После накачки первички импульсом более 80 нс (для обыкновенного феррита M2000), или если после импульса подождать и не гасить магнитное поле намагничиванием в другую полярность, медленно и плавно вылазит импульс от традиционной трансформации за счет магнитного поля. Когда-то про это сообщал.
Вот тогда уже можете учитывать активное-реактивное сопротивление трубы. И тогда ток будет большой, в зависимости от сечения феррита. Но это уже будет не коаксиальный транс на волновом сопротивлении, а обычный.

Вроде бы магнитопровод каким-то образом влияет на диэлектрик внутри коаксиала. Может токи смещения в диэлектрике создают свое магнитное поле. Диэлектрик в коаксиальном трансе - проводник энергии. Больше Е - больше энергии передается.


- Правка 10.04.08(20:52) - Sergh
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 106

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.088 сек