От bazarov: "ГЛАВА2 - суждения по наблюдениям.
1. Жидкость в трубке сжимается центрибежной сило, что доказывает расширенный вход трубки".
Нет, не доказывает. Сужение трубки (по-вашему "расширенный вход") указывает определенно только на увеличение скорости рабочего тела в ней. Сжатие вовсе не обязательно (да и какое у жидкости сжатие?).
Krong Пост: 648946 От 11.Nov.2019 (00:04)
От bazarov: "ГЛАВА2 - суждения по наблюдениям.
1. Жидкость в трубке сжимается центрибежной сило, что доказывает расширенный вход трубки".
Нет, не доказывает. Сужение трубки (по-вашему "расширенный вход") указывает определенно только на увеличение скорости рабочего тела в ней. Сжатие вовсе не обязательно (да и какое у жидкости сжатие?).
Сжатие и растяжение есть у всех тел. Наши манометрические системы измеряют давление между нормальным (атмосферным) и рабочим. А если вода считается несжимемой силой, то это не значит что она не может дать в давлении 200 атмосфер.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Krong Пост: 648942 От 10.Nov.2019 (23:46)
1. Какой рисунок подделка?
2. Я пока рассматриваю только ротор. И никаких фазовых переходов - только жидкость.
3. Откуда информация вообще о наличии фазового перехода в конструкции Шаубергера?
1. Который скопировал тот и подделка.
2. Можно рассматривать заднюю часть слона: хвост, что под хвостом, что над хвостом, но это не даст полной картины, ведь с другой стороны у него хвостоподобный хобот, под которым тоже отверстие, но туда уже еда поступает.
2.2 Если не рассматривать фазовых переходов, то это уже векторная система сил. Мы уже тут рассматривали как заставить плыть лодку совершая перемещение веса только в ней. Шауберг тут вообще ни к селу.
3. А ракетами кто занимался? Если бы у Шауберга не было фазовых переходов в его устройствах, то с сопла ракеты вылетали бы кирпичи. К тому же на картинке обыкновенная турбина. Советую вспомнить принцип работы газо-турбинных установок. Там газ расширяется, а тут вода при нормальном давлении при испарении даёт 20 м3 из одного литра. Или, к примеру, можно ртуть посчитать. Нет никаких чудес.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Это все понятно. Только зачем в данном случае говорить про сжатие? В рабочем колесе ЦБН (крыльчатке) тоже есть сжатие, только разговор сейчас не про увеличение давления к переферии, а действие сил инерции жидкости на стенки "крыльчатки". По условиям задачи - на стенки трубки.
Действие сил инерции жидкости на стенки трубки тормозят её вращение. Уже логически можно определить что эффект самовращения не в этом спрятан.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Про какое самовращение вы говорите? Где я писал про самовращение?
Мое предположение в том, что это не генератор (не источник энергии), а устройство для создания безопорной тяги. И оно (устройство) имеет привод вращения, потребляющий энергию.
Мое предположение в том, что это не генератор (не источник энергии), а устройство для создания безопорной тяги. И оно (устройство) имеет привод вращения, потребляющий энергию.
Допустим. Тогда нужно рассчитать вектор тяги. От чего отталкиваться? Из всей контрукии неявным элементом выглядит только трубка намотаная змеевиком. Но вот беда, при линейной скорости жидкости в трубке нет никаких лишних сил. Что прямую трубу поставить, что змеевик - одинаково. Тогда в чём смысл конструкции? [ссылка]
Почему-то в старых документах везде стоит крыльчатка. Как не крути получается что рассматриваемая установка ничто иное как двигатель. Обычный двигатель с необычным устройством замкнутого цикла. Версии что такая установка должна быть антигравитационной есть? Имеется в виду конструктивные доказательства.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
"Что прямую трубу поставить, что змеевик - одинаково".
Нет, не одинаково. Причем должны быть не радиальные воронки, а именно витые сужающиеся каналы типа тех, что на рисунках Шаубергера.
И тогда общая равнодействующая сила, направленная по оси вращения ротора, будет зависить от количества витков.
Посмотрите формулы в нижнем правом углу моего рисунка.
Посмотрите формулы в нижнем правом углу моего рисунка.
1. У нас на ты.
2. Посмотрел.
3.
Вынужден констатировать ошибку в суждении. Если трубка (спираль) движется вокруг оси с одинаковой скоростью, то есть линейно, то никаких боковых сил там нет. Просто с увеличением радиуса увеличивается центрибежная сила. Пример на картинке. Если гравитацию заменить обычным магнитом, то будет модель такой трубки - скорость линейна, а точнее неизменна. Это как в поезде поездка, едем сотню а только чуток шатает.
ПС. Любая сила, это - ускорение. Ньютон и тот вывел для гравитации СПЕЦИАЛЬНО ускорение для массы. А если глубже копануть, то центрибежная сила ничто иное как преломленная сила гравитации. Как пример обычные кацели на карусели.
ПС2. Отвечу почему сразу на ошибку не указал.... а поговорить ?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Нет, не одинаково жидкость давит на стенки канала для одного и того же радиуса вращения относительно оси ротора, т.к. присутствует второе вращение (относительно оси закрутки канала).
Krong Пост: 648961 От 11.Nov.2019 (02:07)
Нет, не одинаково жидкость давит на стенки канала для одного и того же радиуса вращения относительно оси ротора, т.к. присутствует второе вращение (относительно оси закрутки канала).
P.S. А подумать?
А что тут думать? Трусти надо!!
Вот реальная модель. Проколупываем дырочку внизу и смотрим.... Ничего не происходит. Вода вытечет и всё. А если смотреть на спираль и силу создающуюся по виткам, так она самоконпенсируется.
Пример из жизни. Лежит в бухте садовый шланг. Немного подаём напор воды. Он начинает шевелиться. Как только вода заполнила шлант он лежит тихонько.
Теперь вопрос "на подумать". А если спираль развернуть в обратную сторону? К примеру узкой спиралью к центру а толстой к краю? И вот тут вопрос, будет ли разница?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
? 
