Данное изобретение относится к изобретенным мной электромагнитным двигателям переменного тока, в которых постоянное перемещение (вращение) магнитных полюсов, или точек наибольшего магнитного эфекта, достигается действием переменных токов.
...
В таких двигателях Я применяю ротор с обмоткой или обмотками, соединенными с внешней цепью либо коротко замкнутый, данной изобретение в равной степени относится к обоим типам.
В подобных моторах энергия, расходуемая на работу двигателя, равняется сумме энергий, расходуемых на возбуждение ротора и статора. Вырабатываемая же такими моторами энергия, напротив, пропорциональна произведению этих энергий. такое произведение будет наибольшим в том случае, когда эти значения равны; отсюда при постройке мотора я определяю массу сердечников ротора и статора, и обмоток первого и второго, и подстраиваю их таким образом, чтобы их магнитные свойства (индукция? - прим.перев.) были равны, или максимально близки к равенству.
В моторах с короткозамкнутым ротором подобное равенство можно обеспечить весьма условно, поскольку энергия, наведенная в роторе является производной (индуцированной) энергией статора; но в моторах, в которых как статор, так и ротор подключены к внешним цепям, искомый результат достигается проще всего.
Для дальнейшего обьяснения предмета давайте предположим, что энергия, проявляющаяся в магнитном поле статора двигателя количественно равна 90, а ротора - 10. Сумма этих значений дает количество энергии, необходимое для движения мотора, равное 100. Теперь предположим, что двигатель построен таким образом, что энергия статора = 50 и ротора = 50. При этом кол-во энергии, необходимое для движения мотора по-прежнему равно сумме этих значений, т.е. 100, но если в предыдущем случае произведение этих значений дает 900, то во втором -- 2500, а поскольку вырабатываемая мотором энергия пропорциональна такому произведению, становится очевидным, что имеено такие моторы являются наиболее эффективными, т.е. такие, в которых магнитная энергия статора и ротора равны.
Такое соотношение достигается мной путем применения одинакового количества меди, или ампер-витков, при исполнении обоих элементов в том случае, если сердечники их одинаковы или приблизительно равные; и при условии, что оба элемента возбуждаются одинаковым током; в случае, если ток одного элемента наводится (индуцируется) от другого, я использую в в индуцируемом элементе медь с избытком по сравнению с первичным элементом (проводником).
Поскольку мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки, я прилагаю чертеж обычного двигателя... Но тем не менее я утверждаю, что уверен в том, что столкнувшись с изложенной мной проблемой, касающася подобного двигателя, любой специалист сможет решить ее предложенным мною способом, с применением данного изобретения без особых трудностей.
...
Вобщем, если массы сердечников статора и ротора равны, количество меди (ампер-витков) также должны быть одинаковыми, но это соотношение может изменяться известным способом для применения в машинах разного назначения.
Вполне понятно, что подобный результат достигается
наилучшим образом в тех случаях, когда двигатель работает с номинальной (расчетной) нагрузкой, и этот факт необходимо принимать во внимание.
Вопросы для дискуссии:
1) можно предположить, как Тесла (возможно) считал КПД: как соотношение вырабатыеваемой двигателем энергии к произведению значений потребления электроэнергии ротора + статора. Например, описанный им двиг. 50х50 должен "выдавать" 2500 у.е. энергии, но на практике "выдает", скажем, 1500 у.е., следовательно, его "КПД по Тесле" = 1500/2500 = 0,6
2) относительно его утверждения "мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки" - на то время (Декабрь 1889г.) Тесла получил уже 29 патентов, следовательно, "способ иллюстрации данного изобретения" ему известен. А вот что в этом способе может противоречить "формальным требованиям патентной заявки" -- уж не решение ли Парижской академии наук 1775 г.?
Тесла наверное и слово резонанс не знал. Просто я не представляю возможным увидеть механический резонанс двигателя, что там должно резонировать ? если ротор вращается . Ротор не может резонировать как масса, это не маятник и не пружина , вот к чему я. если же резонанс произойдет то только если будет не сбалансирован как масса следствие чего подшипники к чертям отправятся, возможно даже ротор останется без части вала. Возможно двигатель не был таким геморным если ротор и статор условно равны, то индуктивность в любом положении не должна меняться(разве что совсем не значительно) , магнтиные потоки будут распределяться равномерно, как на картинках ваших. Ну, а катушку любую в резонанс можно вогнать(т.е. полученный двигатель). Питание же, общеизвестная коробочка -коробочка коробочка, чего только не писали о ней))если же она будет давать частоту (резонансую для двигателя), то хоть она 5 вольт даст, хоть 3000 В это только будет влиять на мощность, резонанс же никуда не денется , главное стабильность частоты. Да и что мы оглядываемся на ч.коробочку, все думаем о не разрывной связи в Его авто, рассматриваем двигатель - это отдельная история . Моделировать нада в железе а не в софте, да простят меня участники форума. Программы писаны по элементарным законам общепринятой физики, это прям как опилки сыпать на картон и глядеть куда же линии пошли магнитные =). Думаю Тесла вряд ли крутил железные опилки. Для него управлять эфиром было как два пальца.... .
kompig | Post: 143675
А зачем менять величину тока во время взаимодействия? Ток должен меняться только в зависимости от взаимного положения проводника ротора и проводника статора. А что может быть ещё за причина?
kompig, похвально, так держать, если у тебя есть возможность перематывать такие ротора и статора, что же нет прогресса ? при таких условаиях я бы тоолько и занимался экспериментами ,у меня ж только хлам по сравнения с твоим, более полкило по массе движетелей нет и провода только из чего нибудь подручного.
Пробовал ли ты намотать двигатель по принципу вольтметра переменного тока? (электродинамечкая система).по сути полный аналог патентов Тесла, только лишь диковинка что рамка дальше крутанутся в вольтметре не может
Вот вот, представляете 80 лошадок мгновенно приложить к валу тогдашнего авто? если вал двигла и выдержит, то полуосям или коробке точно бы копец.
Вот ещё тачка разгонялась до 150, а в то время сколько предел был на двс-ах? это к тому, чем тормозить то? при тагдашнем развитии тормозных систем... наверное самим двиглом надёжнее... Вот чёта подумалось, что в коробке у Тесла, не источник энергии был, а управления движком, а вот движку каким-то образом хватало "батарейки"... ...ногами сильно не бить!!!
di_mon
Возможности-то есть. Не хватает злементарного, как бы смешно это не звучало, времени.
Мотал и как вольтметр, правда на железе коллекторника. Неинтересно. Самая "прикольная" была КЗ обмотка барабанного типа(одна распределённая по всему ротору), и на статоре две катушки(железо коллекторника). При подаче 50 гц на статор, ротор нанинал раскачиваться со всё возрастающей амплитудой пока не срывался во вращение в какую-нибудь сторону. Но крутился как-то вяло, далеко не 50 гц.
Пока самая интересная последняя конструкция из поста 134805, но управление таким моторчиком должно быть совсем другим. Мне очень не хочется повторяться, я предлагал и в этой ветке, и в последнем секрете се двигателя.
по поводу резонанса в двигателе пришел к следующему выводу: в идеальном случае суммарная индуктивность (всех 8-ми обмоток) должна оставаться неизменной на всем участке вращения ротора (360о) и в широком диапазоне частот.
Это не означает, что неизменной должна быть индуктивность каждой из 8-ми обмоток, главное, чтобы сумма была постоянной. В этом случае, очевидно, подобрав соответствующую емкость, можно добиться экономии энергии источника прямо пропорциональной добротности.
Кстати, в процессе моделирования столкнулся со следующей проблемой: при равном обьеме меди и железа индуктивности роторных и статорных обмоток отличались в три раза (очевидно, из-за разной геометрии). изменить это соотношение поначалу не представлялось возможным, соблюдая первоначальные условия равности обьема меди и железа в роторе и статоре (очевидно, это связано и с трубемой равностью активного сопротивления роторных и статорных обмоток). Итак, прошу помощи зала: каким образом можно обеспечить 1) равное активное сопротивление 2) равную индуктивность и 3) равное количество витков 4) равное сечение проводов, 5) одинаковую плотность тока в обмотках и 6) равное количество (площадь + обьем) меди и железа при разных геометрических формах элементов статора и ротора?
_________________ we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
2D программы - типа elcut не отражают краевые эффекты, которые не дают работать большинству ВД ( хотя кажется, что по рисунку всё впоряде ).
Есть некие условия, на которые форумчане пилюют- изпользовать математику максимально близкую к модели - это и не FEMM 2D. Не можете сами - обратитесь в НИИ(с удивлением узнаете, что за один расчёт попросят 200 тр.)В течении 3х лет моделирую электромоторчеги и вывод: РДТ не соответствует полученным условиям работоспособности ВД, но это не мешает существованию других моделей.
volypok Пост: 143804 От 26.Nov.2008 (13:17)
Итак, прошу помощи зала: каким образом можно обеспечить 1) равное активное сопротивление 2) равную индуктивность и 3) равное количество витков 4) равное сечение проводов, 5) одинаковую плотность тока в обмотках и 6) равное количество (площадь + обьем) меди и железа при разных геометрических формах элементов статора и ротора?
...Никаким. Взаимо-изключающие параметры. Еслибы Тесла ставил себе такую задачу, - ничего б не добился. Выходит, мысль не в туда...
volypok Пост: 143804 От 26.Nov.2008 (13:17)
Итак, прошу помощи зала: каким образом можно обеспечить 1) равное активное сопротивление 2) равную индуктивность и 3) равное количество витков 4) равное сечение проводов, 5) одинаковую плотность тока в обмотках и 6) равное количество (площадь + обьем) меди и железа при разных геометрических формах элементов статора и ротора?
...Никаким. Взаимо-изключающие параметры. Еслибы Тесла ставил себе такую задачу, - ничего б не добился. Выходит, мысль не в туда...
поначалу так тоже думал. оказывается, есть способ, и достаточно простой, чтобы его не заметить. И я уверен, что Тесла им пользовался вовсю
У меня в модели при соблюдении 1) обьема меди 2) железа 3) кол-ва витков /сечения провода 4) плотности тока из-за разницы в геометрии ротора и статора индуктивности отличались в 3 раза (на статоре была больше). менять любой из параметров - значит нарушать исходные условия.
ключевой вопрос - как можно уменьшить индуктивность, не меняя кол-во витков? Так вот -- берем и укладываем часть витков в обратном направлении. Обьем катушки остается прежним, кол-во витков тоже, активное сопротивление не меняется. Таким образом, можно очень гибко "регулировать" или "настраивать" индуктивность.
_________________ we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
если ротор и статор условно равны, то индуктивность в любом положении не должна меняться(разве что совсем не значительно) , магнтиные потоки будут распределяться равномерно, как на картинках ваших. Ну, а катушку любую в резонанс можно вогнать(т.е. полученный двигатель). Питание же, общеизвестная коробочка -коробочка коробочка, чего только не писали о ней))если же она будет давать частоту (резонансую для двигателя), то хоть она 5 вольт даст, хоть 3000 В это только будет влиять на мощность, резонанс же никуда не денется , главное стабильность частоты. Да и что мы оглядываемся на ч.коробочку, все думаем о не разрывной связи в Его авто, рассматриваем двигатель - это отдельная история 
Еслибы Тесла ставил себе такую задачу, - ничего б не добился. Выходит, мысль не в туда... 
