dak Пост: 70939 От 05.Jun.2007 (08:43)
Ну, вот, господа электромобилестроители, Мельниченко раскрывает для вас секрет Вечного Источника Тока для ваших самобеглых электроколясок.
Судя по статье, обсуждать стиль написания которой не буду,- Трансгенератор г-на Мельниченко есть не что иное как обратноходовый преобразователь, с двумя нагрузочными цепями на обратном ходе, - каждая на своей половинке магнитопровода. Схема может быть примерно такой.
катушки L1 и L2 можно намотать на половинках П-образного ферритового магнитопровода от строчного тр-ра, или на двух половинках броневого сердечника типа СБ и поиграться с зазорами. bomb правильно говорит что индуктивная связь между двумя брусками будет и прямая и обратная (намагничивание/размагничивание).
А г-н Мельниченко утверждает, что да, - влияние есть, но все же энергетический балланс может быть 1,5-1,9 от энергии затраченной источником.
Если кто имеет возможность проверить,-ради бога, у меня сейчас сплошные завалы, - нет времени. А может к нам в гости заглянет сам изобретатель и прояснит ситуацию ?
А может там все таки там что то есть? Я посмотрел на первую страницу и освежил немного память поэтому вопросу. Итак есть два сердечника с магнитной связью, коэффициент передачи магнитного потока K (от 0 до 1). Есть влияние первичного сердечника на вторичный (прямое влияние) и влияние вторичного на первичный (обратное влияние). Что требуется? В идеале нужно чтобы прямое влияние было равно 1, а обратное 0, но это не возможно, однако можно подобрать такой зазор между сердечниками, а значит K, при котором разница между прямым и обратным влияние максимальна. Допустим K=0.8, то есть намагниченность вторичного сердечника составляет 80% от первичного. Прямое влияние 80%. Обратное это уже K в квадрате 64%. Я это понимаю как то что затраты на создание намагниченности такой системы из 2х сердечников будут соответствовать созданию намагниченности во вторичном сердечнике 64% от первичного, а не 80 как будет на самом деле. Расчет показывает что наилучшее соотношение будет при K=0.5
_________________ мы живем до точки breakpoint, точки прорыва
TAHK Пост: 243007 От 24.Apr.2010 (20:38) НО! Есть другой эффект, настолько парадоксальный и простой, что открыв его или наблюдая, многие хлопнут себя по лбу - как раньше то этого не заметили. Вот на нем и будут работать все генераторы. Магнитное поле может быть поляризованным в разных плоскостях (всего их три) - это ключ. И слова типа трехполярность - это только для маскировки , на самом деле все просто.
Есть и другой путь. Надо обеспечить возврат энергии в контур после выполнения полезной работы. С одним контуром проблематично, а с двумя вполне...
С ув.
rezoner Пост: 243028 От 24.Apr.2010 (21:58)
Первый сердечник нужно вводить в насыщение?
любое насыщение это затратный режим,скорее всего его сердечник не в насыщении. Непонятно осциллограммы чего он демонстрирует. Скорее всего нижняя желтого цвета это напряжение на первой лампочке, а верхняя-синяя это напряжение на первичке, вот не вижу осциллограммы тока, по ней можно было бы предметно судить есть или нет насыщения.
TAHK если рассматривать фазу накачки то потери уходят на преодоление самоиндукции. Очевидно что с одним сердечником потери будут меньше чем с двумя. Но есть ещё величина соотношения затраченных потерь к полученному результату - степени намагниченности. Это соотношение будет иметь некоторую нелинейную зависимость от зазора. Я предлагаю обратить внимание на условия при которых это соотношение будет минимальным, то есть затраченые потери поделенные на степень намагниченности. А степень намагниченности как известно напрямую влияет на энергетический выход.
_________________ мы живем до точки breakpoint, точки прорыва
TAHK Пост: 243007 От 24.Apr.2010 (20:38)
Есть другой эффект, настолько парадоксальный и простой, что открыв его или наблюдая, многие хлопнут себя по лбу - как раньше то этого не заметили.
Сколько раз надо хлопнуть себя по лбу, чтобы открыть или наблюдать другой эффект?
Вообще то вопрос был ТАНК-у. А по поводу симуляторов не беспокойся.
У большинства форумчан нет собственной лаборатории. Поэтому я хотел их заинте
ресовать симуляторами. Я давно пользуюсь маткадами для предварительного расчета и моделирования.
bogatyr Пост: 243064 От 25.Apr.2010 (00:35)
Вообще то вопрос был ТАНК-у. А по поводу симуляторов не беспокойся.
У большинства форумчан нет собственной лаборатории. Поэтому я хотел их заинте
ресовать симуляторами. Я давно пользуюсь маткадами для предварительного расчета и моделирования.
Давыдыч, вот такая вот байка по случаю:
Пас парень недалеко от деревни овец, делать было нечего и он решил прикольнуться. КАк заорет он : Волки-Волки !!! Прибегают мужики с кольём. Где волки, кто, кого, куда??? В'общем ушли он волков так и не наблюдая. Через некоторое время история повторяется. Опять мужики как по команде, тут-как тут. Волков опять нет. Объяснения мутные какие-то. Ну типа были, но испужались и все убёгли. Мужикам это ессно надоело. Были они не совсем пятитицентровые, поэтому поняли что пацан прикалывается. И вот наступает момент когда действительно к стаду пожаловали волки. Пацан заученно и громко : Волки-волки!!! Ну а мужики, как думаешь Давыдыч чего ?
А мужики ессно: да пошел он нах козел, дураки мы тут бегать туда-сюда.
Мораль: Береги честь смолоду
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
, на самом деле все просто. 
