Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Седьмое, хрен с ним - шестое, повторение вопроса: энергия вращения вертушки увеличится или уменьшится?
Неужели мне самому придётся ответить так что потом эти вороны
при любом варианте налетят и кинутся меня опровергать? А сейчас они не в состояний адекватно даже и ответить.
missioner Пост: 861926 От 23.Apr.2024 (07:34)
Считайте что вертушка раскручена. Груз движется от центра быстрее чем двигался бы если мы просто верёвку отпустили. Он так же как и если бы двигался свободно должен вертушку тормозить. Но ведь пружина отдаёт ему энергию и движение груза происходит так же по дуге! Т.е. он должен воздействовать на вращение по кругу... Пятый раз спрашиваю, вертушка от этого воздействия будет тормозить или ускоряться? Если тормозить то на что потратилась энергия пружины?
Если коротко, то так: груз движется по раскручивающейся спирали и поскольку сила действует от центра по радиусу, то груз увеличивает свою скорость, кин.энергию. Поскольку увеличивается и компонента скорости по касательной к воображаемой окружности, проведенной через текущую точку груза, то груз будет подталкивать вертушку, увеличивая ее скорость. Энергия пружины "тратится" на это.
Когда пружина расправится и ее действие прекратится, груз будет взаимодействовать только с направляющими. Груз по прежнему движется, и "переходя" на орбиту с большим радиусом сохраняет свою скорость. Но ... недолго. На более высокой орбите компонента скорости вдоль воображаемой окружности становится меньше скорости вертушки. Груз будет толкать вертушку в противоположном направлении, замедляя ее вращение.
...missioner, только потому что ты избранный. Еще раз...
Где, когда, кем я, нахрен, избранный? А про дальнейшее словоблудие, для Стрита тоже: Считайте что вертушка раскручена. Груз движется от центра быстрее чем двигался бы если мы просто верёвку отпустили. Он так же как и если бы двигался свободно должен вертушку тормозить. Но ведь пружина отдаёт ему энергию и движение груза происходит так же по дуге! Т.е. он должен воздействовать на вращение по кругу... Пятый раз спрашиваю, вертушка от этого воздействия будет тормозить или ускоряться? Если тормозить то на что потратилась энергия пружины?
если вертушка прямая, то будет тормозиться, энергия пружины и энергия вертушки переходить в энергию движения груза от центра
sairus Пост: 861903 От 22.Apr.2024 (20:41)
Я лишь констатирую факт, что реальная действительность в данном случае, не соответствует рассчетам учебника.
Люди противоречат сами себе и не замечают этого.
Вот например в ЗСМИ сказано, что сумма всех моментов импульса в механической системе остается не ищменной ЕСЛИ, моменты всех внешних сил СКОМПЕНСИРОВАНЫ. Я с этим и не спорю.
Генмих мне обьясняет что если нет сил направленных в сторону вращения, то момент импульса созраняется, и одновременно доказывает, что сила увеличиваюшая скорость вращения есть потому, что тело движется по спирали. Но если такая сила есть то разве можно назвать моменты всех внешних сил скомпенсированными.
Ты же веревочки не просто так пропустил через центр вращения, а именно с целью исключить появление внешнего момента сил. Насколько это хорошо получилось - тоже требуется проверять экспериментально.
Когда нет внешнего крутящего момента, но ЕСТЬ ДРУГИЕ воздействия, не раскручивающие систему извне, то оба закона ЗСМИ и ЗСЭ говорят: суммарный момент импульса будет сохраняться, а энергия - ТОЛЬКО С УЧЕТОМ внешнего воздействия. Именно это и происходит в твоей системе. Ты внешней силой, при не вращающейся вертушке через веревочки сдвигаешь грузики к центру, выполняешь некоторую работу. Но вся твоя вертушка (это идеальный случай, к которому надо стремиться, в твоей вертушке это так?) не повернулась ни на градус, то есть эта работа не привела к изменению момента импульса. Это первое.
В процессе вращения - сложнее анализировать, потому что результатов измерений нет. При вытягивании веревочки, грузики сдвигаются к центру. Для всей этой системы силы, сдвигающие грузики, направлены всегда на центр вращения и не создают непосредственно какого-либо момента сил, который мог бы ускорить или замедлить вращение. Но когда эти силы приводят в движение грузики в направлении к центру, эта скорость складывается векторно со скоростью движения по окружности, вектор суммарной скорости не перпендикулярен радиусу. Появляются составляющие силы, одна из которых направлена по касательной и увеличивает скорость, а другая направлена на центр - изменяет направление движения. Сколько раз можно эти аза тебе втолковывать, я уже не знаю. Учти, это происходит при полностью скомпенсированном моменте внешних сил. Как фигуристка на льду или тот профессор на скамейке. Руки в стороны разводят - замедлились, прижали к пузу - ускорились. Никто извне их не крутит, а энергию они "тратят", выполняют работу. В результате момент импульса сохраняется, энергия вращения - не сохраняется.
Противоречие едет на противоречии и противоречием погоняет.
Еще недавно тот же Генмих утверждал, что уменьшение радиуса при помощи дуги по которой катится ролик будет замедлять его скорость,
И еще раз повторю: центр дуги не совпадает с центром твоего обода-барабана, поэтому ЦСС направлена не к центру обода, а к центру дуги, поэтому возникает составляющая силы, направленная против движения ролика. Дуга-клавиша замедляет скорость.
а теперь говорит, что если тело смещается к центру дугой с наружи то оно замедляется, а если веревкой от центра то ускоряется.
- Еще раз говорю: в устройстве с роликами и ободом центр кривизны клавиши не совпадает с центром обода! Тебе это не понятно что ли? Это же твоя конструкция, блин...
Но в формулах есть только увеличение скорости при уменьшении радиуса. Нет ни слова о том, что именно будет выполнять функцию ЦСС и заставит тело двигаться к центру.
Без разницы, это всё внутренние силы системы. Хоть из розетки, хоть мускулами шевели, лишь не создавай крутящего момента.
И нет ни в одном учебнике того, что утверждает Генмих. Все берется с потолка и выдумывается на ходу.
Значит ни одного учебника ты не читал. Когда со знанием дела хреново, многим гораздо проще утверждать, что собеседник врёт на каждом шагу.
Но весь прикол в том. Что на самом деле внешние силы в моей установке действительно скомпенсированы относительно направления вращения, но они не скомпенсированы в отношении самого момента. Мы внешней силой изменяем момент и хотим, чтобы он при этом соханился. Что может быть более абсурдным?
Абсурд в том, что ты не знаешь физику. Внешней силой ты сдвигаешь грузики, выполняешь работу по изменению их положения, радиуса, то есть изменяешь момент инерции, а не момент импульса. Момент импульса изменится при изменении частоты вращения, ты ж не крутишь вертушку.
Изменили радиус, а скорость с чего должна возрасти?
Шедевры пошли!
Ну просто блин, включите логику хоть на секунду, как можно медленным притяжением грузиков, заставить их двигаться быстрее? .... -Где замеры?
Типа во всех видео с такими вертушками замеры есть, а у меня одного их нет.
Хотя уменя одного, они как раз и есть.
Это просто какой-то бизнец.
Да ужжж...
Генмих, ты противоречишь сам себе. Если нет сил застааляющих изменяться линейную скорость, то с чего она должна увеличиваться?
Про "клавишу" ты взял с потолка. Ни в одном учебнике этого нет и твои голословные утверждения в очередной раз, это подтверждают.
Когда ролик катится по клавише, то центр дуги клавиши не совпадает с осью вращения. Но и ролик не имент жесткой связи с осью вращения и когда он катится по клавише то его вектор скорости направлен по касательной дуги клавиши, по этому клавиша его не томозит. И практический эксперимент это полностью подтвеождает. А то, что твое воображение этого не подтверждает, так это дело десятое, ибо практичаский эксперимент работает в строгом соответствии с законами природы. А твое воображение работает в строгом соответствие с твоей оторванностью от реальной действительности и не имеет ни какого отношения к законам природы.
Если что-то утверждаешь и говоришь, что это есть в учебниках которые я не читал, так подтверди свои слова скринами из этих учебников. Либо экспериментальными данными.
А пока кроме твоих голых нелогичных и противоречивых заявлений у тебя ничего нет. И я даю стопроцентную гарантию, что и не будет. Ведь то, что ты берешь с потолка, в учебниках не появится.
sairus Пост: 861493 От 18.Apr.2024 (20:27)
Если ты нарисуешь движение по расхощящейсия спирали и нарисуещь векторы центростремительной силы то сам увидишь, что все будет с точностью до наоборот. Центростремительная сила будет наоборот направлена в попутном направлении вектору скорости.
Сайрус, центростремительная сила (ее вектор) всегда направлена в сторону центра вращения.
Без этой силы нет самого вращения каких либо тел. В своем высказывании (Post: 861417), что при обратном движении грузов по раскручивающейся спирали ускорение движения грузов меняет знак на противоположный (от центра вращения), допустил ошибку.
Направление вектора ЦСС не изменяется, уменьшается величина ускорения, чем быстрее удаляется груз (шаг спирали большой), тем меньше значение ускорения.
Если исчезает ЦСС (быстро отпускаешь леску) исчезает вращательное движение грузов. Тело (грузы) улетают по касательной по инерции, нет силы побуждающей грузы двигаться по окружности.
Направляющие двигаются по окружности, грузы по прямой траектории от центра вращения.
Как изменятся их скорости?
Грузы массивней направляющих, их импульс больше будут тормозить вращение направляющих, а сами ударяются в ограничители направляющих. Нет больше сил (возможностей) способных продолжить вращение вертушки.
Вот почему я просил отпускать грузы как можно медленней.
Что бы ЦСС действующая на грузы не уменьшалась, а сами грузы их линейная скорость при вращении изменялись минимально.
Это не поможет. Вертушка замедляется и останавливается независимо от того с какой скоростью подтягивать или отпускать грузики.
Я пробовпл по всякому и ссылки на видео тебе скидывал. И даже маховик приделывал, прекрасно понимая то, что это ни чего не изменит.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Я высказал свое мнение о движении груза от центра для двух вариантов:
1) когда связь существует с грузами (леска натянута);
2) когда связь обрывается.
Это не поможет. Вертушка замедляется и останавливается независимо от того с какой скоростью подтягивать или отпускать грузики.
Я пробовпл по всякому и ссылки на видео тебе скидывал. И даже маховик приделывал, прекрасно понимая то, что это ни чего не изменит.
missioner Пост: 861912 От 23.Apr.2024 (02:19)
Уже два раза вроде спрашивал гур всяких и гурий...,никто не отвечает,щёки надувают только и пропускают вопрос мимо,как неудобный Третий раз теперь:
Представим что груз наоборот удаляется от центра с ускорением превышающим ускорение от ЦБС. Под действием той же пружины.... Вертушка будет ускоряться или замедляться? И каким образом? Куда при этом направлены центры ваших дуг? Куда будет при этом деваться энергия из пружины? Давайте... вопрос на академический высер диссер....
Ты задаёшь правильные вопросы, но ответить на них может только тот, кто задавал эти вопросы самому себе и выяснял в чем дело при помощи практических экспериментов. Так что, только я смогу тебе внятно ответить на этот вопрос.
Энергия движения вдоль радиуса не имеет связи с энергией вращения однако связь имеют силы.
Например центростремительная сила, если она больше центробежной по модулю, то она смещает тело по радиусу, не изменяя линейной скорости по окружности. Именно по этому при уменьшении радиуса угловая скорость увеличивается но не в квадрате от уменьшения радиуса, как врет нам учебник, а кратно уменьшению радиуса, как показывает эксперимент.
Тоже самое происходит и приизменении радиуса в бОльшую сторону. Линейная скорость вдоль окружности остается неизменной, но увеличение длинны окружности оборота, приводит к снижению угловой скорости.
Однако если энергия движения вдоль радиуса ни как не совмещается, не складывается и не вычитается с энергией вращения вовсе не значит что её нет.
На этом как раз и основаны мои разработки. Центробежная сила выполняет работу вдоль радиуса, но вдоль окружности линейная скорость тела остается неизменной. Таким образом, его энергия не расходуется на выполнение работы, направленной вдоль радиуса.
А на выполнение работы против цбс совсем не обязательны затраты внешних сил. Смещать тело к центру можно так же без затрат энергии. Если например верёврчка будет наматываться на неподвижную ось, либо тело будет смещаться касательной дугой.
И это проверено и подтверждено.
Законы природы реальные, отличаются от законов физики писаных. Но чтобы увидеть эти отличия нужно знать и реальные и писанные.
Все кто со мной спорят, плохо знают даже писаные законы, а про реальные не знают вообще.
Ну сам прикинь, я показываю реальный эксперимент в котором чётко видно, что энергия моей руки не прибавляется к энергии вращения, а мне начинают обяснять, каким образом она прибавляется. Да какая разница каким образом, если она НЕ прибавляется?
Вот точно так же как она не прибавляется, она и не отнимается, когда работу выполняет ЦБС.
Когда это поймёшь, то будешь удивлён тому, как всё оказывается просто.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 861903 От 22.Apr.2024 (20:41)
как можно медленным притяжением грузиков, заставить их двигаться быстрее? Это все равно, что бежать за машиной, которая едет с большей скоростью и пытаться ее ускорить.
Это такой явный абсурд, но когда людям на него указываешь они начинают нести еще больший абсурд, только ради того, чтобы доказать что ты не прав, любой ценой.
- Вот говорят, что мол ЗСМИ – работает, а ты говоришь, по итогам, что типа где-то работает, но не в твоей вертушке, не всегда выполняется. Теперь смотрим на вертушку. Раскрутили руками – это так сказать исходное положение. Есть вращение, и какой-то там момент импульса. Тянешь за веревочку – грузики приближаются к центру, и вертушка увеличивает частоту вращения. Радиус вращения грузиков ты уменьшил в 2.хх раза, а частота вращения возросла не в 4 с лишним, а примерно в 2 раза. Типа – в сэм-восэм раз… То есть делаешь вывод, что результат больше похож на подтверждение ЗСЭ, и уж никак не ЗСМИ. Ошибиться мол в измерении частоты и радиуса в 2 раза ты не мог.
С таким результатом эксперимента никто не спорит, такое соотношение радиусов и частот вращения или примерно такое – вполне возможно. Мало того, оно в твоей конструкции вертушки даже более ожидаемо, нежели 2-4. Все дело в обработке результатов измерений, в "учете мелочей". Ты свои результаты просто не понимаешь. А шуму наделал на весь скиф - нашел ошибки в учебниках. Теперь еще добавилось - Генмих тебе якобы чего-то наврал.
Если будешь измерять более точно, то увидишь дополнительно, что результат «не подтверждает» не только ЗСМИ, но и ЗСЭ. Никакой закон У ТЕБЯ не подтверждается, хотя при правильно выполненных измерениях всё там работает.
В связи с этим вопрос, для тебя абсурд: частоту вращения ты увеличил, а по итогам эта частота у тебя оказалась меньше «теоретической». Аж в 2 раза, а то и больше. Было стописят и вдруг не сохранилось, вращается быстрее, а момент импульса уже половина от стописят. Куда девается примерно половина продукта? Это ведь неприлично много. Ты какого соотношения ожидал? Че-нить завращалось у тебя в другую сторону, или как?
Вооотт… Но ведь тебя удивительно здорово устраивает твой ответ: не работает тут ЗСМИ и не должно быть 2-4. Должно быть 2-2. Думать над тем, почему же твои результаты не соответствуют ЗСМИ, ты не хочешь, ты давно уже исключил такой вопрос, потому что уверовал в результат ТВОИХ измерений. А они – курам на смех.
А ответ – он есть, он в понимании ЗСМИ, ЗСЭ. Для этого тебе придется научиться измерять момент импульса, момент инерции, это моя подсказка. И обрабатывать результаты измерений. Ты пока это не освоил, так нечего опровергать учебники. Ремонтируй консерваторию, не мучай по пустякам хороший принтер и своими глупостями не пудри мозги собеседникам.
Про "клавишу" ты взял с потолка. Ни в одном учебнике этого нет и твои голословные утверждения в очередной раз, это подтверждают.
Тебе надо чтобы про кнопу красного цвета было сказано отдельно, а про такуюже кнопку, но синюю - отдельно? В учебниках описано действие ЗСМИ, ЗСЭ. Их надо уметь применять. К каждой кочке, клавише, грузику - но уже по отдельности, конкретно. Ты пока не знаешь, как применять. Поэтому у тебя и вопрос: да как же так, если при вытягивании веревочки энергия увеличилась, то почему она при следующем очередном вытягивании не увеличивается еще больше? Куда девается? А такие твои вопросы о многом говорят.
Когда ролик катится по клавише, то центр дуги клавиши не совпадает с осью вращения. Но и ролик не имент жесткой связи с осью вращения и когда он катится по клавише то его вектор скорости направлен по касательной дуги клавиши, по этому клавиша его не томозит.
Вектор скорости направлен по касательной к ободу, и эта касательная не совпадает с касательной к клавише, между ними угол и именно поэтому клавиша тормозит ролик. Это демонстрация механизма трение качения. Я про это в четвертый раз тебе говорю, но ты пропускаешь мимо. Ролик продавливает клавишу, потому и образуется угол между касательными. Если б ролик этого не делал, то и клавиша не нужна. и не только клавиша...
И практический эксперимент это полностью подтвеождает.
Не полностью и не подтверждает. Результатов измерений у тебя нет.
А пока кроме твоих голых нелогичных и противоречивых заявлений у тебя ничего нет. И я даю стопроцентную гарантию, что и не будет. Ведь то, что ты берешь с потолка, в учебниках не появится.
В учебниках давно всё есть, это надо изучать.
Я даю гарантию, что ЗСМИ и ЗСЭ работают и выполняются и в твоей вертушке и именно они поясняют, почему у тебя соотношение скоростей и радиусов не 4/2, а меньше.
Твой генератор на ЦБС никакой энергии более чем из розетки - не сгенерит при любом конструктиве.
sairus Пост: 861943 От 23.Apr.2024 (11:00)
Но и ролик не имент жесткой связи с осью вращения
А как же тот ролик приводится в движение, если жесткой связи с осью нет?
Да у него там ситуация вообще еще смешнее, чем он рассказывает. На самом то деле ролик приводится в движение водилом, то есть на оси двигателя жестко закреплен рычаг, его длина меньше радиуса обода, на этом рычаге уже закреплено водило ролика, это тоже рычаг, а на водиле - сам ролик.
То есть реально ролик, катящийся по ободу, отклоняется к центру вращения поверхностью обода, но кроме этой ЦСС на ролик действует сила в направлении точки соединения рычага с водилом. Под углом ко всяким радиусам и касательным. Так что искать источники трения - есть где.
sairus Пост: 861903 От 22.Apr.2024 (20:41)
как можно медленным притяжением грузиков, заставить их двигаться быстрее? Это все равно, что бежать за машиной, которая едет с большей скоростью и пытаться ее ускорить.
Это такой явный абсурд, но когда людям на него указываешь они начинают нести еще больший абсурд, только ради того, чтобы доказать что ты не прав, любой ценой.
- Вот говорят, что мол ЗСМИ – работает, а ты говоришь, по итогам, что типа где-то работает, но не в твоей вертушке, не всегда выполняется. Теперь смотрим на вертушку. Раскрутили руками – это так сказать исходное положение. Есть вращение, и какой-то там момент импульса. Тянешь за веревочку – грузики приближаются к центру, и вертушка увеличивает частоту вращения. Радиус вращения грузиков ты уменьшил в 2.хх раза, а частота вращения возросла не в 4 с лишним, а примерно в 2 раза. Типа – в сэм-восэм раз… То есть делаешь вывод, что результат больше похож на подтверждение ЗСЭ, и уж никак не ЗСМИ. Ошибиться мол в измерении частоты и радиуса в 2 раза ты не мог.
С таким результатом эксперимента никто не спорит, такое соотношение радиусов и частот вращения или примерно такое – вполне возможно. Мало того, оно в твоей конструкции вертушки даже более ожидаемо, нежели 2-4. Все дело в обработке результатов измерений, в "учете мелочей". Ты свои результаты просто не понимаешь. А шуму наделал на весь скиф - нашел ошибки в учебниках. Теперь еще добавилось - Генмих тебе якобы чего-то наврал.
Если будешь измерять более точно, то увидишь дополнительно, что результат «не подтверждает» не только ЗСМИ, но и ЗСЭ. Никакой закон У ТЕБЯ не подтверждается, хотя при правильно выполненных измерениях всё там работает.
В связи с этим вопрос, для тебя абсурд: частоту вращения ты увеличил, а по итогам эта частота у тебя оказалась меньше «теоретической». Аж в 2 раза, а то и больше. Было стописят и вдруг не сохранилось, вращается быстрее, а момент импульса уже половина от стописят. Куда девается примерно половина продукта? Это ведь неприлично много. Ты какого соотношения ожидал? Че-нить завращалось у тебя в другую сторону, или как?
Вооотт… Но ведь тебя удивительно здорово устраивает твой ответ: не работает тут ЗСМИ и не должно быть 2-4. Должно быть 2-2. Думать над тем, почему же твои результаты не соответствуют ЗСМИ, ты не хочешь, ты давно уже исключил такой вопрос, потому что уверовал в результат ТВОИХ измерений. А они – курам на смех.
А ответ – он есть, он в понимании ЗСМИ, ЗСЭ. Для этого тебе придется научиться измерять момент импульса, момент инерции, это моя подсказка. И обрабатывать результаты измерений. Ты пока это не освоил, так нечего опровергать учебники. Ремонтируй консерваторию, не мучай по пустякам хороший принтер и своими глупостями не пудри мозги собеседникам.
Генмих, пойми наконец, что все эти мелочи, за которые ты цепляешься, как утопающий за соломинку, меркнут перед тем фактом, что вертушка останавливается не смотря на все вложения энергии через подтягивание грузиков.
Если вертушка останавливается, значит энергия в ней заканчивается, а куда же тогда делись все вложения энергии? Кто их украл?
Прибавление энергии к энергии вращения вертушки должно увеличивать время её вращения. Но она останавливается, не смотря ни на что.
Почему, когда я вкладываю мизер энергии через прямое подталкивание грузиков, продолжительность вращения увеличивается, а когда я вкладываю гораздо больше энергии через подтягивпние грузиков, то продолжительность вращения не увеличивается? Можешь ответить на этот простой вопрос?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 861943 От 23.Apr.2024 (11:00)
.
Люди противоречат сами себе и не замечают этого.
Противоречие едет на противоречии и противоречием погоняет.
Когда ролик катится по клавише, то центр дуги клавиши не совпадает с осью вращения. Но и ролик не имент жесткой связи с осью вращения
А как же тот ролик приводится в движение, если жесткой связи с осью нет?
Через гибкую связь. Которая позволяет ролику отклоняться к центру и следовать направлению, которое задаёт дуга рычага по которому он катится.
Если убрать шарнир, то торможение появится.
