[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Почему БТГ изобретателя sairus-а не будет работать - Стр.82
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 ][>
Post:#710698 Date:27.01.2021 (09:57) ...
sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем
spaceon | Post: 827063 - Date: 16.03.23(20:33)
я слезу.
я как сконя я слезу
и слезу пущу
Жизнь то научит. Но часто жизнь предоставляет это сделать Яковлевичу лично

_________________
https://imageup.ru/img178/4645048/j.jpg [img]https://imageup.ru/img178/4645048/j.jpg[/img]
sairus | Post: 827099 - Date: 17.03.23(06:55)
Иван_Яковлевич Пост: 827060 От 16.Mar.2023 (18:36)
sairus Пост: 827059 От 16.Mar.2023 (18:18)
Я аж слезу пустил. Особенно понравилось про "объективные доводы" и "степного Гения"
Долго наверное думал чтобы так остро резануть по живому
Но получилось все как-то наиграно. НЕ ВЕРЮ! давай второй дубль.
Ивашка Яшкин сын. Ты не на трибуне, заточку попроще сделай.
На степного гения я не обижаюсь. Можешь и в предь так меня называть.
А вот насчёт "объективных доводов" хотелось бы поподробней остановиться. Ты их видел, может приведёшь хоть один пример? Или твоё дело, насрать враньём и в норку? Ещё один инфузорий туфелькович.

Што, подгорает кому-то в числе других?
Тебя-то кто сюда звал, Степной Лузер?

Читай название темы, жертва альцгеймера! Тема посвящена моим изобретениям, а именно тому. Почему они не должны работать.
Все ваши - обьективные доводы сводятся к пустому трепу о моём уровне знаний. Твой уровень знаний, оценить невозможно, просто потому, что его вообще никто не видел. Много вас таких, после войны с гармошками. Кроме тупых и несмешных прибауток по делу нислова сказать не можете.
Хочешь повозражать, валяй, но только по существу.
А то ты сейчас метёшь пургу не по теме, а завтра начнешь нало врать, что ты приводил объективные доводы.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 17.03.23(06:57) - sairus
street | Post: 827107 - Date: 17.03.23(09:45)
sairus Пост: 826850 От 14.Mar.2023 (06:32) В прошлой конструкции были ролики, которые давили на изогнутые рычаги. Но в ней мне не нравилось это дрыганье.
В той твоей конструкции нет предпосылок для энергодобычи, только потребление. По той конструкции с роликами я согласен с доводами rezoner'а о возникновении плеча на приводном валу под нагрузкой. Это если учебник нам не врет про наклонную плоскость. А учебник, как хорошо известно, это такая тонкая медитативная хрень, в которой собраны различные мантры, как полезные, так и бесполезные, но для чего-то необходимые.

Я думал над тем, как получить постоянное вращение при помощи ЦБС и как упростить конструктив. К такой турбине я пришёл логическим путём, и тогда понял как работала турбина Шаубергера, Мазенауэра и Клема.
Если помнишь, я уже замечал тебе о том, что если СЕ-девайс большой мощности, как ты писал, возможен на использовании ЦБС, то он уже давно кем-нибудь сделан. А если не получил широкого распространения то на то были и есть какие-то причины. Влияние нефтяной мафии, как причины не внедрения и широкого не распространения, если и является таковой причиной, то это последняя и самая незначительная.

По формам их каналов видно что все они использовали один принцип.
Не исключено.

Хотя и разные рабочие жидкости. Но идеальной жидкостью для такого двигателя является ртуть.
Понятно, что ртуть самая тяжелая, но у нее есть иных качеств из-за которых она может оказаться неприемлемой. Она растворяет многие металлы.


_________________
Главное в мелочах
sairus | Post: 827118 - Date: 17.03.23(10:47)
Когда ролик катится по ободу, он катится по сплошной наклонной плоскости. Ты не путай силу гравитации с силой инерции.Направление гравитации всегда одно, а направление ЦБС постоянно меняется. А меняется оно благодаря той самой поверхности по которой катится ролик. И если ролик прижимается к поверхности центробежной силой, то ни каких горок для него быть не может.Ибо ЦБС всегда направлена под прямым углом к поверхности обода. Запомни! не к оси вращения, а к поверхности заставляющей ролик смещатся. Это важно понимать, чтобы не делать нелепых сравнений. К тому же я проверил это на практике и если бы это не работало, я бы не стал делать турбину.
Первые испытания турбины уже подтвердили всё, что я о ней говорил.
А не исрользуется это просто потому, что никто не понимает того как он работает.
Это понимал Шаубергер Мазенауэр и Клем. Только они не хотели делиться информацией.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 17.03.23(10:50) - sairus
street | Post: 827128 - Date: 17.03.23(11:40)
sairus Пост: 827118 От 17.Mar.2023 (10:47)
Ты не путай силу гравитации с силой инерции.Направление гравитации всегда одно, а направление ЦБС постоянно меняется. А меняется оно благодаря той самой поверхности по которой катится ролик.
Угу. Вот только положение приводного вала не меняется.

не к оси вращения, а к поверхности заставляющей ролик смещатся. Это важно понимать, чтобы не делать нелепых сравнений.
Вот-вот... Как только наедет на рычаг под нагрузкой, так сразу возникнет угол и соответственно, плечо на валу

К тому же я проверил это на практике и если бы это не работало, я бы не стал делать турбину.

Таки подцепил гирю на веревке?


А не исрользуется это просто потому, что никто не понимает того как он работает.
Это понимал Шаубергер Мазенауэр и Клем. Только они не хотели делиться информацией.
Глупости, конечно же...
Потребители потребляют без всякого понимания, чего там и как работает. Им это необязательно. И если бы подобный девайс был бы реально полезный, то он бы уже давно бы использовался.
Что-то мне подсказывает, что те девайсы если и обеспечивали энергодобычу, то жестко проигрывали в эффективности обычному ветряку, не говоря уже про водяное колесо в ближайшей речушке.

_________________
Главное в мелочах
sairus | Post: 827147 - Date: 17.03.23(14:09)
street Пост: 827128 От 17.Mar.2023 (11:40)
sairus Пост: 827118 От 17.Mar.2023 (10:47)
Ты не путай силу гравитации с силой инерции.Направление гравитации всегда одно, а направление ЦБС постоянно меняется. А меняется оно благодаря той самой поверхности по которой катится ролик.
Угу. Вот только положение приводного вала не меняется.

не к оси вращения, а к поверхности заставляющей ролик смещатся. Это важно понимать, чтобы не делать нелепых сравнений.
Вот-вот... Как только наедет на рычаг под нагрузкой, так сразу возникнет угол и соответственно, плечо на валу

К тому же я проверил это на практике и если бы это не работало, я бы не стал делать турбину.

Таки подцепил гирю на веревке?


А не исрользуется это просто потому, что никто не понимает того как он работает.
Это понимал Шаубергер Мазенауэр и Клем. Только они не хотели делиться информацией.
Глупости, конечно же...
Потребители потребляют без всякого понимания, чего там и как работает. Им это необязательно. И если бы подобный девайс был бы реально полезный, то он бы уже давно бы использовался.
Что-то мне подсказывает, что те девайсы если и обеспечивали энергодобычу, то жестко проигрывали в эффективности обычному ветряку, не говоря уже про водяное колесо в ближайшей речушке.

Чувак,мощность двигателя Клема достигала 350 Лс это 257 кВт, а сам весил 60 кг. А турбина Шаубергера была мощностью 6000Лс.
Просто возми и посчитай центробежную силу.
Если в трубку влазит 1 литр воды, а радиус дуги трубки 30 см. То при скорости воды в трубке 10м/с. ЦБС = 333,333..Н А если скорость воды в трубкн 30м/с то ЦБС =3000 Н а это уже около 300 кГс. Это в одной трубке, в шести трубках эта сила будет 1800кГс. Чувствуешь разницу?
Увеличили скорость воды в 3 раза, получили увеличение мощности в 9 раз.
Не веришь сам посчитай.
В системе с роликами нет жёсткой привязки роликов к оси вращения. Ролики прижимаются к ободу только своей центробежной силой. Когда ролик наезжает на рычаг под нагрузкой, то уже рычаг создаёт ролику центростремительную силу, а значит центробежная сила будет направлена ровно под прямым углом к рычагу, по которому он катится.
При наезде на рычаг ролик смещается к центру. Это всё равно, что ролик свободно катится по эллипсной поверхности. Изменение радиуса вращения изменяет угловую скорость, благодаря сохранению линейной скорости.
Нат ни одной силы направленной на встречу вращению, кроме сил трения.


_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street | Post: 827158 - Date: 17.03.23(15:06)
sairus Пост: 827147 От 17.Mar.2023 (14:09)
Чувак,мощность двигателя Клема достигала 350 Лс это 257 кВт, а сам весил 6000Лс. кг. А турбина Шаубергера была мощностью 6000Лс.
Чувак, смею тебя заверить, что если бы така цифирь отображала реальную энергодобычу, то такие девайсы были бы в пользовании со времен Герона, а то и пораньше. Не надо считать мыслителей древности идиотами. Не глупее тебя, инвалида, они были. И это точно.


Просто возми и посчитай центробежную силу.
Считать надо не силу, а работу ... Полезную и полную.


Если в трубку влазит 1 литр воды, а радиус дуги трубки 30 см. То при скорости воды в трубке 10м/с. ЦБС = 333,333..Н А если скорость воды в трубкн 30м/с то ЦБС =3000 Н а это уже около 300 кГс.
А потери на трение при таких скоростях? Если память мне не изменяет то на увеличение скорости в воде вдвое надо увеличить тягу в кубе.

Это в одной трубке, в шести трубках эта сила будет 1800кГс. Чувствуешь разницу?
В кубе надо увеличить тягу! СЕчешь? А ты скорость увеличил втрое.

Увеличили скорость воды в 3 раза, получили увеличение мощности в 9 раз.
Не веришь сам посчитай.
В куб возводить умеешь?

В системе с роликами нет жёсткой привязки роликов к оси вращения.
Та они у тебя святым духом разгоняются?

Когда ролик наезжает на рычаг под нагрузкой, то уже рычаг создаёт ролику центростремительную силу, а значит центробежная сила будет направлена ровно под прямым углом к рычагу, по которому он катится.
Именно. И этот вектор будет мимо центра вращения, а значит заявленные тобой условия выполнения работы не соблюдаются


При наезде на рычаг ролик смещается к центру.
Мимо центра он смещается.


Нат ни одной силы направленной на встречу вращению, кроме сил трения
Надеюсь ты не станешь отрицать, что если наклонный рычаг поставить перпендикулярно к окружности, то привод встанет. Это означает, что при любом другом углу до 90градусов привод будет связан с роликом.
И от того, что ты будешь повторять из поста в пост, как мантру, утверждение об обратном, величина угла при наезде на подвижный рычаг не изменится .

А вот для случая с жидкостью проблему с углом можно решить, но появятся другие проблемы, которые тоже надо будет решать.


_________________
Главное в мелочах
- Правка 17.03.23(15:39) - street
aleksej2802 | Post: 827183 - Date: 17.03.23(19:24)
street Пост: 827158 От 17.Mar.2023 (15:06)



При наезде на рычаг ролик смещается к центру.
Мимо центра он смещается.

street-- скажи уважаемый господин, как же так может ролик, который переместился с большего радиуса вращения на меньший радиус вращения сместиться "МИМО ЦЕНТРА"?

НОНСЕНС !!! Эврика! Да ты этой гениальной фразой самого Энштейна превзошел в гениальности !!! Какая же ты вумница!!! РУКОПЛЕЩЕМ вашим широчайшим познаниям механики и физики, и надеемся вас увидеть в ближайшее время в списке лауреатов Нобелевской премии!!

МОГУ СКАЗАТЬ ОДНОЗНАЧНО, ЧТО НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО В СВОИХ ОБЪЯСНЕНИЯХ САЙРУС делает очень много вольностей, искажающих общепринятые описания физических процессов, трактуя их по своему уразумению, НО В ОБЩИХ ЧЕРТАХ ОН РАССУЖДАЕТ ВЕРНО !!! Да, данный девайс, предложенный САЙРУСОМ, РАБОТОСПОСОБЕН !!!
Да, на данном конструктиве возможно генерировать избыточную (свободную) энергию, и даже выполнить его с замозапитом, но для этого необходимо соблюсти ряд условий.
Однако, в практическом применении данная установка особого интереса для широкого применения представлять не будет по ряду причин:
- малая удельная мощность на ед. массы устройства,
- большой уровень шума,-
-низкий ресурс до капитального ремонта ....


- Правка 17.03.23(19:25) - aleksej2802
street | Post: 827184 - Date: 17.03.23(19:59)
aleksej2802 Пост: 827183 От 17.Mar.2023 (19:24)
как же так может ролик, который переместился с большего радиуса вращения на меньший радиус вращения сместиться "МИМО ЦЕНТРА"?
Вот, как только научишься отличать длину окружности от направления действия, так сразу и сообразишь, как он может и может ли сам.


НО В ОБЩИХ ЧЕРТАХ ОН РАССУЖДАЕТ ВЕРНО !!!
В общих чертах и баба часто бывает на мужика похожа, но мужиком от этого она не становится.

Да, данный девайс, предложенный САЙРУСОМ, РАБОТОСПОСОБЕН !!!
Да, на данном конструктиве возможно генерировать избыточную (свободную) энергию, и даже выполнить его с замозапитом,
Так ведь я только за! Даже гирю на веревочке предложил на приводной вал поцепить, чтоб никакой какадемег носа не подточил...

для этого необходимо соблюсти ряд условий.
Так ты не стесняйся, опиши. Тем паче, что прикладного аспекта ты не наблюдаешь. Чего темнить?


_________________
Главное в мелочах
- Правка 17.03.23(20:14) - street
sairus | Post: 827185 - Date: 17.03.23(20:27)
aleksej2802 Пост: 827183 От 17.Mar.2023 (19:24)
street Пост: 827158 От 17.Mar.2023 (15:06)



При наезде на рычаг ролик смещается к центру.
Мимо центра он смещается.

street-- скажи уважаемый господин, как же так может ролик, который переместился с большего радиуса вращения на меньший радиус вращения сместиться "МИМО ЦЕНТРА"?

НОНСЕНС !!! Эврика! Да ты этой гениальной фразой самого Энштейна превзошел в гениальности !!! Какая же ты вумница!!! РУКОПЛЕЩЕМ вашим широчайшим познаниям механики и физики, и надеемся вас увидеть в ближайшее время в списке лауреатов Нобелевской премии!!

МОГУ СКАЗАТЬ ОДНОЗНАЧНО, ЧТО НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО В СВОИХ ОБЪЯСНЕНИЯХ САЙРУС делает очень много вольностей, искажающих общепринятые описания физических процессов, трактуя их по своему уразумению, НО В ОБЩИХ ЧЕРТАХ ОН РАССУЖДАЕТ ВЕРНО !!! Да, данный девайс, предложенный САЙРУСОМ, РАБОТОСПОСОБЕН !!!
Да, на данном конструктиве возможно генерировать избыточную (свободную) энергию, и даже выполнить его с замозапитом, но для этого необходимо соблюсти ряд условий.
Однако, в практическом применении данная установка особого интереса для широкого применения представлять не будет по ряду причин:
- малая удельная мощность на ед. массы устройства,
- большой уровень шума,-
-низкий ресурс до капитального ремонта ....

Установка с роликами нужна была доя того, чтобы выяснить, будет ли торможение при нагрузке на рычаги.
Торможения нет, что и треббовалось доказать.
На счёт удельной мощности я бы поспорил. Но в этом нет смысла. Всё равно считать никто ничего не будет.




_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
aleksej2802 | Post: 827211 - Date: 18.03.23(05:34)
street Пост: 827184 От 17.Mar.2023 (19:59)
aleksej2802 Пост: 827183 От 17.Mar.2023 (19:24)
как же так может ролик, который переместился с большего радиуса вращения на меньший радиус вращения сместиться "МИМО ЦЕНТРА"?
Вот, как только научишься отличать длину окружности от направления действия, так сразу и сообразишь, как он может и может ли сам.


Когда собеседник глупый, да еще в придачу упертый тупой баран, не желающий думать и анализировать, а только умеющий смотреть и отличать--ТО КАКОЙ ЖЕ ТОГДА С НИМ МОЖНО ВЕСТИ ДИАЛОГ?
Посмотрел сообщения с 2006 года- все как под копирку, одни БЛА-БЛА !!!!

sairus Пост: 827185 От 17.Mar.2023 (20:27)

Установка с роликами нужна была доя того, чтобы выяснить, будет ли торможение при нагрузке на рычаги.
Торможения нет, что и треббовалось доказать.


Сайрус- правоту твоих доводов можно было бы доказать в течении нескольких часов на бумаге без построения рабочей модели!!
То что ты сделал- ты молодец!
Но при всем этом, фраза "торможения нет" при всей своей очевидной правоте не совсем точно отражает действительность, т.к. ты всегда очень вольно описываешь все свои соображения.

Фактически, при наезде ролика на рычаг, идет одновременно два процесса:
1. при наезде ролика на рычаг уменьшается радиус вращения, при этом д.б. затрачена энергия для этого на компенсацию работы центробежных сил инерции, которая компенсируется за счет привода частично. Но при этом инерция ролика сохраняется, как и пытается сохраниться его линейная скорость. Однако, при меньшем радиусе для сохранения линейной своей скорости ролик должен вращаться с большей угловой скоростью--и по этой причине за счет своей инерции он будет стремиться ТОЛКАТЬ рычаг привода, уменьшая нагрузки на привод.
Однако, при этом одновременно мы имеем дополнительно следующий физ. процесс----ролик давит на рычаг за счет действия центробежных сил инерции, и рычаг при этом стремится "опуститься", выполняя при этом полезную работу. В этом случае радиус вращения ролика стремится увеличить свое значение до своего макс. значения- при этом при сохранении его линейной скорости вращения угловая скорость будет стремится уменьшиться, но это компенсируется за счет тяги привода ролика.
Все эти процессы прекрасно описываются классическими формулами.

sairus | Post: 827218 - Date: 18.03.23(07:22)
aleksej2802 Пост: 827211 От 18.Mar.2023 (05:34)
street Пост: 827184 От 17.Mar.2023 (19:59)
aleksej2802 Пост: 827183 От 17.Mar.2023 (19:24)
как же так может ролик, который переместился с большего радиуса вращения на меньший радиус вращения сместиться "МИМО ЦЕНТРА"?
Вот, как только научишься отличать длину окружности от направления действия, так сразу и сообразишь, как он может и может ли сам.


Когда собеседник глупый, да еще в придачу упертый тупой баран, не желающий думать и анализировать, а только умеющий смотреть и отличать--ТО КАКОЙ ЖЕ ТОГДА С НИМ МОЖНО ВЕСТИ ДИАЛОГ?
Посмотрел сообщения с 2006 года- все как под копирку, одни БЛА-БЛА !!!!

sairus Пост: 827185 От 17.Mar.2023 (20:27)

Установка с роликами нужна была доя того, чтобы выяснить, будет ли торможение при нагрузке на рычаги.
Торможения нет, что и треббовалось доказать.


Сайрус- правоту твоих доводов можно было бы доказать в течении нескольких часов на бумаге без построения рабочей модели!!
То что ты сделал- ты молодец!
Но при всем этом, фраза "торможения нет" при всей своей очевидной правоте не совсем точно отражает действительность, т.к. ты всегда очень вольно описываешь все свои соображения.

Фактически, при наезде ролика на рычаг, идет одновременно два процесса:
1. при наезде ролика на рычаг уменьшается радиус вращения, при этом д.б. затрачена энергия для этого на компенсацию работы центробежных сил инерции, которая компенсируется за счет привода частично. Но при этом инерция ролика сохраняется, как и пытается сохраниться его линейная скорость. Однако, при меньшем радиусе для сохранения линейной своей скорости ролик должен вращаться с большей угловой скоростью--и по этой причине за счет своей инерции он будет стремиться ТОЛКАТЬ рычаг привода, уменьшая нагрузки на привод.
Однако, при этом одновременно мы имеем дополнительно следующий физ. процесс----ролик давит на рычаг за счет действия центробежных сил инерции, и рычаг при этом стремится "опуститься", выполняя при этом полезную работу. В этом случае радиус вращения ролика стремится увеличить свое значение до своего макс. значения- при этом при сохранении его линейной скорости вращения угловая скорость будет стремится уменьшиться, но это компенсируется за счет тяги привода ролика.
Все эти процессы прекрасно описываются классическими формулами.

Прежде чем сделать установку мы её здесь цеоый год лбсуждали целое стадо баранов утверждало что это не будет работать потому, что я казах и физику не могу знать в принципе. По из мнению физику могут знать только русские Это самый распространнённый "аргумент" на Скифе.
Еще один "аргумертище" от стрита. Мол если бы всё было так просто, то все бы это уже давно знали и пользовались.

На счёт роликов. Когда ролик наезжает на рычаг, он смещантся к центру. Сила Кориолиса в этот момент работает в попутном направлении.
Когда ролик вдавливает рычаг, то он смещается от центра и сила Кориолиса замедляет угловую скорость, НО только до того значения, которое было до наезда на рычаг.
К стати я уже говорил о первых испытаниях турбины. Но видимо ты пропустил этот момент. Зсэголовые тупо проигнорировали мой рассказ о турбине.
Турбина работает именно так как я говорил. У нее большой крутящий момент и есть эффект автоматической коробки передачь. Об этом эффекте , я тоже говорил за долго до испытаний.
То есть, скорость вращения и крутящий момент турбины, меняются в зависимости от нагрузки. Когда нагрузка на вал турбины увеличивается, тогда обороты снижаются, но возрастает крутящий момент.
Если делать такой двигатель для машины, то АКПП можно выкинуть вместе с ДВС.
Изготовление такого двигателя во сто крат проще и дешевле чем ДВС.
Эксперименты с турбиной, я на время приостановил. В результате эксперимента выяснилось, что стенки корпуса, слишком близко находятся к соплам. В корпусе турбина вращалась медленно, хотя при этом имела хороший крутящий момент. Я сразу понял, почему она так медленно вращается. На другой день, я решил проверить турбину без корпуса. Проверил и она очень резво завращалась. Скорость вращения замерить было не реально, испытания проходили под большим потоком брызг.
Сейчас занимаюсь переделкой корпуса. Придется его делать составным и печатать по кусочкам. Больший диаметр не войдет в мой принтер целиком.
Как допечатаю корпус, то зсэголовым придется не сладко

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street | Post: 827224 - Date: 18.03.23(08:34)
aleksej2802 Пост: 827211 От 18.Mar.2023 (05:34)
Когда собеседник глупый, да еще в придачу упертый тупой баран, не желающий думать и анализировать, а только умеющий смотреть и отличать--ТО КАКОЙ ЖЕ ТОГДА С НИМ МОЖНО ВЕСТИ ДИАЛОГ?

Тут полностью с тобой согласен. Даже добавить нечего. Разве только про манию и маразм.




_________________
Главное в мелочах
street | Post: 827225 - Date: 18.03.23(08:41)
sairus Пост: 827218 От 18.Mar.2023 (07:22)
Еще один "аргумертище" от стрита. Мол если бы всё было так просто, то все бы это уже давно знали и пользовались.
Да sairus, в данном случае - это аргумент. Ибо голая механика. Ты когда-нибудь крутил мельничный жернов?
Нет?
А вот древние крутили. И руками, и ветром, и водой...


_________________
Главное в мелочах
sairus | Post: 827230 - Date: 18.03.23(10:23)
Стрит, а кая разница, чем крутили древние? При чём тут они вообще?
По твоему древние всё уже открыли, а учёные всё знают?
Всё, что я говорю, легко считается по классическим формулам.И подтверждается на практике. Пойми,что я не спрашиаю ни у кого, будет это работать или нет, я просто пытаюсь объяснить дуракам, КАК это РАБОТАЕТ.
Все товои доводы, очень гоупо выглядят, на фоне эксперементальных и рассчётных данных. На чём основано твоё мнение, кроме неверных аналогий и представлений? Ту услышал где-то краем уха про силу трения и теперь тулишь её везде не взирая на цифры. Трение воды ты не отличаешь от трения наждачки.
Вода не имеет межмолекулярных связей,по этому она и жидкая. Трение замедляет только пограничный слой воды, вся остальная вода движется без трения. Если бы трение было таким как ты говоришь то турбина бы вращалась в сторону движения воды.
Я выкладывал ролик и открывал тему.
В ролике катушка со шлангом вращается на встречу потоку воды в шланге. Тогда о трении никто не вспоминал. А когда тебя носом тыкают в рассчёты, ты хватаешься за это трение как утопающий за соломинку. Так это выглядит.




_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Почему БТГ изобретателя sairus-а не будет работать - Стр 82

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт