Post:#710698 Date:27.01.2021 (09:57) ... sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем
rezoner Пост: 826811 От 13.Mar.2023 (10:26)
Сайрус какие силы действуют на тело, вращающееся на веревке? И тему они равны?
Силы самые простые. Сила инерции и сила натяжения верёвки.
а где же ЦБС?
Сумарный вектор этих двух сил и есть ЦБС.
А нарисовать эти вектора сможешь? Я думаю, что когда начнешь рисовать, то поймешь, что сморозил глупость.
Конечно смогу. Я уже выклалывал рисунок. Но кроме Алексея его никто понять не смог. Ненависть ко мне делает тебя слепым ко всему, что я говорю. Смотри рисунок ещё раз и считай, если умеешь.
Ты не то нарисовал. Ты говорил о ЦСС, о силе инерции и сумме этих двух сил, которая есть ЦБС. Это твои слова. Рисуй!
Я уже выклалывал рисунок. Но кроме Алексея его никто понять не смог.
а теперь нарисуй вектора "ЦБС" касательно к дугам, тож будет крутиться, но прибавки не будет, так как её просто нет.
Ненависть ко мне делает тебя слепым ко всему, что я говорю.
это кто ж тебя ненавидит, аж слепнет от ненависти? Ты слишком много о себе мнишь.
Тебе больше подходит -Никто меня не понимает, рассудок мой изнемогает, и молча гибнуть я должна.
Ты что в шары долбишься? Там все вектора уже нарисованы.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon Пост: 826820 От 13.Mar.2023 (16:20)
предыдущее не заработало, теперь жругое.
не доходит пока до человека даже через руки.
По моему наоборот, дошло. Потому он и переключился на использование жидкости . Можно и твердые шарики гонять по спирали, но жидкость гораздо проще.
В прошлой конструкции были ролики, которые давили на изогнутые рычаги. Но в ней мне не нравилось это дрыганье.
Я думал над тем, как получить постоянное вращение при помощи ЦБС и как упростить конструктив. К такой турбине я пришёл логическим путём, и тогда понял как работала турбина Шаубергера, Мазенауэра и Клема. По формам их каналов видно что все они использовали один принцип. Хотя и разные рабочие жидкости. Но идеальной жидкостью для такого двигателя является ртуть.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Извиняюсь, народ, но что-то где-то вы, по-моему, слебиральничали...
Позвольте мне, дурковатому, напомнить вам из своего неполного архива.
Альзо: "...Человек высказывает бредовые идеи, в истинности которых он убеждён, несмотря на объективные разумные доводы и доказательства нелепости этих идей. Порождаемая этими субъектами реальность не имеет никакого отношения к действительности. ПОПЫТКИ ПЕРЕУБЕДИТЬ ПОРАЖЁННЫХ СУБЪЕКТОВ БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫ. Они могут быть подвержены возникновению различных галлюцинаций..." ну и тд.
Вы, в-общем-то, так называемые разумные люди, до сих пор терпите визги "Степного Гения" или "Безумного сверх-Лётчика", да и не только их?
Обидно за интеллектуала-дедивана, который мастерски подшучивает на этими шизофрениками, обидно за генмиха, обидно за... за всех вас разумных.
По-возможности, лечите их, хотя надежды никакой.
Или всё же есть?
Или, наконец - в больницу?!
Я аж слезу пустил. Особенно понравилось про "объективные доводы" и "степного Гения"
Долго наверное думал чтобы так остро резануть по живому
Но получилось все как-то наиграно. НЕ ВЕРЮ! давай второй дубль.
Ивашка Яшкин сын. Ты не на трибуне, заточку попроще сделай.
На степного гения я не обижаюсь. Можешь и в предь так меня называть.
А вот насчёт "объективных доводов" хотелось бы поподробней остановиться. Ты их видел, может приведёшь хоть один пример? Или твоё дело, насрать враньём и в норку? Ещё один инфузорий туфелькович.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 827059 От 16.Mar.2023 (18:18)
Я аж слезу пустил. Особенно понравилось про "объективные доводы" и "степного Гения"
Долго наверное думал чтобы так остро резануть по живому
Но получилось все как-то наиграно. НЕ ВЕРЮ! давай второй дубль.
Ивашка Яшкин сын. Ты не на трибуне, заточку попроще сделай.
На степного гения я не обижаюсь. Можешь и в предь так меня называть.
А вот насчёт "объективных доводов" хотелось бы поподробней остановиться. Ты их видел, может приведёшь хоть один пример? Или твоё дело, насрать враньём и в норку? Ещё один инфузорий туфелькович.
Што, подгорает кому-то в числе других?
Тебя-то кто сюда звал, Степной Лузер?
Не надо кидаться грязными какашками. Будьте терпимее: пусть творческий человек творит как умеет. Жизнь сама расставит все по местам и сама набъет нужных шишек кому надо. А брызгание слюной выставляет вас самих больными людьми.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Иван_Яковлевич Пост: 827060 От 16.Mar.2023 (18:36)
sairus Пост: 827059 От 16.Mar.2023 (18:18)
Я аж слезу пустил. Особенно понравилось про "объективные доводы" и "степного Гения"
Долго наверное думал чтобы так остро резануть по живому
Но получилось все как-то наиграно. НЕ ВЕРЮ! давай второй дубль.
Ивашка Яшкин сын. Ты не на трибуне, заточку попроще сделай.
На степного гения я не обижаюсь. Можешь и в предь так меня называть.
А вот насчёт "объективных доводов" хотелось бы поподробней остановиться. Ты их видел, может приведёшь хоть один пример? Или твоё дело, насрать враньём и в норку? Ещё один инфузорий туфелькович.
Што, подгорает кому-то в числе других?
Тебя-то кто сюда звал, Степной Лузер?
Читай название темы, жертва альцгеймера! Тема посвящена моим изобретениям, а именно тому. Почему они не должны работать.
Все ваши - обьективные доводы сводятся к пустому трепу о моём уровне знаний. Твой уровень знаний, оценить невозможно, просто потому, что его вообще никто не видел. Много вас таких, после войны с гармошками. Кроме тупых и несмешных прибауток по делу нислова сказать не можете.
Хочешь повозражать, валяй, но только по существу.
А то ты сейчас метёшь пургу не по теме, а завтра начнешь нало врать, что ты приводил объективные доводы.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 826850 От 14.Mar.2023 (06:32) В прошлой конструкции были ролики, которые давили на изогнутые рычаги. Но в ней мне не нравилось это дрыганье.
В той твоей конструкции нет предпосылок для энергодобычи, только потребление. По той конструкции с роликами я согласен с доводами rezoner'а о возникновении плеча на приводном валу под нагрузкой. Это если учебник нам не врет про наклонную плоскость. А учебник, как хорошо известно, это такая тонкая медитативная хрень, в которой собраны различные мантры, как полезные, так и бесполезные, но для чего-то необходимые.
Я думал над тем, как получить постоянное вращение при помощи ЦБС и как упростить конструктив. К такой турбине я пришёл логическим путём, и тогда понял как работала турбина Шаубергера, Мазенауэра и Клема.
Если помнишь, я уже замечал тебе о том, что если СЕ-девайс большой мощности, как ты писал, возможен на использовании ЦБС, то он уже давно кем-нибудь сделан. А если не получил широкого распространения то на то были и есть какие-то причины. Влияние нефтяной мафии, как причины не внедрения и широкого не распространения, если и является таковой причиной, то это последняя и самая незначительная.
По формам их каналов видно что все они использовали один принцип.
Не исключено.
Хотя и разные рабочие жидкости. Но идеальной жидкостью для такого двигателя является ртуть.
Понятно, что ртуть самая тяжелая, но у нее есть иных качеств из-за которых она может оказаться неприемлемой. Она растворяет многие металлы.
Когда ролик катится по ободу, он катится по сплошной наклонной плоскости. Ты не путай силу гравитации с силой инерции.Направление гравитации всегда одно, а направление ЦБС постоянно меняется. А меняется оно благодаря той самой поверхности по которой катится ролик. И если ролик прижимается к поверхности центробежной силой, то ни каких горок для него быть не может.Ибо ЦБС всегда направлена под прямым углом к поверхности обода. Запомни! не к оси вращения, а к поверхности заставляющей ролик смещатся. Это важно понимать, чтобы не делать нелепых сравнений. К тому же я проверил это на практике и если бы это не работало, я бы не стал делать турбину.
Первые испытания турбины уже подтвердили всё, что я о ней говорил.
А не исрользуется это просто потому, что никто не понимает того как он работает.
Это понимал Шаубергер Мазенауэр и Клем. Только они не хотели делиться информацией.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 827118 От 17.Mar.2023 (10:47)
Ты не путай силу гравитации с силой инерции.Направление гравитации всегда одно, а направление ЦБС постоянно меняется. А меняется оно благодаря той самой поверхности по которой катится ролик.
Угу. Вот только положение приводного вала не меняется.
не к оси вращения, а к поверхности заставляющей ролик смещатся. Это важно понимать, чтобы не делать нелепых сравнений.
Вот-вот... Как только наедет на рычаг под нагрузкой, так сразу возникнет угол и соответственно, плечо на валу
К тому же я проверил это на практике и если бы это не работало, я бы не стал делать турбину.
Таки подцепил гирю на веревке?
А не исрользуется это просто потому, что никто не понимает того как он работает.
Это понимал Шаубергер Мазенауэр и Клем. Только они не хотели делиться информацией.
Глупости, конечно же...
Потребители потребляют без всякого понимания, чего там и как работает. Им это необязательно. И если бы подобный девайс был бы реально полезный, то он бы уже давно бы использовался.
Что-то мне подсказывает, что те девайсы если и обеспечивали энергодобычу, то жестко проигрывали в эффективности обычному ветряку, не говоря уже про водяное колесо в ближайшей речушке.
sairus Пост: 827118 От 17.Mar.2023 (10:47)
Ты не путай силу гравитации с силой инерции.Направление гравитации всегда одно, а направление ЦБС постоянно меняется. А меняется оно благодаря той самой поверхности по которой катится ролик.
Угу. Вот только положение приводного вала не меняется.
не к оси вращения, а к поверхности заставляющей ролик смещатся. Это важно понимать, чтобы не делать нелепых сравнений.
Вот-вот... Как только наедет на рычаг под нагрузкой, так сразу возникнет угол и соответственно, плечо на валу
К тому же я проверил это на практике и если бы это не работало, я бы не стал делать турбину.
Таки подцепил гирю на веревке?
А не исрользуется это просто потому, что никто не понимает того как он работает.
Это понимал Шаубергер Мазенауэр и Клем. Только они не хотели делиться информацией.
Глупости, конечно же...
Потребители потребляют без всякого понимания, чего там и как работает. Им это необязательно. И если бы подобный девайс был бы реально полезный, то он бы уже давно бы использовался.
Что-то мне подсказывает, что те девайсы если и обеспечивали энергодобычу, то жестко проигрывали в эффективности обычному ветряку, не говоря уже про водяное колесо в ближайшей речушке.
Чувак,мощность двигателя Клема достигала 350 Лс это 257 кВт, а сам весил 60 кг. А турбина Шаубергера была мощностью 6000Лс.
Просто возми и посчитай центробежную силу.
Если в трубку влазит 1 литр воды, а радиус дуги трубки 30 см. То при скорости воды в трубке 10м/с. ЦБС = 333,333..Н А если скорость воды в трубкн 30м/с то ЦБС =3000 Н а это уже около 300 кГс. Это в одной трубке, в шести трубках эта сила будет 1800кГс. Чувствуешь разницу?
Увеличили скорость воды в 3 раза, получили увеличение мощности в 9 раз.
Не веришь сам посчитай.
В системе с роликами нет жёсткой привязки роликов к оси вращения. Ролики прижимаются к ободу только своей центробежной силой. Когда ролик наезжает на рычаг под нагрузкой, то уже рычаг создаёт ролику центростремительную силу, а значит центробежная сила будет направлена ровно под прямым углом к рычагу, по которому он катится.
При наезде на рычаг ролик смещается к центру. Это всё равно, что ролик свободно катится по эллипсной поверхности. Изменение радиуса вращения изменяет угловую скорость, благодаря сохранению линейной скорости.
Нат ни одной силы направленной на встречу вращению, кроме сил трения.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Особенно понравилось про "объективные доводы" и "степного Гения" 
