Post:#29025 Date:25.05.2006 (18:33) ... Ладно, поступим так, это современная версия генератора Хаббарта.
Я не изобретал этот трансформатор. Сие воспроизводится без согласия автора.
Трансформатор уникальный, кроме нелинейного коэфициента трансформации, соотношением количеств витков обмотки, можно регулировать частоты первичной и вторичной цепей, а также соответственно напряжение. Сотни килогерц первого трансформатора настроенного в резонаннс с подобными, на третьем дают десятки герц. Трансформаторы можгут кратковременно работать в автономном режиме, но даже без этого, устройство дает коллосальную экономию на преобразовании. (По автору до 70%)
DL, ты меня слышишь? Ты знаешь чье это, не говори никому, пусть человек спокойно живет.
Если кто будет заниматься и изучать сее изобретение, я буду продолжать что-нибудь говорить по этому поводу, если нет... Ни одной здоровой идеи не увидите. Пустая трата времени.
Человек днями и ночами мотал свои трансформаторы, на ощупь подбирал конденсаторы... ну, на сколько вы уважаете чужой труд?
эхххх...ну ты же даже не спрашиваешь какие активные сопротивления катушки, аккума, конденсатора... IGBT стоят высоковольтные, на каждом падение, два диода тоже высоковольтные, тоже падение...
Сразу давай делать далеко идущие выводы:
Слишком мало, это сколько ???
про 99% КПД я говорил о другом опыте, предыдущем, в этом все реально.
превышения нет ни 1% , а ты говорил там ого-го хватит, увидишь.
Сейчас если вылизать эту схему под низковольтный источник питания, ну приблизишь ПД к 95-99% и что это докажет ?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
А что спрашивать - я же сравниваю соотношения, а не абсолютные величины.
Если при проверке Варианта 3 соотношение между затратами источника и выделившимся на нагрузке практически единица, то я понимаю, что все нормально.
А если затраты на 40% больше, чем на нагрузке, то явно что-то не так.
Все же логично.
Шарп, ты слышишь меня ???
Схема другая, в два раз больше затрат, ключи, диоды высоковольтные... вернись и прочитай внимательно предыдущий пост.
Лучше подумай внимательно какие бы ты хотел посмотреть осцилограммы, я сниму и выложу.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Я слышу тебя.
Поэтому и сказал, что схему нужно проверить, приведя к результату варианта 3, убрав диоды с батареи и поставив один обратный на связку конденсатор-катушка.
И только когда соотношение мощностей между источником и нагрузкой будет около 1, можно будет вернуть диоды, как в Варианте 4.
Вариант 3 от Варианта 4 отличается только одним - тем, откуда индуктивность тянет заряд для дозаряда конденсатора с 12 до 17 вольт.
Лучше подумай внимательно какие бы ты хотел посмотреть осцилограммы, я сниму и выложу.
Да ему это не нужно, он их не видит даже в упор.
Ты сам посмотри для интереса На движение стенок.
Когда две катушки находятся под углом 90* магнитная связь между ними равна нулю, и энергия из первой во вторую не передается. Но когда идет движение стенки через них- оказывается появляется связь и энергия передается, потому что стенка- это трехмерный вихрь и регистрируется во всех плоскостях. И энергия ведет себя нешаблонно, как будто масса виртуальная возникает. Вот в ней энергия есть. Но катушки для ее снятия должны быть хитрые.
Ты напряжение питания поднял? Зачем?
У нас был нормальный вариант с 12 вольтовым питанием, и было с чем сравнить, с результатами предыдущих экспериментов.
sharp Пост: 809852 От 13.Nov.2022 (21:09)
Покажи картинку схемы и кривую напряжений.
Почему раньше было 100мВт, а сейчас 943мВт?
Схема другая, напряжение источника другое, сопротивление нагрузки другое... в общем условия другие. Но какая это разница, мы же в итоге сводим балансы, не так ли ?
Зеленым ток источника, красным напряжение на конденсаторе.
sharp Пост: 809855 От 13.Nov.2022 (21:18)
Ты напряжение питания поднял? Зачем?
У нас был нормальный вариант с 12 вольтовым питанием, и было с чем сравнить, с результатами предыдущих экспериментов.
это ничего не меняет, 24 в было выбрано чтобы уменьшить потери на ключах, поскольку их в 2 раза больше чем в варианте 1,2,3
Шарп, в 2 раза больше!!! уже нельзя сравнивать.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Напряжение на конденсаторе поднималось до 1,5Uбат
А сейчас до скольки, до 1,25? Маловато. И интервал после закрытия ключей нужно чуть увеличить
Теперь давай уберем диоды и поставим обратный диод соединив конец индуктивности с началом конденсатора.
Это будет вариант 3.
Он позволит сравнить затраты и выход на нагрузке и покажет, ошибаюсь я или нет.
