Post:#29025 Date:25.05.2006 (18:33) ... Ладно, поступим так, это современная версия генератора Хаббарта.
Я не изобретал этот трансформатор. Сие воспроизводится без согласия автора.
Трансформатор уникальный, кроме нелинейного коэфициента трансформации, соотношением количеств витков обмотки, можно регулировать частоты первичной и вторичной цепей, а также соответственно напряжение. Сотни килогерц первого трансформатора настроенного в резонаннс с подобными, на третьем дают десятки герц. Трансформаторы можгут кратковременно работать в автономном режиме, но даже без этого, устройство дает коллосальную экономию на преобразовании. (По автору до 70%)
DL, ты меня слышишь? Ты знаешь чье это, не говори никому, пусть человек спокойно живет.
Если кто будет заниматься и изучать сее изобретение, я буду продолжать что-нибудь говорить по этому поводу, если нет... Ни одной здоровой идеи не увидите. Пустая трата времени.
Человек днями и ночами мотал свои трансформаторы, на ощупь подбирал конденсаторы... ну, на сколько вы уважаете чужой труд?
sharp Пост: 809784 От 12.Nov.2022 (22:13)
Вариант 4 отличается от 3 тем, что он еще и подзаряжает батарею в процессе заряда конденсатора.
И это выводит систему на прибавку мощности.
Схемный анонизм (уже второе десятилетие) пока не обратите внимания что основным источником СЕ в данном случае является материал сердечника катушки индуктивности. Об этом в открытую говорит др. Роберт Холкомб. Кстати, с ферритом немного поигрался в своё время
missioner Пост: 809785 От 12.Nov.2022 (22:14)
Идея пробовать подключать параллельно конденсатору-источнику диод чтобы когда он уже сел до нуля дальнейщий ток шёл через диод,тогда ему не придётся преодолевать нарастающее противо-ЭДС конденсатора-источника. Ему не придётся перезаряжаться,вся энергия должна пойти во второй
При переливе из 30микрофарадной ёмкости в 100 микрофарадную предложенный способ даёт учеличение КПД с 78 до 85 процентов, при переливе наоборот способ не работает т.к. напряжение большого конденсатора не успевает упасть до нуля а индуктивность уже все свои силы израсходовала, при этом КПД и так намного больше.
Именно так и смотрят за движением стенок Блоха и Нееля по сердечнику.
У них есть своя скорость. поэтому гоняя их туда-обратно, можно найти резонансную частоту, когда новая волна будет совпадать со старой.
April14 Пост: 809790 От 12.Nov.2022 (22:54)
Схемный анонизм (уже второе десятилетие)
Да, чтобы смотреть движение стенок нужны обмоточки 5-10 виточков, не более. Иначе собственная резонансная частота обмоток вкупе с выходной емкостью полевика смажет всю картинку.
И входной сигнал смотреть нужно не на затворе полевика или выходе генератора, а на самой обмотке. Еще лучше- ток через обмотку.
Ты все верно запустил.
Осталось только правильно посчитать полученное.
Ток батареи идет сперва в одну сторону, потом после закрытия ключей - в другую. Соответственно эти мощности должны вычитаться.
В твоем подсчете они суммируются.
Только и всего.
Самый главный фокус таких сердечников - они намагничиваются постепенно, вот на картинке моменты времени t1 t2 t3 t4. В момент t4 сигнал появляется на верхней обмотке. В простой модели этого нет. Можно всякие фокусы показывать, нагружать вторичку без реакции на первичку например. Ответ то будет, но он запаздывает, а за это время можно и убежать...
Вот начинающие пионЭры и делают тут кучу "открытий".
Ток батареи идет сперва в одну сторону, потом после закрытия ключей - в другую. Соответственно эти мощности должны вычитаться.
В твоем подсчете они суммируются.
Только и всего.
С чего ты взял, что разнонаправленные токи суммируются?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Это легко проверить.
Если убрать диоды D2 и D4, а конец катушки соединить с началом конденсатора обратным диодом, то мы получим Вариант 3, который тобой хорошо исследован.
Если потребление от батареи при такой замене будет значительно меньше, то значит я прав.
sharp Пост: 809815 От 13.Nov.2022 (14:09)
Это легко проверить.
Если убрать диоды D2 и D4, а конец катушки соединить с началом конденсатора обратным диодом, то мы получим Вариант 3, который тобой хорошо исследован.
Если потребление от батареи при такой замене будет значительно меньше, то значит я прав.
Ерунду ты предлагаешь, считаю не я, считает симуль, он либо сложит, если токи синфазны, либо вычтет, если они противофазны, я никак не могу влиять на него в настройках касательно функции вычисления, когда доберусь до компа - покажу тебе осциллограммы токов.
Да и КПД под 99% при минимальных сопротивлениях косвенно говорит о правильности расчетов.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
У тебя потребление 889, а на нагрузке 585. Разница 304 - это 52% от нагрузки. Т.е. слишком много.
И посмотри на вариант 3 - потребление 110.4 против нагрузки 110.1. Разница мизерна.
Результат в сравнении с Вариантом 3 не должен ухудшиться.
Поэтому я делаю вывод: либо расчет неправильный, либо схема неправильно работает.
Сперва нужно проверить схему, подогнав ее под известный и испытанный ранее Вариант3. Т.е. убрать диоды с батареи и поставить один, как в варианте 3.
Если мощность питания будет примерно равна мощности на нагрузке, то значит схема работает правильно.
Тогда возвращаем диоды на место и ищем ошибку в расчете.
Ошибка в том, что ток заряда батареи берется в расчет, как ток разряда. Почему симулятор так рассчитывает - нужно разбираться. Возможно, отрицательный ток умноженный на отрицательное напряжение дает плюс в расчете.
