Post:#29025 Date:25.05.2006 (18:33) ... Ладно, поступим так, это современная версия генератора Хаббарта.
Я не изобретал этот трансформатор. Сие воспроизводится без согласия автора.
Трансформатор уникальный, кроме нелинейного коэфициента трансформации, соотношением количеств витков обмотки, можно регулировать частоты первичной и вторичной цепей, а также соответственно напряжение. Сотни килогерц первого трансформатора настроенного в резонаннс с подобными, на третьем дают десятки герц. Трансформаторы можгут кратковременно работать в автономном режиме, но даже без этого, устройство дает коллосальную экономию на преобразовании. (По автору до 70%)
DL, ты меня слышишь? Ты знаешь чье это, не говори никому, пусть человек спокойно живет.
Если кто будет заниматься и изучать сее изобретение, я буду продолжать что-нибудь говорить по этому поводу, если нет... Ни одной здоровой идеи не увидите. Пустая трата времени.
Человек днями и ночами мотал свои трансформаторы, на ощупь подбирал конденсаторы... ну, на сколько вы уважаете чужой труд?
Вариант 1 я когда то давно делал, тоже самое что и вариант 2 в принципе. Сдесь на осцилограммах представлен вариант 2. Если провести экс по варианту 1 никакой особо разницы не будет кроме направления кривых (ток и напряжение).
Вариант 3 наверное вариация, не проверял, но смысла не вижу.
Вариант 3 позволяет отключать батарею в момент достижения конденсатором напряжения батареи, и дальнейший его заряд производится за счет работы индуктивности.
Это однозначно является прибавкой.
Во всех трех схемах, прибавка на конденсаторе это результат создания магнитного поля током источника в индуктивности и "подзарядка" емкости ЭДС самоиндукции которая возникает в индуктивности когда прекращается рост тока.
Прибавки в мощности или энергии, как хочешь, здесь нет и даже не надейся.
НО эта схема очень интересна для использования силы Ампера, которую может создать катушка, вот её-то она создает на халяву.
Прибавки в мощности или энергии, как хочешь, здесь нет и даже не надейся.
Вечер перестает быть томным
Рабочим телом является заряд, не энергия, правильно?
Пофик, эксперимент - критерий истины.
Нарисуй схему эксперимента так, чтобы можно было циклически запускать схему, например ключ 1, запускает процесс заряда емкости, а ключ 2 разряжает эту емкость на R - например лампочку. Так чтобы можно было Pвх и P вых измерить. Вот тогда и повеселимся.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Рабочим телом является заряд, не энергия, правильно?
Ну вот самое распространенное заблуждение проявилось.
Ни заряд ни постоянный магнит не являются источником энергии.
Чтобы появилась энергия нужно их двигать. На это нужно тратить энергию.
Рабочим телом является заряд, не энергия, правильно?
Ну вот самое распространенное заблуждение проявилось.
Ни заряд ни постоянный магнит не являются источником энергии.
Чтобы появилась энергия нужно их двигать. На это нужно тратить энергию.
Где же заблуждение?
Я называю заряд не источником, а рабочим телом.
Двигает его разность потенциалов на клеммах батареи. Батарея является источником энергии.
Энергия батареи определяется ее емкостью и напряжением на клеммах.
Потерями для батареи является количество заряда, которое перешло с "-" на "+" батареи.
При этом с точки зрения потерь батареи не важно, какая скоростью перетекания этого заряда и через какую цепь он двигался.
Нет не прикол.
С1 и С2 соединены через общий провод, их можно считать составным конденсатором, емкость которого С/2, если конденсаторы одинаковые.
Таким образом получаем элементарный колебательный контур из катушки и конденсатора.
Есть сомнения, что когда он разок "колебнётся" после замыкания ключа, конденсатор зарядится до противоположной полярности?
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Я называю заряд не источником, а рабочим телом.
Двигает его разность потенциалов на клеммах батареи. Батарея является источником энергии.
Сама батарея тоже не является источником- источник энергии тот, кто разделил в ней заряды. Не добавил, а просто разделил имеющиеся в ней плюсики и минусики, раздвинул в разные стороны. Это может быть и свет от солнышка, и вода, которая крутит турбину, и .... много чего, та же химия- нужно восстановить окись металла .
Чтобы раздвинуть их- нужно совершить работу, затратить энергию, которая сохранится в батарее в химическом виде, то есть оторвать электрон от одних атомов и отдать их другим, при этом совершить работу. И не обязательно электрон, можно и протон переставить.
Эти переставленные заряды и создадут поле, которое своим запасом энергии будет совершать для тебя работу. Поле -это материя, которая может растягиваться и сжиматься - вот она и является рабочим телом и накопителем энергии.
А то, что движется под действием поля -электроны, протоны, ионы это уже не рабочее тело, это как поршень в двигателе- деталь механизма.
Вот и вся разница между теми, кто пытается собирать электроны как грибы, надеясь выжать из них энергию, и теми кто реально получает энергию.
видел наверное папуасов, которые покупают трубу от граммофона?
dedivan | Post: 808864 - Сама батарея тоже не является источником- источник энергии тот, кто разделил в ней заряды.
Мелко плаваешь, Дедуля. Я надеялся, ты до геологоразведки дойдешь, которая определяет, где добывать свинец для батарей
Ох и коллективчик...один руки моет перед каждым измерением, другой - страдает занудством, третьи гавкаются на пустом месте...
Сойдемся на том, что энергией обладает поле, которое есть в батарее.
Обзываешь электроны не рабочим телом, а поршнем - не возражаю.
Вот и нету разницы между нами - все сходится... раньше я собирал электроны, теперь я толкаю электронные поршни.
dedivan | Post: 808864 - Сама батарея тоже не является источником- источник энергии тот, кто разделил в ней заряды.
Мелко плаваешь, Дедуля. Я надеялся, ты до геологоразведки дойдешь, которая определяет, где добывать свинец для батарей
Ох и коллективчик...один руки моет перед каждым измерением, другой - страдает занудством, третьи гавкаются на пустом месте...
Сойдемся на том, что энергией обладает поле, которое есть в батарее.
Обзываешь электроны не рабочим телом, а поршнем - не возражаю.
Вот и нету разницы между нами - все сходится... раньше я собирал электроны, теперь я толкаю электронные поршни.
Шарп, самого главного зачинщика забыл упомянуть.
Ну того, который в колебательном контуре СЕ нашел
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
sharp Пост: 808924 От 07.Nov.2022 (17:53)
Вот все время ты тычешь в меня этим колебательным контуром.
Я категорически против, чтобы со мной так обращались.
Извини Шарп, ничего не могу с собой поделать.
Это всё коварные физики, они обозвали соединение катушки и конденсатора колебательным контуром
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
to sharp - предлагаю согласовать схему эксперимента
Схема N3:
1. ключ на Т1 открывается;
2. как только напряжение на С1 достигнет Uип,- ключ на Т закрывается;
3. ждем окончания переходного процесса и полного заряда С1;
4. по окончании переходного процесса п.3 открывается ключ на Т2 и энергия запасенная в С1 сливается в Rн.
5. По окончании переходного процесса п.4 запускаем п.1;
Toros Пост: 808935 От 07.Nov.2022 (18:53)
У транзистора Т1 есть внутренний диод
который будет мешать работе схемы, ключа
как будто и не будет. нужно ставить верхний ключ.
С Уваженнием.
Овечкин просто взял ключ не той структуры
Если поставить мосфет другой полярности, диод не откроется и не будет мешать
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
