Вот рисунок. Надо поставить вместо вопросительных знаков цифири. Желательно без опытов,чисто теоретически и высказать умозаключение здесь. А потом уже проверять опытом. Що ха херня,рисунок ужимаю-ужимаю один хер ему два экрана нужно.
Суть итога опыта, мы из источника постоянно расходуем энергию,ток, а на конденсаторах её больше не становится
Ведь следующим шагом можно другой кондёр так же перевернуть и вновь в паре дать ток. А если как то можно обратить ход опытов? Нет ли какого то ухищрения которое заставит потечь энергию наоборот, из пары конденсаторов один из которых, который заряжается просто в каждом такте переворачиваем переворачиваем и далее заряжаем источник питания?.... Не пробовал это дело проделывать через индуктивность правда..
Короче, вместо вопросительных знаков на четвёртом рисунке, слева становится ноль вольт а справа 100. А должно быть вроде больше... К ста вольтам заряда должно добавиться сто вольт от источника питания. Ан нет, только сто в итоге.
Перезаряжал через первичку трансформатора в качестве индуктивности. Ко вторичке можно подключать конденсатор через диод и он при перезарядке первых двух конденсаторов с помощью источника питания тоже перезаряжается... Но первые два то настолько же вроде должны перезарядиться как и без этой вторички. Причём и энергий на них должно стать нисколько не меньше... И плюс к ним добавляется энергия конденсатора во вторичке. Не сверхъединичной? Или я не прав? Попозже придётся проверить
missioner Пост: 808634 От 06.Nov.2022 (14:45)
Короче, вместо вопросительных знаков на четвёртом рисунке, слева становится ноль вольт а справа 100. А должно быть вроде больше... К ста вольтам заряда должно добавиться сто вольт от источника питания. Ан нет, только сто в итоге.
ничего удивительного нет. Ток зарядки незаряженного кондея это разрядный ток заряженного через источник.
Т.е. на пустом кондее должны сложиться напряжение источника с напряжением на первом кондее,а этого нет.... Такое происходит только если ещё имеется индуктивность. Другую теперь схемку рисую
А вот и складывается при наличий индуктивности.
Но задача не в этом. Вот две индуктивности, с нулевым омическим сопро, у одной имеется вторичка с конденсатором С2. Заряжаем через индуктивности С1. Вопрос такой,Одинаковое ли количество энергий источника израсходуется при зарядке С1 с подключенным конденсатором С2 когда он тоже зарядится и с неподключенным? Нет ли где то здесь гешефта?
Сер, в вашей задачке не было индуктивности.поэтому не нужно подменять условия... Теперь вопрос кто из нас более адекватен?. Сначала одно, потом пытаетесь втюхать другое?
Ersh Пост: 808654 От 06.Nov.2022 (15:52)
Сер, в вашей задачке не было индуктивности.поэтому не нужно подменять условия... Теперь вопрос кто из нас более адекватен?. Сначала одно, потом пытаетесь втюхать другое?
Дурак ты. Тема создана чтобы подвести к задаче из моего предыдущего сообщения.... Пойду ка я пока баню приготовлю
ABC Пост: 808658 От 06.Nov.2022 (15:56)
написал ответ к рисунку а потом удалилд. смотрю, -они уже преобразователи наоборот рисуют, справа налево. источник справа. просто песец . люди что с вами не так ?
Ответ не по существу... Люди с мозгами и с права налево могут читать. Жаль только что название темы нельзя исправить, нет такой функций у сайта.... Удалил ответы шибко умных.
Теперь немного теорий. В конденсатор при одном и том же напряжений источника влазит всегда одно и то же количество зарядов а они могут взяться только из источника. Они и при наличий второго конденсатора и при его отсутствий пройдут через обе индуктивности. Т.е. источник в любом случае потратит строго определённое количество зарядов на зарядку С1. А стало быть, то же количество энергий(?). Но в одном из вариантов дополнительно зарядится второй конденсатор. Не на халяву ли? Нету ли здесь преобразования реактивной мощности (энергий) в активную?
Давно известная фишка. Условно сущестуют 3 уровня знания. 1. Это когда вроде знаешь, но не можешь обьяснить. 2. Знаешь и можешь обьяснить. 3. Это когда НЕ возникает парадоксов...
