Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
Сайрус, у меня вопрос по твоей "мозгокрутке". Вообщем я заметил, что есть момент когда рычаг с роликом(грузом) двигается к центру при одновременном вращении( движение по рабочей окружности) , то двигатель на какое то время разгружается? Это так у тебя?
Почистил ветку от мусора. А то зайдет кто-нибудь вменяемый и не увидит того, что я хотел показать.
Если есть вопросы по моей установке, задавайте. Критика тоже приветствуется, но только обоснованная и по существу.
Я переделал свою установку, но еще недособирал. На днях покажу что получилось.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
А в чем преимущество?
Обычная помпа для фонтана с радиальными лопастями тоже качает такие же струи.
Так у нее в этих габаритах еще и мотор умещается. И в производстве технологичнее, и материала меньше расходуется.
Шарп, твои утверждения голословны.
Я сегодня проверил свой насос с новым шнеком. Видео заснять пока не могу, не хватает рук, но можете поверить мне на слово, теперь он качает 5 л/с. Производиоельность можно увеличить если увеличить площадь входного и выходного сечения. Направляющие лопасти на входе перекрывают почти половину этого сечения. Этот недочет я позже обязательно исправлю. Но меня сейчас больше волнует давление, которое он может создать. Заводской шнековый насос на 1,5 кВт качает 1,6 л,с. И создает давленин 30атм. Так что Шарп, не надо ля-ля.
Преимущество конусного шнека перед прямым очевидно.
К тому же мой насос напечатан на домашнем принтере.
Шнековые насосы отличаются от центробежных тем, что у них меньше производительность, но больше давление. А тут и производительность очень даже нехилая. Всего лишь за одну минуту мой самодельный насос может перекачать 300л.
Абывателям этого не понять. Это сможет понять только тот, кто в теме.
Мой насос не является сверхъеденичным, это только часть сверхэффективной системы. Он нужен для того, чтобы создать давление, способное вращать мою необычную турбину.
Турбину я покажу позже.
На фото два шнека, с лева, шнек турбины с права, шнек насоса.
Технические характеристики насоса НШ-10:
Масса, приблизительно 2 кг
Производится левого и правого вращения
Рабочий объем 10 куб. см
Давление на выходе: Номинальное: 16 МПа.; Максимальное: 21 МПа
Частота вращения 3600 об./мин
Производительность при оборотах 1200 об./мин. составляет 11,4 литр/мин
КПД 0,95
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
А мне очень понравился насос. 1 - между двигателем и насосом расстояние может быть и метр и два, то есть двигатель находится далеко от зеркала воды и нет проблем с герметизацией. 2 - такой насос видимо может откачивать воду с большим содержанием песка - для очистки скважин самое то что нужно, если конечно насос создает давление не меньше 2-3 атмосфер. 3 - конструкция допускает уменьшение диаметра, что важно для скважины, 4 - нет таких вибраций как у дешевых вибронасосов 5 - видимо гораздо дешевле в сравнении с более дорогими погружными насосами не вибрационными.
Я не спец в насосах, но мне понравился такой. Сайрус, ты молодец!
Дык, всё, что ты перечислил, Сайрусу и на фиг не нужно..
А параметры не ахти...
По-сложности механики можно сказать = шестеренчатому..
Не знаю, как там задумал сайрус использовать сделанный им насос, с моей точки зрения достоинства есть, я их перечислил. Для бытовых нужд такой насос выиграет у вибрационных - не будет скважину разрушать, выиграет и у дорогих - по стоимости.
А шестереношные - они вроде бы не умеют перекачивать воду с песком, плохеют. В чем сложность механики этого насоса? там даже в самом насосе не надо шибко чего-то герметизировать - насос в воде, а двигатель гораздо выше.
