Доверяя выводам из фактов больше, чем следствиям привычных теорий, сделаем третий комплекс открытий в физике.
Опять обратимся к опыту братьев-близнецов из СТО.
Брат-космонавт летит к звёздам с субсветовой скоростью. А брат-домосед остался на Земле. Он наблюдает замедление времени в жизни тех пи-мезонов, которые движутся относительно земной лаборатории с субсветовой скоростью. Они живут дольше, чем те пи-мезоны, что движутся относительно Земли с малой скоростью. Из этого факта брат-домосед делает вывод о замедлении времени на корабле брата-космонавта, Он также обнаружил, что в ускорителе масса электрона растёт в направлении его ускоренного движения, стремясь к бесконечности. Значит, масса корабля брата-космонавта тоже растёт, стремясь к бесконечности, в направлении его ускоренного движения.
Обо всём этом брат-домосед сообщает по радио своему брату.
А тот в ответ ему сообщает, что на его корабле никаких релятивистских эффектов не наблюдается.
Это противоречие между опытом двух братьев можно объяснить следующим образом.
Энергия, затраченная на разгон корабля брата-космонавта, так изменила масштаб измерительных приборов данного брата, что он не может обнаружить разницы между протеканием всех процессов на его корабле и прежним их протеканием на Земле.
Из этого факта делаем следующий вывод: время на Земле и на корабле брата-космонавта протекает в разном темпе. А уже отсюда следует, что у братьев-близнецов неодинаковый масштаб их измерительных приборов. Поэтому одно и то же явление природы они воспринимают в разном темпе времени. Отсюда их разные суждения о сути релятивистских эффектов на корабле брата-космонавта.
Из данных выше фактов и ещё из двух комплексов открытий, показанных в двух предыдущих главах, строим следующий постулат:
«Согласно опыту брата-домоседа и согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя все ИСО неравноправны в эфире и относительно равноправны между собой, как, например, относительно равноправны между собой географические карты одной местности, но разного масштаба».
Из этого постулата следует, что принцип относительности Галилея будет практически справедливым только в тех ИСО, которые движутся в эфире с малыми скоростями. В этом случае релятивистские эффекты практического значения не имеют. Поэтому мы можем считать эти ИСО абсолютно равноправными между собой.
Подведём итог. В доказательствах академической науки не используются показанные выше факты и предложенные два постулата: новый постулат и принцип относительности Галилея с ограниченной областью его применения.
Обратим внимание на то, что новые постулаты можно подтвердить применением на практике многих методов обнаружения скорости и направления движения Земли в эфире.
В заключение вопрос и ответ на него.
Вопрос: почему за сто последних лет никто из теоретиков не сделал показанный выше комплекс открытий?
Ответ. В наше время эти открытия, даже будучи сделанными и подтверждёнными экспериментами, могут оказаться непонятыми миром физиков по трём следующим причинам, которые уже многие столетия активно тормозят развитие науки.
1. Теоретики следствиям привычных для них теорий доверяют больше, чем выводам из фактов и простых законов природы. Это нелогичный подход к познанию истины в физике.
2. В науке отсутствует метод построения, доказательства и опровержения гипотезы и постулата. По этой причине теоретики необоснованно отказались в науке от двух гипотез Демокрита, от принципа причинности, от принципа запаздывания потенциала, от принципа постоянства скорости света в эфире и ещё от некоторых
принципов. А оба постулата СТО оказались неверно построенными.
То есть показанное выше »белое пятно» в теоретической физике вынуждает теоретиков по-неведению уводить свою науку в тупик.
С третьим ошибочным подходом теоретиков ознакомимся в следующей главе.
Уважаемый коллега, если Вас заинтересовали два предлагаемых новых подхода и результаты их применения, то об этом подробно в создаваемой мною книге. Она у меня пока дома, Её объём в зип-архиве 265 Kb. Вышлю её Вам по Вашему запросу. mailto:
[email protected]
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
