Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Так тебя не про это спрашивают, а про поток тепловой энергии извне.
Возникнет он при этом или нет?
Дед, если Вы про сказку про супердетандер опять начинаете...
Напомню, пожалуй, коллегам, об этом "чуде":
Все знают про углекислотный огнетушитель. Также многие знают, что при его работе патрубок выхода газа охлаждается в значительной мере (покрывается инеем).
Так вот идея фикс состоит в том, чтобы дать газу из баллона расшириться, совершив полезную работу (вращая турбину или двигая поршни, например), а потом, пока он, будучи жидким конденсатом, практически без энергетических затрат залить его обратно в баллон. Потом баллон нагреется от тепла окружающей среды, жидкость снова превратится в газ под давлением и цикл можно повторять до бесконечности.
К сожалению, нихрена подобного.
sairus Пост: 747613 От 02.Oct.2021 (09:40)
А что ж ты тогда сам посчитать не можешь?
Я давно посчитал. Девайс не карманного применения.
Этой теме не один год.
Вот вариант с подачи magneat 'а. Krong может потратить своих 15 минут для собственного понимания.
sairus Пост: 747613 От 02.Oct.2021 (09:40)
А что ж ты тогда сам посчитать не можешь?
Я давно посчитал. Девайс не карманного применения.
Этой теме не один год.
Вот вариант с подачи magneat 'а. Krong может потратить своих 15 минут для собственного понимания.
Единственное, что я понял из картинки, это "ёмкость с водой".
Описание принципа можно?
Krong Пост: 747621 От 02.Oct.2021 (10:08)
Единственное, что я понял из картинки, это "ёмкость с водой".
Описание принципа можно?
Есть мой с dedivan'ом диспут в этой теме . Сколько-то страниц назад, лень искать.
В этой теме есть китайский ролик с оранжевой овалой на цепи, ныряющей под столб воды с Торричеллиевой пустотой вверху столба.
Суть в том, чтобы держать столб Торричеллиевой пустотой и рекуперировать затраты на шлюзовании, а также на сам объём всплывающих шаров с грузом внутри шаров. При использовании в качестве грузов вещества с большой плотностью, в отсутствии трения, затраты на шлюзование меньше , чем эмжеаш на разницу в плотностях воды и вещества груза. Для ртути - в 13 раз.
Krong Пост: 747614 От 02.Oct.2021 (09:44)
sirius, Вы сами ответили на свой вопрос, почему я для Вас лично не произвёл расчеты своей же фразой:
"В рассчеты я не вникал, но явных ошибок я пока у него не заметил".
Пойми родной, что для меня сейчас не стоит вопрос правильно ты посчитал или нет, ибо не возможно об этом судить не видя твоих пресловутых рассчетов. Главный вопрос в том, считал ты или нет. И судя по твоим неубедительным отмазкам, ты ничего не считал, а значит попросту соврал. Я поздравляю Вас господин СОВРАМШИЙ!
По поводу изменяемого веса могу обьяснить без формул. Мысленно, Ставишь на весы стакан и взвешиваешь. За тем наливаешь в него воды или чего покрепче, наблюдаешь чудо чудное вес стакана изменился совершенго дивным образом, нарушая главный закон всех времен и народов! Ну тот в котором Буква Е равна букве м помноженной на букву с в квадрате. Или не нарушает? Ну думаю ты в этом разберешься
А если взять два сосуда с изменяемым внутренним объемом за счет веса грузила, соеденить их трубкой, один заполнить, а другой оставить пустым, при переворачивании обеих сосудов под действием силы гравитации, грузила станут опускаться в низ, обьем одного сосуда будет увеличиваться, создавая при этом разряжение, а обьем дугого, наибарот будет уменьшаться, создавая при этом давление. Разница давлений, естественным образом будет заставлять воду перетекать из одного сосуда в другой и тем самым ИЗМЕНЯТЬ ИХ ВЕС. В этом случае атмосферное давление уже никакого значения не играет и роли не имеет.
В опыте уважаемого Игоря Белецкого был только один груз с изменяемым обьёмом. Именно по этому, атмосферное давление сильно мешало грузилу создавать разряжение в поплавке. А так же оно мешает грузилу сдавливать воздух в поплавке, по той простой причине, что ему деваться некуда. В моем примере рабочему телу всегда есть куда перемещаться. А значит атмосферное давление тут уже не при делах. Понимэ?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sarius, просто начинайте считать. Не для кого-нибудь, для себя. О своих расчетах можете не сообщать и их не опубликовывать.
P.S. Я делаю расчеты на базовых знаниях, которые получил в школе и техническом университете. Также широко и повсеместно приходится прибегать к эмпирическим значениям, которые десятилетиями нарабатывались отечественными и мировыми предшественниками по гидравлике, аэродинамике и тепломассообмену. Всё и у всех многократно подтверждается практикой в реальных аппаратах и конструкциях.
Не ищите черную кошку в темной комнате, особенно, когда её там нет.
Krong Пост: 747621 От 02.Oct.2021 (10:08)
Единственное, что я понял из картинки, это "ёмкость с водой".
Описание принципа можно?
Есть мой с dedivan'ом диспут в этой теме . Сколько-то страниц назад, лень искать.
В этой теме есть китайский ролик с оранжевой овалой на цепи, ныряющей под столб воды с Торричеллиевой пустотой вверху столба.
Суть в том, чтобы держать столб Торричеллиевой пустотой и рекуперировать затраты на шлюзовании, а также на сам объём всплывающих шаров с грузом внутри шаров. При использовании в качестве грузов вещества с большой плотностью, в отсутствии трения, затраты на шлюзование меньше , чем эмжеаш на разницу в плотностях воды и вещества груза. Для ртути - в 13 раз.
Чем принципиально это устройство отличается от того ВД, который был нарисован на тбложке советского учебника физики?
Какова конструкция поплавка и шлюза?
Krong Пост: 747627 От 02.Oct.2021 (11:08)
sarius, просто начинайте считать. Не для кого-нибудь, для себя. О своих расчетах можете не сообщать и их не опубликовывать.
P.S. Я делаю расчеты на базовых знаниях, которые получил в школе и техническом университете. Также широко и повсеместно приходится прибегать к эмпирическим значениям, которые десятилетиями нарабатывались отечественными и мировыми предшественниками по гидравлике, аэродинамике и тепломассообмену. Всё и у всех многократно подтверждается практикой в реальных аппаратах и конструкциях.
Не ищите черную кошку в темной комнате, особенно, когда её там нет.
Оставь ненужное бозвальство, ибо это все пустое. В том плане , что это не являетя сколько-нибудь весомым аргументом. Я лично вообще ни газу не видел проверенную на практике мою конструкцию. Вечный двигатель это прлсто правильное инженерное решение. Закон сохранения энергии работает, но только в честных случаях.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Krong Пост: 747631 От 02.Oct.2021 (11:21)
Чем принципиально это устройство отличается от того ВД, который был нарисован на обложке советского учебника физики?
Наличием условий для работы атмосферы. Наличием накопителя(маховика, аккумулятора...)
Какова конструкция поплавка и шлюза?
Это не принципно. Потери не учитывались. Собственно, именно потери трением при рекуперации газа в шлюзе - основное препятствие к практической реализации. Всё сожрут.
Основной момент заключается в допущении возможности рекуперации затрат при шлюзовании. Тогда девайс становится ВД.
То sairus: "Я лично вообще ни газу не видел проверенную на практике мою конструкцию".
Сочувствую. Это незабываемо. Особенно в первый раз, когда то, что ты придумал, посчитал и начертил, тебе предъявляют в железе. Пусть это даже будет, например, простой шпингалет для окна (посмотрел на окно и вспомнил, что они использовались до металлопластиковых окон).
Конечно всплывает потом куча косяков, но ты ими уже управляешь.
Успехов.
Krong Пост: 747631 От 02.Oct.2021 (11:21)
Чем принципиально это устройство отличается от того ВД, который был нарисован на обложке советского учебника физики?
Наличием условий для работы атмосферы. Наличием накопителя(маховика, аккумулятора...)
Какова конструкция поплавка и шлюза?
Это не принципно. Потери не учитывались. Собственно, именно потери трением при рекуперации газа в шлюзе - основное препятствие к практической реализации. Всё сожрут.
Основной момент заключается в допущении возможности рекуперации затрат при шлюзовании. Тогда девайс становится ВД.
street, как раз маховик не принципиален. Принципиален шлюз. Сам прорабатывал кучу конструкций шлюзов, но все имеют "обратку".
А вакуум и ртуть... Это количественные показатели, а не качественные. Если система будет работать, то будет работать и на воде при атмосферном давлении (тот же рисунок с учебника физики).
Krong Пост: 747641 От 02.Oct.2021 (12:41)
street, как раз маховик не принципиален.
Как сказать... механиеская работа подразуевает перемещение
материальной токи.
Принципиален шлюз.
Да, но ты спрашивал о конструкции оного, а она в отсутствии потерь не важна.
А вакуум и ртуть... Это количественные показатели, а не качественные.
Так, но разница в плотностях жидкости и груза необходима. Груз совершает полезную работу, падая с высоты столба. Вещество груза занимает объём в шлюзе с нерекуперируемыми затратами, чем плотнее вещество груза, тем меньше нерекуперируемый объём. Идеальный груз объёма не занимает, тогда весь объём шлюза можно перекачивать с нулевыми затратами.
Если система будет работать, то будет работать и на воде при атмосферном давлении (тот же рисунок с учебника физики).
street, думаю, что ВД если и существует, то он работает на потенциале, а не на кинетике. Т.е. кинетическая энергия является следствием изначальной потенциальной энергии. Механической, химической, тепловой и т.д.
Маховик является лишь стабилизатором.
street, этот рисунок обсуждался много. Дело в том, что левый рисунок с горизонтальным телом гидростатически ни чем не отличается от правого рисунка с телом, находящимся под углом. Просто народ, в большинстве своём, не знает, что суммарная составляющая давления жидкости давит на боковую стенку и равна 1/3 вертикальной проекции этой стенки. 1/3 снизу, разумеется.