Post:#108 Date:08.04.2004 (17:49) ... Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
sairus Пост: 737872
Резонер ты любишь позориться? За чем ты даёшь ссылку, которая доказывает, что не прав?
А, так ты еще и читать не умеешь.
Из формулы (18) видно, что
при ZT >> 1 и m = M >> 1 КПД термоэлемента стремится к КПД цикла Карно ηT.
Кроме того, что я умею читать, я умею ещё и думать. А ты к сожалению думать так и не научился. Ты показываешь мне результаты рассчётов, а не результаты замеров. Опять пытаешься подменять понятия.
Ну, если ты замерял, то представь результаты. Иначе, сам знаешь, что я подумаю
зы/ Ты видел список литературы? Ты думаешь эти авторы не проверяли свои расчеты практикой?
Я думаю, что они подгоняли свои результаты под ЗСЭ. Это делается очень просто. Замеряется потраченная энергия потом замеряется работа. Из разности Затраченной энергии и выполненной работы, вычисляется КПД. Потом тепловыделение не замеряется, а РАССЧИТЫВАЕТСЯ, ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ. Ты понимаешь разницу между замерами и рассчётами по остаточному принципу? Это ни что иное, как подгонка результата под научный постулат.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 737923 Я думаю, что они подгоняли свои результаты под ЗСЭ. Это делается очень просто. Замеряется потраченная энергия потом замеряется работа. Из разности Затраченной энергии и выполненной работы, вычисляется КПД. Потом тепловыделение не замеряется, а РАССЧИТЫВАЕТСЯ, ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ. Ты понимаешь разницу между замерами и рассчётами по остаточному принципу? Это ни что иное, как подгонка результата под научный постулат.
Ты ж сам говорил, что ты не кащей безсмертный. Перепроверять расчеты можно и нужно, если есть идея, откуда берется излишек, о котором ты (и я) мечтаешь
Но в случае элементов Зеебека (Пельтье) это трудно представить.
Вот в электронной лавине это просматривается и замерено многократно в 20-м веке. Поэтому я туда направляю свои интересы
sairus Пост: 737923 Я думаю, что они подгоняли свои результаты под ЗСЭ. Это делается очень просто. Замеряется потраченная энергия потом замеряется работа. Из разности Затраченной энергии и выполненной работы, вычисляется КПД. Потом тепловыделение не замеряется, а РАССЧИТЫВАЕТСЯ, ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ. Ты понимаешь разницу между замерами и рассчётами по остаточному принципу? Это ни что иное, как подгонка результата под научный постулат.
Ты ж сам говорил, что ты не кащей безсмертный. Перепроверять расчеты можно и нужно, если есть идея, откуда берется излишек, о котором ты (и я) мечтаешь
Но в случае элементов Зеебека (Пельтье) это трудно представить.
Вот в электронной лавине это просматривается и замерено многократно в 20-м веке. Поэтому я туда направляю свои интересы
Мне не нужно перепроверять то, что я знаю и так. К тому же я не собираюсь это использовать. У меня есть другие более интересные варианты.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 737923 От 05.Aug.2021 (15:12)
Я думаю, что они подгоняли свои результаты под ЗСЭ.
Думать тебе еще рано- читать нужно статьи и смотреть как мерили и чем. И как считали, по каким формулам.
Заодно поймешь как правильно нужно писать про измерения.
rezoner Пост: 737924 От 05.Aug.2021 (15:19)
Вот в электронной лавине это просматривается и замерено многократно в 20-м веке. Поэтому я туда направляю свои интересы
Так ведь и при примагничивании магнита к железке с обмоткой тоже просматривается и измеряется очень легко, в отличии от лавины.
Вот ежели в этом магнето :
Взамен конденсатора подцепить индуктивность...
Что произойдёт?
Так ведь и при примагничивании магнита к железке с обмоткой тоже просматривается и измеряется очень легко, в отличии от лавины.
Вот ежели в этом магнето :
Взамен конденсатора подцепить индуктивность...
Что произойдёт?
Так ведь если к гире привязать веревку, а второй конец - к маховику, и сбросить гирю со стола на пол, то маховик тоже закрутится. А кто будет гирю обратно на стол поднимать?
. Отличный вопрос, но он утонул в потоке бессмысленного флуда.
Хреновый вопрос, потому что 99% озер пресные..
Если лодка была с дном из металла, то площади такого куска вполне могло хватать для 600 ваттного мотора.
Имеется ввиду конечно не рабочий ток этого мотора, а ток от установки, который намного меньше
Нуу, я то хотел сказать что при воздействии импульсами на воду, сама вода может давать энергию, а вот что бы по воде передавать энергию с берега например, такого я даже и не думал.
Хотя, воздействовать на воду можно и с берега, а на лодке только приемник.
Владимир я думаю, что генератор Хаббарда может работать полностью автономно.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Мдаа...магнето в лодке, говорите, и "заводнение" ноля?)) Давайте вернёмся в реальность, друзья) Хаббард хоть и шоумен был, но на технические выставки с такой лажой не потащился бы. Да ещё и с Хендершотом перехлестнулся, по поводу плагиата... Было реальное автономное устройство, и был его прототип. А фантазии слишком размывают цель)
Владимир я думаю, что генератор Хаббарда может работать полностью автономно.
Саирус, Законам физики по барабану что ты думаешь. Откуда получает прирост "Хаббардак"?
Хороший вопрос! От куда? Когда ты поймёшь, что энергия это не кусок сала, который обязательно нужно от куда-то брать. Поймёшь, что энергия это ПРОЦЕСС. тогда я тебе смогу объяснить, что процесс не материален и не вещественен и его ниоткуда брать не надо. Его нужно ОРГАНИЗОВАТЬ. Создать условия, при которых один процесс, является причиной другого процесса.
Ты знаешь, что при нагрузке на вторичку трансформатора, в ней начинает течь переменный ток, который порождает переменное магнитное поле. Точно такое же переменное поле, которое порождает переменный ток первички. Так почему же переменный ток вторички не годится для индуцирования тока? Всё просто! МПвторички направлено против МП первички поэтому оно выполняет работу, но эта работа отрицательная. Достаточно сдвинуть ток вторички ровно на полпериода и трансформатор превратится в генератор неиссякаемой энергии. Но в простом трансформаторе такое невозможно. Ленц запретил.
Тесла например использовал промежуточный сердечник между первичкой и вторичкой. Но этот способ имеет много недостатков. Во первых нужно помучится с подбором толщины промежуточного сердечника, а потом ещё с подбором частоты. Такой транс при подключении нагрузки, начинает меньше потреблять первичкой и больше выдавать вторичкой. Его КПД при увеличении нагрузки не падает как у обычных трансов, а наоборот растёт.
Хаббард нашёл более простой способ решения этой задачи. Но принцип тот же.
Когда ток вторички совпадает с током первички, их МП складываются, индуктивность повышается, а вместе с ним и индуктивное сопротивление первички. И потребление первички становится ниже потребления холостого хода. В то же время усиление МП индуцирует во вторичке бОльшую ЭДС.
Получается так , что вторичка генерирует больше энергии, чем потребляет первичка. И чем больше нагрузка, тем больше эта разница.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.