[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Принцип для ВД большой мощности. - Стр.13
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 ][>
Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ...
Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
sairus | Post: 709985 - Date: 23.01.21(15:43)
Ihtiandr Пост: 709954 От 23.Jan.2021 (12:15)
sairus
В любом учебнике ясно сказано что реактивное сопротивление не потребляет ЭНЕРГИЮ. не путайте её с мощностью.


Лож! Там сказано, что индуктивность тратит энергию на изменение МП и на повороты доменов сердечника.
А емкость, на преодоление кулоновского поля при движухе электронов и на поляризацию диэлектирика между пластинами.

При чем тут мощность?

Мощность при том, что при индуктивном сопротивлении палает мощность. Сопротивление тормозит ток ток уменьшается, от этого и падает мощность при малой мощности расход энергии уменьшается.
Сила тока зависит не от напрядения и не от сопротивления, она зависит от того на сколько напряжение больше чем сопротивление. Если сопротивление будет больше чем напряжение или равно ему , то ни какого тока не будет будет только напряжение и сопротивление. А если нет силы тока то и нет мощности.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 23.01.21(15:53) - sairus
gluk | Post: 709988 - Date: 23.01.21(15:55)
"...Господ боже мой, Какая же каша у вас в голове! "Смешались в кучу кони, люди, секиры, копья, топоры. Ток потребления первички повышается не от усиления Магнитного поля а наоборот от его ослабления. А если быть точным то, от ослвабления ИНДУКТИВНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. ..."

Каша, уважаемый, у вас, и гордыня.
Магнитное поле, прежде чем вычитаться, должно появиться. Я привёл в пример самую внятную объяснялку явления ЭМ индукции. Твоё "через индуктивное сопротивление" отягощено пониманием индуктивного сопротивления.
Вычитается же, когда ток течёт в одну сторону, что и видно по медленному нарастанию тока в катушке.

"...Учите законы логики и они вам помогут правильно понять то, что вы сейчас понимаете неправильно..." - попробуй и сам следовать этому пожеланию.

sairus | Post: 709989 - Date: 23.01.21(16:02)
rezoner Пост: 709987 От 23.Jan.2021 (15:54)
sairus Пост: 709985 Сила тока зависит не от напрядения и не от сопротивления, она зависит от того на сколько напряжение больше чем сопротивление. Если сопротивление будет больше чем напряжение или равно ему , то ни какого тока не будет будет только напряжение и сопротивление.


У меня отпало желание дискутировать с дилетантом, который сопротивление сравнивает с напряжением и складывает килограммы с температурой

Дилетант как раз ты. Потому что не можешь отличить энергию от мощности. А то что у тебя пропало желание позориться дальше так тебя никто не принуждает. Ты свободен как муха в полёте.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 23.01.21(16:17) - sairus
sairus | Post: 710035 - Date: 23.01.21(19:14)
gluk Пост: 710020 От 23.Jan.2021 (18:10)
sairus, мне жаль, что ты такой упёртый школьник. Если ничего у тебя не получится в конце концов, обращайся. А вообще, ты копаешь не в том месте. Хотя, тут все огород перекапывают и тебе не должно быть обидно.
Я знаю что я упёртый, а ты разве нет? Тогда почему ты упёрся и не хочешь со мной соглашаться ? Мне не важно твоё мнение, я у тебя его не спрашивал. По твоему мнению я копаю не в том направлении, а по моему мнению, ты пургу метёшь. Не нравится тебе моё направление капай в своём. А то вы все тут такие умные, что вам западло запачкать белы рученьки такой низостью как эксперимент за то поучаете и раздаёте советы о которых вас никто не просит. А если задать вам вопрос вы делаете вид , что вы его не заметили, ибо боитесь опозормтся отвечая на него. Я не стану удалять твою писанину, только чтобы тебя не закрыли в обезьянник, но если будешь писать не по теме и дальше, то мне придется почистить тему от твоего флуда.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 23.01.21(19:16) - sairus
sairus | Post: 710037 - Date: 23.01.21(19:23)
Ihtiandr Пост: 710036 От 23.Jan.2021 (19:16)
sairus Разве только тебе можно быть упёртым ? Все остальные тоджны с тобой соглашаться ? Тогда ты не только упертый, но ещё и странный.)))


Глюк одно время то же долго и упорно нес "свою истину".
Но ничего вразумительного у него не получилось.
Разве что, полностью оправдал свой ник.

Я не стану никого судить каждый имеет право на ошибку.Вот ты высмеиваешь глюка, а сам-то чем похвастать можешь? Покажи то, что ты сделал, для продвижения своих идей.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
gluk | Post: 710091 - Date: 24.01.21(08:00)
Ihtiandr, зачем меня обижаешь? Я лишь подталкиваю любителей получения энергии из ничего к верному направлению поиска. Кто же им ещё скажет, что невозможно найти место входа тока в проводник и место выхода. Или о равновесии книги и стола? А о невесомости падающего тела? О силе, которая имеет место быть исключительно при ускорении и отсутствует в отсутствии оного.
Ты же им этого сказать не можешь. Ты, как тот патриот, за личностью не видишь проблемы, которую она олицетворяет. Так и с СЕ механизмом - вера в магические формулы заслоняет реальное положение тел в пространстве других тел.

gluk | Post: 710281 - Date: 25.01.21(07:36)
Ihtiandr, ты меня слишком часто вспоминаешь - это приятно. Что бы ты не говорил, я не считаю себя фантазёром и мои выводы по известным вопросам остаются правильными. Относительно СЕ механизма, ты моё мнение должен был уже запомнить и глупости в мой адрес не говорить. Его действие не нарушает никакие известные законы и не основано на действии неизвестного источника энергии. Как я уже говорил, движения может быть сколько угодно и оно не ограничено законом сохранения. То, что sairus говорит о преобразовании вполне правильно, если заниматься изучением деталей любого взаимодействия. Школьные представления лишь условность для общего развития, скрывающая детали и нюансы процессов - удобная модель. Беда в том, что эта условность изложения стала догмой и в процессе обучения не говорят о ней как об условности. Из-за этого получаются всякие монстры неработающих ВД. Кроме того, понятие ВД весьма условно и не надо понимать его буквально. Вселенная, которая олицетворяет ВД, сложный механизм, но он един в своём движении и, следовательно, не может состоять из независимых элементов. Напрашивается вывод о вложенности его элементов друг в друга. Например, не находишь ли ты странным веру в связи в атоме, которые пропадают на уровне молекул или макро тел? Это как и вера в ток внутри проводника, хотя никто не может показать место его входа и выхода. Или вера в магнитное поле внутри сердечника, хотя для взаимодействия всегда сверлят дырочку или пилят паз. Это все одинаковые стереотипы, мешающие правильному пониманию порядка вещей и взаимодействий.
Что касается СЕ, то предания говорят о сотворении разнообразия мира богом для восхваления его творческого начала. Другими словами, не вещество двигает творение, а некий скрытый механизм заложен в основу движения вещества. Следовательно, не вещество является источником движения Вселенной. Значит, возможно построить СЕ механизм без преобразования вещества.

- Правка 25.01.21(07:38) - gluk
Tref | Post: 710287 - Date: 25.01.21(09:17)
Возник такой вопрос. Если сила действия (порождает?) силу противодействия, равную себе и противоположную по направлению, как вообще тогда что-то движется?



_________________
Поиск...
street | Post: 710289 - Date: 25.01.21(09:54)
sairus Пост: 710240 От 24.Jan.2021 (22:19) Все 100% электрической и мнханической энергии всегда превращаются только в тепло. Но тепло уже ни во что превратиться не может.

Что такое тепло?

_________________
Главное в мелочах
sairus | Post: 710290 - Date: 25.01.21(10:15)
Tref Пост: 710287 От 25.Jan.2021 (09:17)
Возник такой вопрос. Если сила действия (порождает?) силу противодействия, равную себе и противоположную по направлению, как вообще тогда что-то движется?


А вот это хороший вопрос! Не многие им задаютося. А следовало бы,
ох как следовало!
Давай рассмотрим пару примеров. Ты подходишь к стене и давишь на стену, в месте касания со стеной стена давит на твою ладонь с такой же точно силой. При этом никто никуда не движется, допустим ты решил ее сдвинуть с места во что бы то ни стало и продолжаешь её толкать ты выделяешь в атмосферу целую кучу теплокалорий, но стенка как стояла так и стоит и давит на твои руки или плечё чем ты там ее толкаешь. Давит с той же силой в противоположенном направлении.
Рассмотрим другой пример. Мужики толкают машину. Машина катиться но при этом она давит на ладони мужиков, той же силой, с которой их ладони давят на машину и эта сила равна и противоположна по направлению.
Это больше похоже не на закон, а на очевидную данность. Но её возвели в ранг закона да еще и неверно трактуют. Мол из за того что сила действия равна силе противодействия, вечный двигатель не возможен. И этим трактовальщикам не в домёк, что если бы этот закон работал так как они его истолковали то двидение было бы не возможно в принципе.
Однако дурни никогда себе таких вопросов не задают. Потому что у них одношаговая логика. Доказывая одно, они противоречат другому. Очень часто противоречат сами себе.
Я думаю что это очевидное правило не нужно было возводить в ранг закона. Это всё равно что возвести в ранг закона зелень травы. Или закон опьянения от алкоголя. Или закон качания деревьев от ветра. Закон холода зимой и жары летом ))) Звучит бредово но ведь трава реально зелёная, а от алкоголя пьянеют. Деревья реально качаются от ветра, а зимой холодно и летом жарко.
Когда правильно понимаешь суть этого "закона" Ньютона тогда начинаешь осознавать всю бредовость этого закона. Он конечно справедлив, но на кой его было возводить в ранг закона, мне вообще не понятно. От этого "закона" толку нет ни какого. Лучше бы придали ранг закона правилу ортогонального вектора. Которое гласит что сила действующая на тело под углом 90°, по отношению к его движению - либо к его возможному движению, не выполняет ни какой работы. относительно этого тела. А вот про это знают только еденици. Большинство лдаже не знают, что сила это физическая величина и что эта величина векторая. Подавляющее большинство людей не в курсе,что кинетическая энергия, это тоже векторная физическая величина и скорость так же векторная физическая величина. Почитайте в учебниках определение слову энергия. Это опрелеление в каждом учебнике пишется по разному. Поэтому оно по разному и трактуется. Большинство народу думает, что энергия это бензин, газ, уголь. Другие думают, что это какая-то неведомая нам материя, которая храниться в неком источнике, который нужно найти.))) Про эфирщиков я лучше промолчу, чтобы не загреметь в обезьянник.)))


_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 25.01.21(10:23) - sairus
sairus | Post: 710333 - Date: 25.01.21(13:44)
Tref Пост: 710295 От 25.Jan.2021 (10:49)
Теория эфира вполне имеет право на жизнь, если объясняет часть природных явлений. Тот же теплород, хоть и доказали его ошибочность, позволил найти закономерности при теплообмене между телами.

Выношу и сюда свою идею. Имеем "качели" - то есть одинаковые рычаги с одинаковыми грузами на одном и том же расстоянии от центральной оси. Заменяем их полезной нагрузкой, и теперь (в теории) можем тратиться только на преодоление трения и инерции, получая СЕ.


Право на жизнь имеет, любая бредовая теория. Но я изобретатель и мне не нужны фантазии от которых нет толку, мне реальные знания нужны. И какая там каша вариться, у кого-то в котелке, мне мало интересно.
Идяе с двумя качелями бессмысленна, Так же как и бессмысленно выполнение работы за счёт потери скорости и потери энергии. В механике работу может выполнять сила, которая сопротивляется изменению направления движения. Этой силой может быть не только центробежная сила, этой силой может быть сила которая сопротивляется изменению направления движения, возникающая при движении тела по направляющим.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus | Post: 710364 - Date: 25.01.21(16:35)
street Пост: 710347 От 25.Jan.2021 (15:31)
sairus Пост: 710343 От 25.Jan.2021 (15:06) Но любая критика как и любое обвинение, доЛжно быть обосновано более серьёзными доводами,...


street Пост: 710289 От 25.Jan.2021 (09:54)
sairus Пост: 710240 От 24.Jan.2021 (22:19) Все 100% электрической и мнханической энергии всегда превращаются только в тепло. Но тепло уже ни во что превратиться не может.

Что такое тепло?

Прошу прощения за то, что не заметил твоего вопроса.
Тепло это кинетическая энергия молекул, из которых состоит вещество. Каким образом нагрев заставляет молекулы двигаться быстрее есть разные теории. Я думаю что нагрев увеличивает силу отталкивания молекул и атомов друг от друга. К сожалению теория строение атомов, по сей день остается только гепотетической теорией и не имеет достаточных обоснований, чтобы я в неё тупо уверовал на 100% У меня нет собственной теории строения атомов, потому что я не привык высасывать теории из пальца, по этому считаю, что правомочность классической теории, не более чем 50/50.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street | Post: 710492 - Date: 26.01.21(08:04)
sairus Пост: 710343 От 25.Jan.2021 (15:06) Но любая критика как и любое обвинение, доЛжно быть обосновано более серьёзными доводами,...

sairus Пост: 710364 От 25.Jan.2021 (16:35)

street Пост: 710289 От 25.Jan.2021 (09:54)
sairus Пост: 710240 От 24.Jan.2021 (22:19) Но тепло уже ни во что превратиться не может.

Что такое тепло?


Тепло это кинетическая энергия молекул, из которых состоит вещество.



Разве кинетическая не может преобразовываться?

_________________
Главное в мелочах
- Правка 26.01.21(08:07) - street
gluk | Post: 710493 - Date: 26.01.21(08:16)
Современная наука связывает тепловое явление исключительно с движением частиц, отказывая в существовании вещественному агенту этого явления. Между прочим, именно по этой причине официальная наука отрицает получение энергии из ничего, однозначно связывая количество движения с наличием его в веществе. Поэтому, для получения энергии обязательно надо иметь вещественный источник, а получать движение из ничего невозможно. Другими словами, невозможен механизм преобразования с КПД больше 100% из-за сложного строения вещества и невозможности вовлечения в процесс преобразования всего объёма исходного продукта.
Следовательно, для получения энергии из ничего надо использовать процессы без преобразования вещества, что запрещено современными взглядами на вещество.


- Правка 26.01.21(08:18) - gluk
sairus | Post: 710494 - Date: 26.01.21(08:37)
Стрит,будь мужиком и скажи сразу и конкретно, с чем ты не согласен,а свою диалектику засунь себе куда-нибудь подальше. В моей теме ни какой диалектики,я не допущу, Только честная и открытая дискуссия, без всяких подлых диалектичнских приёмчиков,один из которых ты попытался применить в последнем своём посте и за это он был немедленно удалён. В обезьянник тебя за него не посадят. Но теперь ты будешь знать, что в моей теме поразвлечся у тебя не получится.



_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Принцип для ВД большой мощности. - Стр 13

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.024 сек