Post:#49440 Date:15.12.2006 (19:03) ... Хотелось бы обсудить соображения участников, об одном изобретении-"Магнитный двигатель".Суть изобретения;-Взаимодействие двух групп постоянных магнитов.Одна группа - неподвижные воронкообразные магниты,другая группа - цилиндрические,подвижные.Цилиндрический магнит затягивается в узкую часть воронкообразного магнита и приближаясь к широкой части, торможения не ощущает так как, эта часть магнита расширена и в центральной осевой части магнитный поток слаб(он силён у стенок) и вылетает из широкой части.А если воронкообразные магниты расположить так, чтобы узкая часть последующего воронкообразного магнита, входила до упора в широкую часть предыдущего то получится как бы тоннель(тор)только из втягивающих частей воронкообразных магнитов.Воронкообразные магниты, под маленьким углом повернуты относительно друг от друга, в радиальной плоскости и образуют круг.Получается постоянное вращение подвижных цилиндрических магнитов по кругу?
sw1972
Но пробовал делать шунтирование
------------------------
Не , это не то . Я тоже пробовал изменять направление потока ...дохляк!. Тут требуется конкретный разрыв ,а механика слишком громоздка .
Надо,б попробовать скрестить 2-а поля (обычное с круговым ) вроде как ещё никто не пробовал...
Многие технические решения находят по аналогии с другими. Например, ламповый триод, в котором рабочее поле мощного источника, приложенное между анодом и катодом, прерывается маломощным управляющим источником, поле которого между сеткой и катодом превышает рабочее за счет уменьшения расстояния между сеткой и катодом.
Известные варианты прерывания магнитного потока построены на действии управляющего потока навстречу рабочему. Чтобы его преодолеть (запереть) приходится прикладывать мощность превышающую рабочую. Но можно поступить иначе: прерывать рабочий поток слабым поперечным (управляющим) потоком, а его плотность увеличить до необходимой величины концентратором- полюсными наконечниками, сужающимися в месте контакта магнитопроводов. На картинке показан неоптимальный вариант, но достаточный, чтобы понять идею. Отсутствуют наконечники на управляющих полюсах.
Не получится, к сожалению. В магнитных материалах поперечные индукции не взаимодействуют.На этом даже патенты на супериндуктивности имеются.
Вот например, в прицепе.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: 687334 От 10.Aug.2020 (22:22)
Не получится, к сожалению. В магнитных материалах поперечные индукции не взаимодействуют.На этом даже патенты на супериндуктивности имеются.
Вот например, в прицепе.
edvid Пост: 687133 От 09.Aug.2020 (00:22)
Но можно поступить иначе: прерывать рабочий поток слабым поперечным (управляющим) потоком, а его плотность увеличить до необходимой величины концентратором- полюсными наконечниками, сужающимися в месте контакта магнитопроводов. На картинке показан неоптимальный вариант, но достаточный, чтобы понять идею. Отсутствуют наконечники на управляющих полюсах.
Можно конечно склеить любые ферриты и магнитики, можно даже обмотки нарисовать, сфотать это, только все это ничего не значит, не является ни доказательством, ни идеей, просто ничем.
Если конструкция уже собрана, то почему не сняты рабочие характеристики? Потому что представить нечего, все блеф.
anig Пост: 686509 От 04.Aug.2020 (17:13)
мой симулятор(Maxwell 3D) выкидывает приблизительно одинаковые силы
на притяжение 2,81мН
на отталкивание 2,78мН
Вы абсолютно правы. Более того, если уж совсем "дотошно" подходить к расчету подобных систем, то считать как раз таки нужно в 3D чего FEMM, увы, не позволяет.
anig Пост: 686509 От 04.Aug.2020 (17:13)
мой симулятор(Maxwell 3D) выкидывает приблизительно одинаковые силы
на притяжение 2,81мН на отталкивание 2,78мН
Этот вопрос здесь обсуждался. Хотя кто знает эти симуляторы, может в навороченных коммерческих версиях и учитываются условия намагничивания.
зы. если сетку в симуляторе сделать мельче, результат (разница) ожидается еще меньше, чем между 2,81мН и 2,78мН
я тоже думаю что разница из за разных сеток.
я симулировал на работе(программа Ansys Electronics 2019R2) стоимость всего пакета Ansys(с механикой) 35к евро в год.
мы делаем магнитные приводы. симуляции соответствуют реальности. едиственное трение не усчитывается
anig Пост: 686509 От 04.Aug.2020 (17:13)
мой симулятор(Maxwell 3D) выкидывает приблизительно одинаковые силы
на притяжение 2,81мН
на отталкивание 2,78мН
Вы абсолютно правы. Более того, если уж совсем "дотошно" подходить к расчету подобных систем, то считать как раз таки нужно в 3D чего FEMM, увы, не позволяет.
почему роторные системы он считает в 3д
Эммм... Мы точно об одном и том же говорим? Я говорю о Finite Element Method MagneticsFEMM И вот, что сказано в разделе FAQ о 3D
anig Пост: 686509 От 04.Aug.2020 (17:13)
мой симулятор(Maxwell 3D) выкидывает приблизительно одинаковые силы
на притяжение 2,81мН
на отталкивание 2,78мН
Вы абсолютно правы. Более того, если уж совсем "дотошно" подходить к расчету подобных систем, то считать как раз таки нужно в 3D чего FEMM, увы, не позволяет.
почему роторные системы он считает в 3д
Эммм... Мы точно об одном и том же говорим? Я говорю о Finite Element Method MagneticsFEMM И вот, что сказано в разделе FAQ о 3D
anig Пост: 686509 От 04.Aug.2020 (17:13)
мой симулятор(Maxwell 3D) выкидывает приблизительно одинаковые силы
на притяжение 2,81мН
на отталкивание 2,78мН
Вы абсолютно правы. Более того, если уж совсем "дотошно" подходить к расчету подобных систем, то считать как раз таки нужно в 3D чего FEMM, увы, не позволяет.
почему роторные системы он считает в 3д
Эммм... Мы точно об одном и том же говорим? Я говорю о Finite Element Method MagneticsFEMM И вот, что сказано в разделе FAQ о 3D
No. For intrinsically 3D magnetostatic problems, I sometimes use Radia.
при выборе проблемы можно выбрать вместо planar axisymmetric
Okay, эта возможность известна, НО... Осесимметричная задача это все же частный случай, но никак не полноценный 3D, в случае тех же двух прямоугольных магнитов или более сложных конфигураций не учитываются "краевые эффекты". А вот для какого-нить цилиндрического соленоида постановку axisymmetric вполне корректно использовать.
в случае тех же двух прямоугольных магнитов или более сложных конфигураций не учитываются "краевые эффекты".
К тому же в планарной системе координат FEMM не учитывает
провод в плоскости чертежа. То есть не рассчитывается ни
его длина, ни сопротивление. Отсюда и косяки с точностью
расчётов в этой программе.
А это некоммерческая программа для 3D обсчёта
[ссылка]
Густота сетки не ограничена. Есть магнитостатика и другие возможности.
К глубокому сожалению, врядли будет работать. Магниты являются диполями и после проворачивания занимают положение с минимумом потенциальной энергии. Они смогут провернуться и остановитися. Могут двигаться поступательно по направлению к градиенту поля от других магнитов. Как только появится препятствие или достигнет поверхности другого магнита, он остановится.
Постоянные магниты могут моделироваться в первом приближении как диполь, состоящий из двух зарядов. Поле зарядов является потенциальным, а это значит, что работа по перемещению пробного заряда по замкнутому контуру всегда равна нулю. Это подтверждают многочисленные опыты. Никакая балансировка магнитов не спасёт.
Надежды почти не остаётся. Но в случае гравитационного поля тема закрыта - гравитационные вечные двигатели физически неосуществимы.
А в случае с магнитами мы имеем дело с диполями, поведение которых адекватно отражает зарядовая модель со всеми вытекающими последствиями. И из этого надо исходить при конструировании магнитных двигателей. Одно утешает - сила взаимодействия двух магнитов обратнопропорциональна кубу от расстоянияЮ то есть поле магнитных диполей затухает быстро при увеличении расстояния между ними.