Post:#79869 Date:13.09.2007 (07:20) ... Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
valeralap Пост: 666940 От 02.Apr.2020 (21:16)
Вопрос к тебе, а зачем тебе это вообще нужно?
Комары ночью во сне мучают что в тесте дрожжевом мы живём!
Валера, по памяти, у тебя там водород, сверхводород, но это увы никакой ясности для визуализации в понимании не даёт. Газобетон и тот намного больше для сравнения здесь подходит, но здесь мы знаем- оболочка пузырьков из цемента.
ЗЫ Хотя, если взять Рыбникова с его первородом, то в принципе он для "теста" подойдет. Хотя кошмары мои не остановит, не хочу я жить в тесте.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
valeralap Пост: 666940 От 02.Apr.2020 (21:16)
Вопрос к тебе, а зачем тебе это вообще нужно?
Комары ночью
тебе мякенько мякенько намякивают, что пузырь Валеры и шестивихревик Прадеда суть одно.
Как только Валера сие осознал, так карта ему и попёрла.
А все сии ВВ, ВЧ, емкостя с катухами.., то так, понты для приезжих.
sbal Пост: 666949 От 02.Apr.2020 (21:49)
тебе мякенько мякенько намякивают, что пузырь Валеры и шестивихревик Прадеда суть одно.
Как только Валера сие осознал, так карта ему и попёрла.
А все сии ВВ, ВЧ, емкостя с катухами.., то так, понты для приезжих.
Да я то и тогда Валере говорил что спор здесь неуместен. Если ему удобнее быть из теста или фанты, то и ладно. Просто у Деда, "оболочка" это среда распространения света, и далее всё и вся сущее из света(света в кавитационных пузырьках, по Валере) мы значит. Ну или эл.м. волн неважно. Ну а теоретики, плодят себе лишние сущности, а про "оболочку" к своим теориям, зубрить их, посылают.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ | Post: 666954 - Date: 02 Apr 2020 18:57 Да я то и тогда Валере говорил что спор здесь неуместен. Если ему удобнее быть из теста или фанты, то и ладно. Просто у Деда, "оболочка" это среда распространения света, и далее всё и вся сущее из света(света в кавитационных пузырьках, по Валере) мы значит. Ну или эл.м. волн неважно. Ну а теоретики, плодят себе лишние сущности, а про "оболочку" к своим теориям, зубрить их, посылают.
Ладно,- проехали...
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
zimnyaya Пост: 666772 От 02.Apr.2020 (00:08)
И тут "пузырьковый теоретик" оказался прав
По-моему к идее "пузырьковой" структуры вещественных тел уже постепенно приходят многие исследователи и сама идея становится общим местом.
В свое время мне очень понравилась книжка Сергея Сухоноса "Гравибублики", которая по стилю напоминает научный детектив. Автор очень обстоятельно и аргументированно изучал подробности тунгусского и сасовского феноменов, на основе результатов этих трудов совершенно доказательно приходит к "пузырьковой" структуре.
Рекомендую: чтение будет весьма увлекательным.
Спасибо. Почитаю при случае.
Самое интересное, что эта пузырьковая концепция возникла совсем не случайно, а имеет теснейшее приложение к электрическим генераторам и тому самому, чего все так усиленно ищут.
И что, по сути, нашей цивилизацией электричество вообще используется неправильно. В том смысле, что никаких генераторов СЕ не потребовалось бы, если бы пузырьковая теория была понята и применяема
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
ФЕМЕ Пост: 666943 От 02.Apr.2020 (21:26)
Комары ночью во сне мучают что в тесте дрожжевом мы живём!
Поддерживаю. Как-то давно пришёл к "пузырьковой" модели, пытался понять, из чего сделаны стенки, но как только представил весь мир в шампуне для ног... ну его нафиг...
На самом деле всё просто по сути, и сложно для понимания - Вселенная безконечна, из чего следует, что в ней есть место и для пены, и для теста, и для бубликов... Какая именно модель наиболее соответствует Земле, нашей части Вселенной - вопрос философский. При условии внутренней непротиворечивости любая теория - верна.
Но с точки зрения практики - на потолке спать неудобно, одеяло постоянно падает.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 667110 От 03.Apr.2020 (18:28)
При условии внутренней непротиворечивости любая теория - верна.
Но с точки зрения практики - на потолке спать неудобно, одеяло постоянно падает.
Так весь прикол как раз в том, что эта теория родилась из практики. Человек столкнулся с необьяснимым явлением.
Ну то есть ПРАВДА необьяснимым, а не таким, обьяснение которому можно нарыть в науке, если очень захотеть и в электродинамике в частности.
Отсюда же вытекает и непонимание остальных людей, которые читают эту теорию, так как они не знают того самого Факта с большой буквы, который переворачивает всё.
Вот пока этот факт не получит широкого признания и не станет использоваться повсеместно, думаю пузырьковая теория никакого развития не получит
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
zimnyaya Пост: 667144 От 03.Apr.2020 (20:15)
Отсюда же вытекает и непонимание остальных людей, которые читают эту теорию, так как они не знают того самого Факта с большой буквы, который переворачивает всё.
Ну так если поняла, то и нам объясни из чего оболочки у пузырьков?
Я то вот говорю, что не могу этого понять и постичь, а потому довольствуюсь известными свойствами этой среды, в частности свойствами распространения света. Тогда свет и есть тот самый "газ" в пузырьках, он же и вещество. А вот материю- оболочку пузырьков нам постичь не дано.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
zimnyaya Пост: 667144 От 03.Apr.2020 (20:15)
Отсюда же вытекает и непонимание остальных людей, которые читают эту теорию, так как они не знают того самого Факта с большой буквы, который переворачивает всё.
Ну так если поняла, то и нам объясни из чего оболочки у пузырьков?
Я то вот говорю, что не могу этого понять и постичь, а потому довольствуюсь известными свойствами этой среды, в частности свойствами распространения света. Тогда свет и есть тот самый "газ" в пузырьках, он же и вещество. А вот материю- оболочку пузырьков нам постичь не дано.
Я не говорю, что что-то поняла.
Возможно, пузырьки это просто форма упаковки пространства, новое агрегатное состояние той самой среды, из которой состоит поле.
То есть, к примеру, есть вот у нас вода. Мы ей пользуемся, как жидкостью, перекачиваем там, наливаем куда то.
А если воду заморозить, то кристаллы льда будут так же обладать текучестью, их можно будет "налить" в какую то форму (обычно мы говорим насыпать, хотя по сути это одно и то же), через них можно будет передавать давление, использовать эту "жидкость" для совершения работы и всё прочее то, что мы обычно делаем, используя воду.
Конечно, если эти кристаллы смерзнутся куском, то никакой текучести не будет, но понятное дело, что у такой "жидкости" есть ограничения.
В общем, вопрос стенок не имеет смысла.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
zimnyaya Пост: 667144 От 03.Apr.2020 (20:15)
Отсюда же вытекает и непонимание остальных людей, которые читают эту теорию, так как они не знают того самого Факта с большой буквы, который переворачивает всё.
Ну так если поняла, то и нам объясни из чего оболочки у пузырьков?
Я то вот говорю, что не могу этого понять и постичь, а потому довольствуюсь известными свойствами этой среды, в частности свойствами распространения света. Тогда свет и есть тот самый "газ" в пузырьках, он же и вещество. А вот материю- оболочку пузырьков нам постичь не дано.
Я не говорю, что что-то поняла.
Возможно, пузырьки это просто форма упаковки пространства, новое агрегатное состояние той самой среды, из которой состоит поле.
То есть, к примеру, есть вот у нас вода. Мы ей пользуемся, как жидкостью, перекачиваем там, наливаем куда то.
А если воду заморозить, то кристаллы льда будут так же обладать текучестью, их можно будет "налить" в какую то форму (обычно мы говорим насыпать, хотя по сути это одно и то же), через них можно будет передавать давление, использовать эту "жидкость" для совершения работы и всё прочее то, что мы обычно делаем, используя воду.
Конечно, если эти кристаллы смерзнутся куском, то никакой текучести не будет, но понятное дело, что у такой "жидкости" есть ограничения.
В общем, вопрос стенок не имеет смысла.
Попробую под размять мозги. С чего все выстраивалось? Мне очень хотелось найти фундаментальный механизм взаимодействий на любом уровне строения материи. Очень быстро понял, что это все известные формы ДВИЖЕНИЯ. Движение приводит материальные вещества к перемешиванию, что рождает сложные формы вещественной материи. А как представить первичную форму (ЭФИР)? В вещественном мире все опыты по перемешиванию легко наблюдаемы, всегда состоят из двух форм ЖИДКОСТИ и ГАЗА. Как пример вода всегда насыщена газами и надо очень потрудится, что бы удалить из нее газ и то большой вопрос удастся ли. Но тут есть засада как определить, что можно назвать жидкостью? Магма вулкана ведь тоже жидкость пришлось давать формулировку точную для жидкости. Сразу как снежная лавина посыпались вопросы, а что есть понятие Газ? В оф физике там не напрягаются с мышлением.
Физическое тело, вещество, способное распространяться по всему доступному ему пространству, равномерно заполняя его. Это формулировка из учебника.
А,- что такое ТЕЛО, а если его нет , вещество есть но мы его не можем определить нашими методами измерения? Таких вопросов свалилось на меня куча и на них мне пришлось самому давать увязанные с логической цепочкой ответы. Получив ответы, что есть ЖИДКОСТЬ и что есть ГАЗ, путем перемешивания из этих вещественных форм материи рождается ПЕНА, а это самое фундаментальное строение. Возникла мысль назвать теорию кавитация, попросту это и есть перемешивание двух сред, одной жидкой другой газообразной. Но ведь (ЭФИР) не обнаружим как вещественная материя? У меня он мало того что не обнаружим, так еще и состоит из двух форм, одной жидкой другой газообразной. Вот тогда я и направил свою мысль к Менделеевской таблице. Был обнаружен факт, что перед водородом нет не каких элементов! А сам водород из чего сделан!? Дальше и намного подробней все есть в теории кавитации. Естественно в теории все увязано и есть ответы и на оболочку только нет вдумчивого прочтения. Сама теория написана довольно хитро, методом логического расширения все разделы связаны и проверяют друг - друга. Для ее четкого понимания нужно все разделы удерживать в памяти, а для этого нужна очень сильная эйдетическая память в этом и есть сложность постижения данного материальчика.
Есть ли польза практическая от данного направления? У меня,- однозначно есть...
Может это откровение чем то тебе поможет.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
На уровне молекул нет ни газа, ни жидкости всё ближе к твёрдому телу, но тоже не оно...
Водород состоит из протона и электрона.
Приехали... противоречие... логика закончилась...